Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 ноября 2004 года Дело N Ф08-5747/2004-2191А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ахо" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160, установил следующее.
ООО "Ахо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта выездной проверки от 06.10.2003 N 2.28/1-12.167, решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 22.10.2003 N 1233ДСП, двух требований об уплате доначисленных сумм налога на игорный бизнес, пени и штрафных санкций от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081, уведомления N 8911 от 26.01.2003 N 8904 о зачете доначисленных сумм налога на игорный бизнес в сумме 56550 рублей, пени - 3482 рублей и штрафных санкций - 11310 рублей, об обязании налогового органа произвести возврат незаконно взысканных сумм налога, пени и штрафных санкций, а также взыскании процентов за незаконное взыскание сумм налога на день вынесения решения суда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций.
Решением суда от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, признаны недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований, который принят судом. Судебные акты мотивированы тем, что статья 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" предусматривает в качестве объекта налогообложения игровой автомат, а не игровое место в игровом автомате.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать, поскольку игровой автомат "Столб" имеет три игровых места. Налоговая инспекция полагает, что общество должно было включать в налогооблагаемую базу пятнадцать автоматов вместо пяти. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что общество никаких доводов по доначислению налогов за март 2003 г. и июнь 2003 г. не приводило, поэтому суд не мог признавать в этой части решение недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2000 по 03.06.2003. В ходе проверки составлен акт от 06.10.2003, которым установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за 2003 год в сумме 56500 рублей.
Решением от 22.10.2003 N 1233 ДСП общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 11310 рублей, ему доначислен налог в сумме 56550 рублей и пени - 3482 рублей. Выставлены требования от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату штрафных санкций.
Общество имеет свидетельства о государственной регистрации объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес от 17.04.2003 NN 230, 231, 234, от 18.04.2003 N 234, которыми зарегистрированы игровые автоматы "Столб 3", "МАИ-02", "Виларт К" и "Random Runner".
В ходе проверки налоговая инспекция выявила, что обществом не зарегистрированы в качестве налогооблагаемых объектов игровые автоматы "МАИ-02" по адресу: г. Адлер, ул. Ленина, 10; по ул. Ленина, 113 - "Виларт К", по ул. Молокова, 3 - "Random Runner", а также все игровые места автоматов "Столб 3".
Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор. Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Вывод суда о том, что Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона общество зарегистрировало игровой автомат "СТОЛБ" как один объект налогообложения.
Из предъявленной технической документации видно, что игровой автомат "СТОЛБ" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, имеющий одну игровую плату и обеспечивающий возможность игры до четырех человек.
Таким образом, общество правомерно производило уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.
В соответствии с вышеназванным Законом игровое место не является объектом налогообложения.
Однако суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Своим решением суд признал решение от 22.10.2003 N 1233ДСП и указанные требования не действительными полностью, в то время как в соответствии с пояснением общества оно согласно с доначислениями налога, пени и штрафа по игровым автоматам "Виларт К", "Random Runner". Не заявлено обществом и возражений по доначислению налога по автомату "МАИ-02".
Судом не исследовались обстоятельства по доначислению налогов, пени и штрафа по указанным игровым автоматам в нарушение статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлен размер доначислений по каждому налоговому периоду по каждому из оснований, что необходимо произвести при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, исследовать все эпизоды доначислений, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 30 ноября 2004 года Дело N Ф08-5747/2004-2191А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ахо" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160, установил следующее.
ООО "Ахо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта выездной проверки от 06.10.2003 N 2.28/1-12.167, решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 22.10.2003 N 1233ДСП, двух требований об уплате доначисленных сумм налога на игорный бизнес, пени и штрафных санкций от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081, уведомления N 8911 от 26.01.2003 N 8904 о зачете доначисленных сумм налога на игорный бизнес в сумме 56550 рублей, пени - 3482 рублей и штрафных санкций - 11310 рублей, об обязании налогового органа произвести возврат незаконно взысканных сумм налога, пени и штрафных санкций, а также взыскании процентов за незаконное взыскание сумм налога на день вынесения решения суда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций.
Решением суда от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, признаны недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований, который принят судом. Судебные акты мотивированы тем, что статья 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" предусматривает в качестве объекта налогообложения игровой автомат, а не игровое место в игровом автомате.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать, поскольку игровой автомат "Столб" имеет три игровых места. Налоговая инспекция полагает, что общество должно было включать в налогооблагаемую базу пятнадцать автоматов вместо пяти. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что общество никаких доводов по доначислению налогов за март 2003 г. и июнь 2003 г. не приводило, поэтому суд не мог признавать в этой части решение недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2000 по 03.06.2003. В ходе проверки составлен акт от 06.10.2003, которым установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за 2003 год в сумме 56500 рублей.
Решением от 22.10.2003 N 1233 ДСП общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 11310 рублей, ему доначислен налог в сумме 56550 рублей и пени - 3482 рублей. Выставлены требования от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату штрафных санкций.
Общество имеет свидетельства о государственной регистрации объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес от 17.04.2003 NN 230, 231, 234, от 18.04.2003 N 234, которыми зарегистрированы игровые автоматы "Столб 3", "МАИ-02", "Виларт К" и "Random Runner".
В ходе проверки налоговая инспекция выявила, что обществом не зарегистрированы в качестве налогооблагаемых объектов игровые автоматы "МАИ-02" по адресу: г. Адлер, ул. Ленина, 10; по ул. Ленина, 113 - "Виларт К", по ул. Молокова, 3 - "Random Runner", а также все игровые места автоматов "Столб 3".
Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор. Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Вывод суда о том, что Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона общество зарегистрировало игровой автомат "СТОЛБ" как один объект налогообложения.
Из предъявленной технической документации видно, что игровой автомат "СТОЛБ" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, имеющий одну игровую плату и обеспечивающий возможность игры до четырех человек.
Таким образом, общество правомерно производило уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.
В соответствии с вышеназванным Законом игровое место не является объектом налогообложения.
Однако суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Своим решением суд признал решение от 22.10.2003 N 1233ДСП и указанные требования не действительными полностью, в то время как в соответствии с пояснением общества оно согласно с доначислениями налога, пени и штрафа по игровым автоматам "Виларт К", "Random Runner". Не заявлено обществом и возражений по доначислению налога по автомату "МАИ-02".
Судом не исследовались обстоятельства по доначислению налогов, пени и штрафа по указанным игровым автоматам в нарушение статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлен размер доначислений по каждому налоговому периоду по каждому из оснований, что необходимо произвести при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, исследовать все эпизоды доначислений, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2004 N Ф08-5747/2004-2191А
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 ноября 2004 года Дело N Ф08-5747/2004-2191А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ахо" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160, установил следующее.
ООО "Ахо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта выездной проверки от 06.10.2003 N 2.28/1-12.167, решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 22.10.2003 N 1233ДСП, двух требований об уплате доначисленных сумм налога на игорный бизнес, пени и штрафных санкций от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081, уведомления N 8911 от 26.01.2003 N 8904 о зачете доначисленных сумм налога на игорный бизнес в сумме 56550 рублей, пени - 3482 рублей и штрафных санкций - 11310 рублей, об обязании налогового органа произвести возврат незаконно взысканных сумм налога, пени и штрафных санкций, а также взыскании процентов за незаконное взыскание сумм налога на день вынесения решения суда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций.
Решением суда от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, признаны недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований, который принят судом. Судебные акты мотивированы тем, что статья 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" предусматривает в качестве объекта налогообложения игровой автомат, а не игровое место в игровом автомате.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать, поскольку игровой автомат "Столб" имеет три игровых места. Налоговая инспекция полагает, что общество должно было включать в налогооблагаемую базу пятнадцать автоматов вместо пяти. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что общество никаких доводов по доначислению налогов за март 2003 г. и июнь 2003 г. не приводило, поэтому суд не мог признавать в этой части решение недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2000 по 03.06.2003. В ходе проверки составлен акт от 06.10.2003, которым установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за 2003 год в сумме 56500 рублей.
Решением от 22.10.2003 N 1233 ДСП общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 11310 рублей, ему доначислен налог в сумме 56550 рублей и пени - 3482 рублей. Выставлены требования от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату штрафных санкций.
Общество имеет свидетельства о государственной регистрации объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес от 17.04.2003 NN 230, 231, 234, от 18.04.2003 N 234, которыми зарегистрированы игровые автоматы "Столб 3", "МАИ-02", "Виларт К" и "Random Runner".
В ходе проверки налоговая инспекция выявила, что обществом не зарегистрированы в качестве налогооблагаемых объектов игровые автоматы "МАИ-02" по адресу: г. Адлер, ул. Ленина, 10; по ул. Ленина, 113 - "Виларт К", по ул. Молокова, 3 - "Random Runner", а также все игровые места автоматов "Столб 3".
Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор. Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Вывод суда о том, что Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона общество зарегистрировало игровой автомат "СТОЛБ" как один объект налогообложения.
Из предъявленной технической документации видно, что игровой автомат "СТОЛБ" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, имеющий одну игровую плату и обеспечивающий возможность игры до четырех человек.
Таким образом, общество правомерно производило уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.
В соответствии с вышеназванным Законом игровое место не является объектом налогообложения.
Однако суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Своим решением суд признал решение от 22.10.2003 N 1233ДСП и указанные требования не действительными полностью, в то время как в соответствии с пояснением общества оно согласно с доначислениями налога, пени и штрафа по игровым автоматам "Виларт К", "Random Runner". Не заявлено обществом и возражений по доначислению налога по автомату "МАИ-02".
Судом не исследовались обстоятельства по доначислению налогов, пени и штрафа по указанным игровым автоматам в нарушение статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлен размер доначислений по каждому налоговому периоду по каждому из оснований, что необходимо произвести при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, исследовать все эпизоды доначислений, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 ноября 2004 года Дело N Ф08-5747/2004-2191А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ахо" и заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи на решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160, установил следующее.
ООО "Ахо" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными акта выездной проверки от 06.10.2003 N 2.28/1-12.167, решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 22.10.2003 N 1233ДСП, двух требований об уплате доначисленных сумм налога на игорный бизнес, пени и штрафных санкций от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081, уведомления N 8911 от 26.01.2003 N 8904 о зачете доначисленных сумм налога на игорный бизнес в сумме 56550 рублей, пени - 3482 рублей и штрафных санкций - 11310 рублей, об обязании налогового органа произвести возврат незаконно взысканных сумм налога, пени и штрафных санкций, а также взыскании процентов за незаконное взыскание сумм налога на день вынесения решения суда.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций.
Решением суда от 16.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2004, признаны недействительными решение от 22.10.2003 N 1233ДСП, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 в части уплаты штрафных санкций. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требований, который принят судом. Судебные акты мотивированы тем, что статья 4 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" предусматривает в качестве объекта налогообложения игровой автомат, а не игровое место в игровом автомате.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать, поскольку игровой автомат "Столб" имеет три игровых места. Налоговая инспекция полагает, что общество должно было включать в налогооблагаемую базу пятнадцать автоматов вместо пяти. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что общество никаких доводов по доначислению налогов за март 2003 г. и июнь 2003 г. не приводило, поэтому суд не мог признавать в этой части решение недействительным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на игорный бизнес за период с 01.01.2000 по 03.06.2003. В ходе проверки составлен акт от 06.10.2003, которым установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за 2003 год в сумме 56500 рублей.
Решением от 22.10.2003 N 1233 ДСП общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 11310 рублей, ему доначислен налог в сумме 56550 рублей и пени - 3482 рублей. Выставлены требования от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату налога на игорный бизнес и пени, требование от 22.10.2003 N 2.28/1-12.167/1081 на уплату штрафных санкций.
Общество имеет свидетельства о государственной регистрации объектов, облагаемых налогом на игорный бизнес от 17.04.2003 NN 230, 231, 234, от 18.04.2003 N 234, которыми зарегистрированы игровые автоматы "Столб 3", "МАИ-02", "Виларт К" и "Random Runner".
В ходе проверки налоговая инспекция выявила, что обществом не зарегистрированы в качестве налогооблагаемых объектов игровые автоматы "МАИ-02" по адресу: г. Адлер, ул. Ленина, 10; по ул. Ленина, 113 - "Виларт К", по ул. Молокова, 3 - "Random Runner", а также все игровые места автоматов "Столб 3".
Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" плательщиками налога признаются организации и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса.
В соответствии со статьей 4 Закона налогом облагаются следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы; игровые автоматы; кассы тотализаторов; кассы букмекерских контор. Закон не предусматривает иных видов объектов налогообложения, в том числе таких как комплекс игровых автоматов или игровое место.
Из абзаца 7 статьи 2 Закона следует, что игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Вывод суда о том, что Закон не устанавливает ограничений по количеству игроков, одновременно играющих на одном игровом автомате, является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона общество зарегистрировало игровой автомат "СТОЛБ" как один объект налогообложения.
Из предъявленной технической документации видно, что игровой автомат "СТОЛБ" представляет собой один игровой автомат, выполняющий одну игровую программу, имеющий одну игровую плату и обеспечивающий возможность игры до четырех человек.
Таким образом, общество правомерно производило уплату налога на игорный бизнес по данному автомату с одной единицы объекта налогообложения, а не исходя из количества игровых мест.
В соответствии с вышеназванным Законом игровое место не является объектом налогообложения.
Однако суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела.
Своим решением суд признал решение от 22.10.2003 N 1233ДСП и указанные требования не действительными полностью, в то время как в соответствии с пояснением общества оно согласно с доначислениями налога, пени и штрафа по игровым автоматам "Виларт К", "Random Runner". Не заявлено обществом и возражений по доначислению налога по автомату "МАИ-02".
Судом не исследовались обстоятельства по доначислению налогов, пени и штрафа по указанным игровым автоматам в нарушение статей 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не установлен размер доначислений по каждому налоговому периоду по каждому из оснований, что необходимо произвести при новом рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, исследовать все эпизоды доначислений, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2004 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-6914/2004-48/160 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)