Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Владимировой Г.В.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от Подкопаевой В.И.; Чернобровенко В.И.; Зигаевой Н.Ф.; Люлина В.Г; Голубовой Е.Ф.; Голубова А.В.; Паденковой П.К.; Голубова Н.Н.; Голубовой А.А.; Кротова Н.С.; Ерохина Е.А; Арсеньева И.И.; Арсеньевой З.С.; Арсеньевой К.С.; Арсеньева И.Я.; Арсеньева А.А.; Дубской Т.И.; Дацковской Н.Н.; Люлина И.Ф.; Подлегаева М.Я.; Люлиной Л.И; Шершневой Т.В; Науменко М.С.: представитель не явился, извещены надлежащим образом,
от ЗАО "Восход": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Кулика А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восход" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. по делу N А08-1811/2006-4-3 (судья Каверина М.П.) по иску Чернобровенко М.С., Чернобровенко И.Н., Зигаевой Н.Ф., Люлина В.Г., Бутенко Н.С., Голубовой Е.Ф., Голубова А.В., Паденковой П.К., Голубова Н.Н., Голубовой А.А., Кротова Н.С., Ерохина Е.А., Колесник А.Т., Арсеньева И.И., Мягких С.К., Суковой Р.М., Осадчей М.П., Мищенко С.А., Арсеньевой З.С., Арсеньевой К.С., Арсеньева И.Я., Арсеньева А.А., Осадчего Н.М., Конивецской М.М., Науменко И.А., Дубской Т.И., Комисаровой Н.В., Дацковской Н.Н., Люлина И.Ф., Подлегаева М.Я., Рыбалко Е.М., Подлегаева И.М., Шершневой Т.В., Ситниковой З.И., Хижнякова Н.М., Лукьяненко А.А., Комиссарова Г.Н. к закрытому акционерному обществу "Восход", Кулику Алексею Сергеевичу, открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Чернобровенко М.С., Чернобровенко И.Н., Зигаева Н.Ф., Люлин В.Г., Бутенко Н.С., Голубова Е.Ф.. Голубов А.В.. Паденкова П.К., Голубов Н.Н., Голубова А.А., Кротов Н.С., Ерохин Е.А., Колесник А.Т., Арсеньев И.И., Мягких С.К.. Сукова Р.М., Осадчая М.П., Мищенко С.А., Арсеньева З.С., Арсеньева К.С, Арсеньев И.Я., Арсеньев А.А., Осадчий Н.М., Конивецская М.М., Науменко И.А., Дубская Т.И., Комисарова П.В., Дацковская Н.Н., Люлин И.Ф., Подлегаев М.Я., Рыбалко Е.М., Подлегаев И.М., Шершнева Т.В., Ситникова З.И., Хижняков Н.М., Лукьяненко А.А., Комиссаров Г.Н. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восход" (далее - ЗАО "Восход"), Кулику Алексею Сергеевичу (далее - Кулику А.С.), открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала (далее - ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор") об истребовании из чужого незаконного владения 9 142 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" (государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-6428-J), зарегистрированных в реестре акционеров на лицевом счете Кулика Алексея Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2007 г. производство по делу в части иска Комисаровой Н.В, Лукьяненко А.А, Мягких С.К., Ситниковой З.И., Комиссарова Г.Н., Суковой Р.М., Колесник А.Т. прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2007 г. исковые требования Бутенко Н.С., Осадчей М.П., Мищенко С.А., Осадчего Н.М., Конивецской М.М., Рыбалко Е.М., Хижнякова Н.М. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2007 г. требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению в арбитражном апелляционном суде по правилам суда первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники умерших истцов, принявших наследство: Чернобровенко В.И., Науменко М.С., Люлина Л.И.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили истребовать из чужого незаконного владения 547 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" путем обязания ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала списать акции с лицевого счета Кулика А.С. и зачислить на лицевые счета истцов следующее количество акций: Чернобровенко М.С. - 21 акция, Зигаева Н.Ф. - 16 акций, Люлин В.Г. - 18 акций, Голубова Е.Ф. - 12 акций, Голубов А.В. - 7 акций, Паденкова П.К. - 43 акции, Голубов Н.Н. - 26 акций, Голубова А.А. - 23 акции, Кротов Н.С. - 34 акции, Ерохин Е.А. - 22 акции, Арсеньев И.И. - 12 акций, Арсеньева З.С. - 38 акций, Чернобровенко В.И. - 26 акций, Арсеньева К.С. - 25 акций, Арсеньев И.Я. - 34 акции, Арсеньев А.А. - 28 акций, Дубская Т.И. - 21 акция, Дацковская Н.Н. - 38 акций, Люлин И.Ф. - 21 акция, Подлегаев М.Я. - 26 акций, Люлина Л.И. - 30 акций, Шершнева Т.В. - 26 акций.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2009 г. ходатайство Чернобровенко В.И. и Люлиной Л.И. удовлетворено, в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истцов Чернобровенко И.Н. правопреемником - Чернобровенко В.И. и Полегаева И.М. правопреемником - Люлиной Л.И.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения Кулика Алексея Сергеевича истребованы именные бездокументарные акции ЗАО "Восход" (государственный номер выпуска 1-02-64284-J) в количестве 547 штук. ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала обязано судом списать с лицевого счета Кулика А.С. акции ЗАО "Восход" в количестве 547 штук и зачислить их на лицевые счета: Чернобровенко М.С, Зигаевой Н.Ф., Люлина В.Г., Голубовой Е.Ф., Голубова А.В., Паденковой П.К., Голубова Н.Н., Голубовой А.А., Кротова Н.С., Ерохина Е.А., Арсеньева И.И., Арсеньевой З.С., Чернобровенко В.П., Арсеньевой К.С, Арсеньева И.Я., Арсеньева А.А., Дубской Т.П., Дацковской Н.Н., Люлина И.Ф., Подлегаева М.Я., Люлиной Л.П., Шершневой Т.В.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В ходе нового рассмотрения дела представитель истца Голубова А.В. исковые требования уменьшил, просил истребовать из чужого незаконного владения Кулика А.С. 5 принадлежащих истцу именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" и зачислить их на счет Голубова А.В. В остальной части представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил истребовать из чужого незаконного владения Кулика А.С. всего 545 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" (государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-6428-J).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Восход" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в обжалуемом решении арбитражный суд области ссылается на копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., которая по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является ненадлежащим доказательством, а также на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обоснованности требований ряда истцов и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также производство по делу было приостановлено в связи со смертью истца Чернобровенко Марии Семеновны до определения ее правопреемника.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на запрос суда 23.11.2010 г. через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил ответ нотариуса Старооскольского нотариального округа Плутахиной М.А. N 216 от 13.11.2010 г., в соответствии с которым правопреемником Чернобровенко Марии Семеновны, являвшейся истцом по настоящему спору и умершей 05.04.2010 г., является дочь Подкопаева Вера Ивановна, проживающая по адресу: Белгородская область, г. Ст. Оскол, переулок Урицкого, д. 4, кв. 69, принявшая наследство после смерти Чернобровенко М.С.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Полагая объективно подтвержденным представленными доказательствами факт правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену истца по делу Чернобровенко Марии Семеновны, умершей 05.04.2010 г., ее правопреемником Подкопаевой Верой Ивановной.
В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ЗАО "Восход" не явился.
Истцы, ответчики Кулик А.С., ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала, третье лицо Науменко М.С. в судебное заседание также не явились, отзывы в материалы дела не представили.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции отклонено поступившее 22.12.2010 г. через канцелярию суда ходатайство ЗАО "Восход" об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения руководителя в командировке и болезни представителя Григорова М.В., поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал. Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство документально не подтверждено (статьи 41, 59, 158 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Восход" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Восход" с момента создания и до 07.11.2005 г. самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров общества.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., истцы владели именными обыкновенными акциями ЗАО "Восход" в следующем количестве: Чернобровенко Мария Семеновна - 21 акция, Зигаева Нина Федоровна - 16 акций, Люлин Владимир Георгиевич- 18 акций, Голубова Евдокия Федоровна - 12 акций, Голубов Александр Васильевич - 7 акций, Паденкова Пелагея Кондратьевна - 45 акций, Голубов Николай Николаевич - 26 акций, Голубова Анна Андреевна - 23 акции, Кротов Николай Стефанович - 34 акции, Ерохин Егор Андреевич - 22 акции, Арсеньев Иван Иванович - 12 акций, Арсеньева Зинаида Сергеевна - 38 акций, Чернобровенко Иван Никитович - 26 акций, Арсеньева Ксенья Семеновна - 25 акций, Арсеньев Иван Яковлевич - 34 акции, Арсеньев Алексей Александрович - 28 акции, Науменко Иван Андреевич - 23 акции, Дубская Татьяна Ивановна - 21 акция, Дацковская Наталья Никитична - 38 акций, Люлин Иван Федорович - 21 акция, Подлегаев Марк Яковлевич- 26 акций, Подлегаев Иван Михайлович- 30 акций, Шершнева Татьяна Валентиновна- 26 акций.
Истцы участвовали в собрании, голосовали принадлежащими им акциями.
С 08.11.2005 г. ЗАО "Восход" передало ведение реестра акционеров ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала.
По сведениям из реестра акционеров ЗАО "Восход", предоставленным ОАО "Региональный независимый регистратор", Чернобровенко Мария Семеновна, Зигаева Нина Федоровна, Люлин Владимир Георгиевич, Голубова Евдокия Федоровна, Голубов Александр Васильевич, Голубов Николай Николаевич, Голубова Анна Андреевна, Кротов Николай Стефанович, Ерохин Егор Андреевич, Арсеньев Иван Иванович, Арсеньева Зинаида Сергеевна, Чернобровенко Иван Никитович, Арсеньева Ксенья Семеновна, Арсеньев Иван Яковлевич, Арсеньев Алексей Александрович, Науменко Иван Андреевич, Дубская Татьяна Ивановна, Дацковская Наталья Никитична, Люлин Иван Федорович, Подлегаев Марк Яковлевич, Подлегаев Иван Михайлович, Шершнева Татьяна Валентиновна не являются акционерами ЗАО "Восход", а Паденковой Пелагее Кондратьевне принадлежит 2 акции ЗАО "Восход" (л.д. 88-91 т. 4).
Ссылаясь на то, что директором ЗАО "Восход" Куликом Алексеем Сергеевичем неправомерно произведено списание акций с лицевых счетов истцов и зачисление их на свой лицевой счет, истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что за период с 20.05.2005 г. по 08.11.2005 г. количество акций, принадлежащих Кулику Алексею Сергеевичу, увеличилось с 25 шт. до 9 142 шт., однако у других акционеров общества увеличение количества акций не произошло, при этом, распоряжений о списании акций со своих лицевых счетов истцы не давали, договоров об отчуждении акций не заключали.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленному иску, являются: принадлежность имущества истцам на праве собственности; выбытие имущества из владения собственников помимо их воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае факт принадлежности истцам спорного количества акций не оспаривается ответчиком.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., представленным ЗАО "Восход" реестром владельцев именных ценных бумаг (без указания даты составления), результатами служебной проверки, проведенной ЗАО "Восход" (л.д. 115 т. 4)
Факт выбытия акций подтвержден сведениями из реестра акционеров общества, представленными ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала.
При этом, предыдущий реестродержатель ЗАО "Восход", ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", а также Кулик А.С. не располагают документами об отчуждении акций истцами.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы лишились принадлежащего им имущества помимо своей воли, в связи с чем признал правомерным утверждение истцов о фактическом зачислении принадлежащих им акций на лицевой счет Кулика Алексея Сергеевича.
В обоснование законности приобретения 9 142 шт. акций ЗАО "Восход" Куликом А.С. представлено в материалы дела 350 договоров о приобретении акций у акционеров ЗАО "Восход".
Истцами было подано заявление о фальсификации доказательств, из которого следует, что Кулик А.С. не имел возможности приобретения 9 142 шт. акций ЗАО "Восход", поскольку продавцы акций не обладали тем количеством акций, права на которые передали Кулику А.С.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества на 20.05.2005 г., продавцы акций в 298 случаях не имели того количества акций, права на которые приобрел Кулик А.С. по договорам купли продажи.
Так, из зарегистрированных за Куликом А.С. 9 142 шт. акций ЗАО "Восход" 36 акций Хижняковым Николаем Михайловичем и 33 акции Комисаровым Василием Федоровичем проданы Жарикову Максиму Павловичу, о чем внесены записи в реестр акционеров общества.
Также, как следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., Арсеньев Сергей Иванович обладал 11 шт. акций ЗАО "Восход", а по договору купли-продажи от 27.10.2005 г. Куликом А.С. у Арсеньева С.И. приобретено 48 шт. акций ЗАО "Восход"; Антипова Людмила Викторовна обладала 13 шт. акций ЗАО "Восход", а по договору купли-продажи от 27.10.2005 г. Куликом А.С. приобретено 29 шт. акций; Арсеньев Василий Алексеевич обладал 26 шт. акций ЗАО "Восход", а по договору купли-продажи от 27.10.2005 г. Куликом А.С. приобретено 55 шт. акций ЗАО "Восход"; Артюхова Елена Семеновна владела 6 шт. акциями, а приобретено Куликом А.С. 14 шт. акций; Бутенко Анатолий Михайлович владел 30 шт. акций, а Кулик А.С. приобрел у него 48 шт. акций; Бухалин Стефан Антипович владел 24 акциями, а приобретено Куликом А.С. 43 шт. акций; Веселовская Елена Николаевна владела 21 акцией, Куликом А.С. приобретено 48 шт. акций; Гринько Владимир Леонидович владел 8 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 61 шт. акций; Батманова Татьяна Михайловна владела 13 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 26 шт. акций; Дубская Екатерина Яковлевна владела 17 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 51 шт. акции; Дацковская Зинаида Петровна владела 20 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 34 шт. акции; Ерошенко Мария Кузьминична владела 33 шт. акции, Куликом А.С. приобретено 76 шт. акций; Гончаров Калин Нестерович владел 23 шт. акции, Куликом А.С. приобретено 44 шт. акции; Заика Татьяна Васильевна владела 32 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 51 шт. акций; Ищенко Прасковья Антоновна владела 15 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 67 шт. акций; Кириенко Надежда Васильевна владела 16 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 31 шт. акций; Кротова Клавдия Антоновна владела 23 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 48 шт. акций; Кулик Надежда Григорьевна владела 12 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 52 шт. акции; Куликов Павел Николаевич владел 29 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 42 шт. акций; Лисицкая Анна Стефановна владела 18 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 28 шт. акций; Литовченко Анна Владимировна владела 7 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 36 шт. акций; Логачев Михаил Васильевич владел 48 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 80 шт. акций; Матвиенко Евдокия Федоровна владела 35 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 57 шт. акций; Нетребенко Мария Ефремовна владела 21 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 37 шт. акций; Пискунова Клавдия Игнатьевна владела 23 шт. акции, Кулик А.С. приобрел 45 шт. акций; Прощай Валентина Васильевна владела 26 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 40 шт. акций; Сергеенко Ирина Михайловна владела 15 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 30 шт. акций; Скурыдин Александр Павлович владел 36 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 43 шт. акций; Стадников Анатолий Федорович владел 28 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 56 шт. акций; Стадникова Пелагея Стефановна владела 6 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 54 шт. акций; Ткачева Валентина Васильевна владела 25 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 37 шт. акций; Хижнякова Евдокия Афанасьевна владела 12 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 69 шт. акций; Хорунжая Анна Дмитриевна владела 7 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 32 шт. акций; Чернышев Иван Николаевич владел 20 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 51 шт. акций; Шаблицкий Николай Петрович владел 40 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 66 шт. акций; Шершнева Антонина Гавриловна владела 5 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 37 шт. акций; Юров Николай Иванович владел 33 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 82 шт. акций; Юрченко Мария Николаевна владела 3 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 38 шт. акций.
Изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком ЗАО "Восход" (директор Кулик А.С.) внесены недостоверные сведения о приобретении Куликом А.С. 1 125 шт. акций у указанных акционеров общества.
Из объяснений ответчиков, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что перед совершением сделок по покупке акций Куликом А.С. и последующей регистрацией выпуска акций в ФКЦБ, реестродержателем была проведена проверка правильности начисления акций в соответствии с лицевыми счетами акционеров, по результатам проверки реестродержателем самостоятельно внесены изменения в реестр акционеров общества, которые утверждены наблюдательным советом ЗАО "Восход" (л.д. 57 т. 6).
Между тем, как подтверждается материалами дела, определения суда первой инстанции от 28.07.2006 г., от 27.07.2007 г. о предоставлении лицевых счетов акционеров общества, основаниях внесения изменений в лицевые счета истцов и других акционеров, решение наблюдательного совета об утверждении изменений в реестре акционеров ЗАО "Восход", ответчиками Куликом А.С. и ЗАО "Восход" не исполнены.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиками реестр акционеров не подтверждается соответствующими доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции у ЗАО "Восход" были истребованы протоколы общих собраний, документы органов управления ЗАО "Восход", послужившие основанием для формирования иного реестра акционеров на 25.10.2005 г.
Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность сведений, указанных в реестре, в материалы дела представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Переход прав к приобретателю в случае учета прав на бездокументарные ценные бумаги в системе ведения реестра происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (часть 5 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Совершение приходной записи по лицевому счету приобретателя в силу статьи 8 указанного закона должно осуществляться держателем реестра. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.
Операции в реестре акционеров и ведение реестра акционеров общества осуществляются держателем реестра в соответствии с положениями статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.1997 г. "Об утверждении положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг".
В силу пункта 7.3 вышеназванного постановления ФКЦБ внесение записи в реестр акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения о переходе прав на ценные бумаги.
Как следует из статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 209 ГК РФ, переход прав собственности на акции возможен только в отношении акций, зарегистрированных в системе ведения реестра за правообладателем.
ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала в отзыве на иск сообщило, что приняло реестр акционеров ЗАО "Восход" 07.11.2005 г. За период деятельности по ведению реестра общества операций по лицевому счету Кулика Алексея Сергеевича не производило, документы, являющиеся основанием для зачисления акций на лицевой счет Кулика А.С., реестродержателю не передавались (л.д. 72,73 т. 1).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 20.05.2005 г. по 08.11.2005 г. реестродержателем ЗАО "Восход" произвольно произведены изменения в реестре акционеров общества.
Директором ЗАО "Восход" - руководителем реестродержателя, на которого возложена ответственность за организацию достоверности сведений, отраженных в реестре акционеров общества, является Кулик Алексей Сергеевич, на лицевой счет которого было произведено зачисление 9 142 шт. акций ЗАО "Восход".
В рассматриваемом случае, как верно указал арбитражный суд области, действия реестродержателя по произвольному изменению сведений в реестре акционеров общества не соответствуют закону и не порождают прав на акции общества.
В связи с изложенным, является обоснованным довод истцов о том, что Кулик А.С. не имел возможности приобретения по представленным 350 договорам 9 142 шт. акций.
Вместе с тем, доводы и возражения Кулика А.С., ЗАО "Восход" (л.д. 130,131 т. 1), (л.д. 115 т. 4) документально не подтверждены.
Указанными лицами не представлено суду доказательств, что в дополнении к имеющимся 350 договорам о приобретение 9 142 шт., Куликом А.С. также заключены договора о приобретении акций у других акционеров, в том числе и истребуемых истцами 545 шт. акций (статьи 9, 65 АПК РФ).
Учитывая, что ЗАО "Восход", Куликом А.С., несмотря на предложения суда первой инстанции, не было заявлено ходатайств о привлечении к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт по данному делу, и суду первой инстанции не сообщены их адреса на момент рассмотрения дела, суд обоснованно указал в обжалуемом судебном акте о том, что преюдициального значения судебный акт по данному делу для возможных требований указанных лиц не имеет и не влияет на их права и обязанности, а также о том, что указанные лица, в случае возникновения требований к стороне по делу, не лишены права на обращение в суд в отдельном производстве.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу о том, что Куликом А.С. не представлено допустимых доказательств законности внесения на его счет записи о владении 545 шт. акций ЗАО "Восход", принадлежащих истцам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Следует отметить, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. об удовлетворении требований истцов и истребовании из чужого незаконного владения Кулика А.С. именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" в количестве 547 шт. исполнено в части, со счета Кулика А.С. списано и зачислено на счета истцов, кроме Люлина В.Г. и Голубова А.С., 522 акции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области необоснованно положил в основу решения копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., и не принял во внимание представленный ответчиками реестр акционеров, а также о том, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что некоторые из истцов произвели отчуждение акций в пользу Кулик А.С., судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос, связанный с отказом некоторых истцов от исковых требований, также подлежит отклонению, поскольку отказы от исковых требований некоторых из истцов (т. 13 л.д. 138-143) поступили в суд апелляционной инстанции 06.07.2009 г., т.е. после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 21.05.2009 г. постановления. При новом рассмотрении дела, после отмены Федеральным арбитражным судом Центрального округа вышеуказанного постановления, истцы от исковых требований не отказывались, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ЗАО "Восход".
Руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену истца по настоящему делу Чернобровенко Марии Семеновны на ее правопреемника Подкопаеву Веру Ивановну.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. по делу N А08-1811/2006-4-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восход" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2010 ПО ДЕЛУ N А08-1811/2006-4-3
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. по делу N А08-1811/2006-4-3
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Владимировой Г.В.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,
при участии:
от Подкопаевой В.И.; Чернобровенко В.И.; Зигаевой Н.Ф.; Люлина В.Г; Голубовой Е.Ф.; Голубова А.В.; Паденковой П.К.; Голубова Н.Н.; Голубовой А.А.; Кротова Н.С.; Ерохина Е.А; Арсеньева И.И.; Арсеньевой З.С.; Арсеньевой К.С.; Арсеньева И.Я.; Арсеньева А.А.; Дубской Т.И.; Дацковской Н.Н.; Люлина И.Ф.; Подлегаева М.Я.; Люлиной Л.И; Шершневой Т.В; Науменко М.С.: представитель не явился, извещены надлежащим образом,
от ЗАО "Восход": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Кулика А.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала: представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восход" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. по делу N А08-1811/2006-4-3 (судья Каверина М.П.) по иску Чернобровенко М.С., Чернобровенко И.Н., Зигаевой Н.Ф., Люлина В.Г., Бутенко Н.С., Голубовой Е.Ф., Голубова А.В., Паденковой П.К., Голубова Н.Н., Голубовой А.А., Кротова Н.С., Ерохина Е.А., Колесник А.Т., Арсеньева И.И., Мягких С.К., Суковой Р.М., Осадчей М.П., Мищенко С.А., Арсеньевой З.С., Арсеньевой К.С., Арсеньева И.Я., Арсеньева А.А., Осадчего Н.М., Конивецской М.М., Науменко И.А., Дубской Т.И., Комисаровой Н.В., Дацковской Н.Н., Люлина И.Ф., Подлегаева М.Я., Рыбалко Е.М., Подлегаева И.М., Шершневой Т.В., Ситниковой З.И., Хижнякова Н.М., Лукьяненко А.А., Комиссарова Г.Н. к закрытому акционерному обществу "Восход", Кулику Алексею Сергеевичу, открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Чернобровенко М.С., Чернобровенко И.Н., Зигаева Н.Ф., Люлин В.Г., Бутенко Н.С., Голубова Е.Ф.. Голубов А.В.. Паденкова П.К., Голубов Н.Н., Голубова А.А., Кротов Н.С., Ерохин Е.А., Колесник А.Т., Арсеньев И.И., Мягких С.К.. Сукова Р.М., Осадчая М.П., Мищенко С.А., Арсеньева З.С., Арсеньева К.С, Арсеньев И.Я., Арсеньев А.А., Осадчий Н.М., Конивецская М.М., Науменко И.А., Дубская Т.И., Комисарова П.В., Дацковская Н.Н., Люлин И.Ф., Подлегаев М.Я., Рыбалко Е.М., Подлегаев И.М., Шершнева Т.В., Ситникова З.И., Хижняков Н.М., Лукьяненко А.А., Комиссаров Г.Н. обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Восход" (далее - ЗАО "Восход"), Кулику Алексею Сергеевичу (далее - Кулику А.С.), открытому акционерному обществу "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала (далее - ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор") об истребовании из чужого незаконного владения 9 142 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" (государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-6428-J), зарегистрированных в реестре акционеров на лицевом счете Кулика Алексея Сергеевича.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2007 г. производство по делу в части иска Комисаровой Н.В, Лукьяненко А.А, Мягких С.К., Ситниковой З.И., Комиссарова Г.Н., Суковой Р.М., Колесник А.Т. прекращено в связи с отказом истцов от иска.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2007 г. исковые требования Бутенко Н.С., Осадчей М.П., Мищенко С.А., Осадчего Н.М., Конивецской М.М., Рыбалко Е.М., Хижнякова Н.М. выделены в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2007 г. требования истцов удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 г. решение суда первой инстанции отменено, дело назначено к рассмотрению в арбитражном апелляционном суде по правилам суда первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследники умерших истцов, принявших наследство: Чернобровенко В.И., Науменко М.С., Люлина Л.И.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили истребовать из чужого незаконного владения 547 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" путем обязания ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала списать акции с лицевого счета Кулика А.С. и зачислить на лицевые счета истцов следующее количество акций: Чернобровенко М.С. - 21 акция, Зигаева Н.Ф. - 16 акций, Люлин В.Г. - 18 акций, Голубова Е.Ф. - 12 акций, Голубов А.В. - 7 акций, Паденкова П.К. - 43 акции, Голубов Н.Н. - 26 акций, Голубова А.А. - 23 акции, Кротов Н.С. - 34 акции, Ерохин Е.А. - 22 акции, Арсеньев И.И. - 12 акций, Арсеньева З.С. - 38 акций, Чернобровенко В.И. - 26 акций, Арсеньева К.С. - 25 акций, Арсеньев И.Я. - 34 акции, Арсеньев А.А. - 28 акций, Дубская Т.И. - 21 акция, Дацковская Н.Н. - 38 акций, Люлин И.Ф. - 21 акция, Подлегаев М.Я. - 26 акций, Люлина Л.И. - 30 акций, Шершнева Т.В. - 26 акций.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2009 г. ходатайство Чернобровенко В.И. и Люлиной Л.И. удовлетворено, в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истцов Чернобровенко И.Н. правопреемником - Чернобровенко В.И. и Полегаева И.М. правопреемником - Люлиной Л.И.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. исковые требования удовлетворены, из чужого незаконного владения Кулика Алексея Сергеевича истребованы именные бездокументарные акции ЗАО "Восход" (государственный номер выпуска 1-02-64284-J) в количестве 547 штук. ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала обязано судом списать с лицевого счета Кулика А.С. акции ЗАО "Восход" в количестве 547 штук и зачислить их на лицевые счета: Чернобровенко М.С, Зигаевой Н.Ф., Люлина В.Г., Голубовой Е.Ф., Голубова А.В., Паденковой П.К., Голубова Н.Н., Голубовой А.А., Кротова Н.С., Ерохина Е.А., Арсеньева И.И., Арсеньевой З.С., Чернобровенко В.П., Арсеньевой К.С, Арсеньева И.Я., Арсеньева А.А., Дубской Т.П., Дацковской Н.Н., Люлина И.Ф., Подлегаева М.Я., Люлиной Л.П., Шершневой Т.В.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2009 г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
В ходе нового рассмотрения дела представитель истца Голубова А.В. исковые требования уменьшил, просил истребовать из чужого незаконного владения Кулика А.С. 5 принадлежащих истцу именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" и зачислить их на счет Голубова А.В. В остальной части представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил истребовать из чужого незаконного владения Кулика А.С. всего 545 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" (государственный регистрационный номер выпуска - 1-02-6428-J).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. исковые требования (с учетом уточнения) удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Восход" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. отменить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в обжалуемом решении арбитражный суд области ссылается на копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., которая по смыслу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является ненадлежащим доказательством, а также на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обоснованности требований ряда истцов и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также производство по делу было приостановлено в связи со смертью истца Чернобровенко Марии Семеновны до определения ее правопреемника.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на запрос суда 23.11.2010 г. через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил ответ нотариуса Старооскольского нотариального округа Плутахиной М.А. N 216 от 13.11.2010 г., в соответствии с которым правопреемником Чернобровенко Марии Семеновны, являвшейся истцом по настоящему спору и умершей 05.04.2010 г., является дочь Подкопаева Вера Ивановна, проживающая по адресу: Белгородская область, г. Ст. Оскол, переулок Урицкого, д. 4, кв. 69, принявшая наследство после смерти Чернобровенко М.С.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Полагая объективно подтвержденным представленными доказательствами факт правопреемства, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести замену истца по делу Чернобровенко Марии Семеновны, умершей 05.04.2010 г., ее правопреемником Подкопаевой Верой Ивановной.
В настоящее судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы ЗАО "Восход" не явился.
Истцы, ответчики Кулик А.С., ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала, третье лицо Науменко М.С. в судебное заседание также не явились, отзывы в материалы дела не представили.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции отклонено поступившее 22.12.2010 г. через канцелярию суда ходатайство ЗАО "Восход" об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения руководителя в командировке и болезни представителя Григорова М.В., поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, при должной добросовестности имел возможность направить в судебное заседание апелляционной инстанции иного представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, однако такого права не реализовал. Кроме того, заявленное ответчиком ходатайство документально не подтверждено (статьи 41, 59, 158 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Восход" - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Восход" с момента создания и до 07.11.2005 г. самостоятельно осуществляло ведение реестра акционеров общества.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., истцы владели именными обыкновенными акциями ЗАО "Восход" в следующем количестве: Чернобровенко Мария Семеновна - 21 акция, Зигаева Нина Федоровна - 16 акций, Люлин Владимир Георгиевич- 18 акций, Голубова Евдокия Федоровна - 12 акций, Голубов Александр Васильевич - 7 акций, Паденкова Пелагея Кондратьевна - 45 акций, Голубов Николай Николаевич - 26 акций, Голубова Анна Андреевна - 23 акции, Кротов Николай Стефанович - 34 акции, Ерохин Егор Андреевич - 22 акции, Арсеньев Иван Иванович - 12 акций, Арсеньева Зинаида Сергеевна - 38 акций, Чернобровенко Иван Никитович - 26 акций, Арсеньева Ксенья Семеновна - 25 акций, Арсеньев Иван Яковлевич - 34 акции, Арсеньев Алексей Александрович - 28 акции, Науменко Иван Андреевич - 23 акции, Дубская Татьяна Ивановна - 21 акция, Дацковская Наталья Никитична - 38 акций, Люлин Иван Федорович - 21 акция, Подлегаев Марк Яковлевич- 26 акций, Подлегаев Иван Михайлович- 30 акций, Шершнева Татьяна Валентиновна- 26 акций.
Истцы участвовали в собрании, голосовали принадлежащими им акциями.
С 08.11.2005 г. ЗАО "Восход" передало ведение реестра акционеров ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала.
По сведениям из реестра акционеров ЗАО "Восход", предоставленным ОАО "Региональный независимый регистратор", Чернобровенко Мария Семеновна, Зигаева Нина Федоровна, Люлин Владимир Георгиевич, Голубова Евдокия Федоровна, Голубов Александр Васильевич, Голубов Николай Николаевич, Голубова Анна Андреевна, Кротов Николай Стефанович, Ерохин Егор Андреевич, Арсеньев Иван Иванович, Арсеньева Зинаида Сергеевна, Чернобровенко Иван Никитович, Арсеньева Ксенья Семеновна, Арсеньев Иван Яковлевич, Арсеньев Алексей Александрович, Науменко Иван Андреевич, Дубская Татьяна Ивановна, Дацковская Наталья Никитична, Люлин Иван Федорович, Подлегаев Марк Яковлевич, Подлегаев Иван Михайлович, Шершнева Татьяна Валентиновна не являются акционерами ЗАО "Восход", а Паденковой Пелагее Кондратьевне принадлежит 2 акции ЗАО "Восход" (л.д. 88-91 т. 4).
Ссылаясь на то, что директором ЗАО "Восход" Куликом Алексеем Сергеевичем неправомерно произведено списание акций с лицевых счетов истцов и зачисление их на свой лицевой счет, истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).
Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что за период с 20.05.2005 г. по 08.11.2005 г. количество акций, принадлежащих Кулику Алексею Сергеевичу, увеличилось с 25 шт. до 9 142 шт., однако у других акционеров общества увеличение количества акций не произошло, при этом, распоряжений о списании акций со своих лицевых счетов истцы не давали, договоров об отчуждении акций не заключали.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по заявленному иску, являются: принадлежность имущества истцам на праве собственности; выбытие имущества из владения собственников помимо их воли, а также факт владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае факт принадлежности истцам спорного количества акций не оспаривается ответчиком.
Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., представленным ЗАО "Восход" реестром владельцев именных ценных бумаг (без указания даты составления), результатами служебной проверки, проведенной ЗАО "Восход" (л.д. 115 т. 4)
Факт выбытия акций подтвержден сведениями из реестра акционеров общества, представленными ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала.
При этом, предыдущий реестродержатель ЗАО "Восход", ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор", а также Кулик А.С. не располагают документами об отчуждении акций истцами.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцы лишились принадлежащего им имущества помимо своей воли, в связи с чем признал правомерным утверждение истцов о фактическом зачислении принадлежащих им акций на лицевой счет Кулика Алексея Сергеевича.
В обоснование законности приобретения 9 142 шт. акций ЗАО "Восход" Куликом А.С. представлено в материалы дела 350 договоров о приобретении акций у акционеров ЗАО "Восход".
Истцами было подано заявление о фальсификации доказательств, из которого следует, что Кулик А.С. не имел возможности приобретения 9 142 шт. акций ЗАО "Восход", поскольку продавцы акций не обладали тем количеством акций, права на которые передали Кулику А.С.
Согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества на 20.05.2005 г., продавцы акций в 298 случаях не имели того количества акций, права на которые приобрел Кулик А.С. по договорам купли продажи.
Так, из зарегистрированных за Куликом А.С. 9 142 шт. акций ЗАО "Восход" 36 акций Хижняковым Николаем Михайловичем и 33 акции Комисаровым Василием Федоровичем проданы Жарикову Максиму Павловичу, о чем внесены записи в реестр акционеров общества.
Также, как следует из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., Арсеньев Сергей Иванович обладал 11 шт. акций ЗАО "Восход", а по договору купли-продажи от 27.10.2005 г. Куликом А.С. у Арсеньева С.И. приобретено 48 шт. акций ЗАО "Восход"; Антипова Людмила Викторовна обладала 13 шт. акций ЗАО "Восход", а по договору купли-продажи от 27.10.2005 г. Куликом А.С. приобретено 29 шт. акций; Арсеньев Василий Алексеевич обладал 26 шт. акций ЗАО "Восход", а по договору купли-продажи от 27.10.2005 г. Куликом А.С. приобретено 55 шт. акций ЗАО "Восход"; Артюхова Елена Семеновна владела 6 шт. акциями, а приобретено Куликом А.С. 14 шт. акций; Бутенко Анатолий Михайлович владел 30 шт. акций, а Кулик А.С. приобрел у него 48 шт. акций; Бухалин Стефан Антипович владел 24 акциями, а приобретено Куликом А.С. 43 шт. акций; Веселовская Елена Николаевна владела 21 акцией, Куликом А.С. приобретено 48 шт. акций; Гринько Владимир Леонидович владел 8 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 61 шт. акций; Батманова Татьяна Михайловна владела 13 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 26 шт. акций; Дубская Екатерина Яковлевна владела 17 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 51 шт. акции; Дацковская Зинаида Петровна владела 20 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 34 шт. акции; Ерошенко Мария Кузьминична владела 33 шт. акции, Куликом А.С. приобретено 76 шт. акций; Гончаров Калин Нестерович владел 23 шт. акции, Куликом А.С. приобретено 44 шт. акции; Заика Татьяна Васильевна владела 32 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 51 шт. акций; Ищенко Прасковья Антоновна владела 15 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 67 шт. акций; Кириенко Надежда Васильевна владела 16 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 31 шт. акций; Кротова Клавдия Антоновна владела 23 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 48 шт. акций; Кулик Надежда Григорьевна владела 12 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 52 шт. акции; Куликов Павел Николаевич владел 29 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 42 шт. акций; Лисицкая Анна Стефановна владела 18 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 28 шт. акций; Литовченко Анна Владимировна владела 7 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 36 шт. акций; Логачев Михаил Васильевич владел 48 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 80 шт. акций; Матвиенко Евдокия Федоровна владела 35 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 57 шт. акций; Нетребенко Мария Ефремовна владела 21 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 37 шт. акций; Пискунова Клавдия Игнатьевна владела 23 шт. акции, Кулик А.С. приобрел 45 шт. акций; Прощай Валентина Васильевна владела 26 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 40 шт. акций; Сергеенко Ирина Михайловна владела 15 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 30 шт. акций; Скурыдин Александр Павлович владел 36 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 43 шт. акций; Стадников Анатолий Федорович владел 28 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 56 шт. акций; Стадникова Пелагея Стефановна владела 6 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 54 шт. акций; Ткачева Валентина Васильевна владела 25 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 37 шт. акций; Хижнякова Евдокия Афанасьевна владела 12 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 69 шт. акций; Хорунжая Анна Дмитриевна владела 7 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 32 шт. акций; Чернышев Иван Николаевич владел 20 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 51 шт. акций; Шаблицкий Николай Петрович владел 40 шт. акций, Кулик А.С. приобрел 66 шт. акций; Шершнева Антонина Гавриловна владела 5 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 37 шт. акций; Юров Николай Иванович владел 33 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 82 шт. акций; Юрченко Мария Николаевна владела 3 шт. акций, Куликом А.С. приобретено 38 шт. акций.
Изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком ЗАО "Восход" (директор Кулик А.С.) внесены недостоверные сведения о приобретении Куликом А.С. 1 125 шт. акций у указанных акционеров общества.
Из объяснений ответчиков, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что перед совершением сделок по покупке акций Куликом А.С. и последующей регистрацией выпуска акций в ФКЦБ, реестродержателем была проведена проверка правильности начисления акций в соответствии с лицевыми счетами акционеров, по результатам проверки реестродержателем самостоятельно внесены изменения в реестр акционеров общества, которые утверждены наблюдательным советом ЗАО "Восход" (л.д. 57 т. 6).
Между тем, как подтверждается материалами дела, определения суда первой инстанции от 28.07.2006 г., от 27.07.2007 г. о предоставлении лицевых счетов акционеров общества, основаниях внесения изменений в лицевые счета истцов и других акционеров, решение наблюдательного совета об утверждении изменений в реестре акционеров ЗАО "Восход", ответчиками Куликом А.С. и ЗАО "Восход" не исполнены.
По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что представленный ответчиками реестр акционеров не подтверждается соответствующими доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, определением суда первой инстанции у ЗАО "Восход" были истребованы протоколы общих собраний, документы органов управления ЗАО "Восход", послужившие основанием для формирования иного реестра акционеров на 25.10.2005 г.
Между тем, доказательств, подтверждающих обоснованность сведений, указанных в реестре, в материалы дела представлено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг") права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Переход прав к приобретателю в случае учета прав на бездокументарные ценные бумаги в системе ведения реестра происходит с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (часть 5 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").
Совершение приходной записи по лицевому счету приобретателя в силу статьи 8 указанного закона должно осуществляться держателем реестра. Держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.
Операции в реестре акционеров и ведение реестра акционеров общества осуществляются держателем реестра в соответствии с положениями статьи 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и постановлением ФКЦБ РФ N 27 от 02.10.1997 г. "Об утверждении положения о порядке ведения реестра владельцев именных ценных бумаг".
В силу пункта 7.3 вышеназванного постановления ФКЦБ внесение записи в реестр акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги возможно лишь при предоставлении правомочными лицами передаточного распоряжения о переходе прав на ценные бумаги.
Как следует из статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", статьи 209 ГК РФ, переход прав собственности на акции возможен только в отношении акций, зарегистрированных в системе ведения реестра за правообладателем.
ОАО "Агентство "Региональный независимый регистратор" в лице Орловского филиала в отзыве на иск сообщило, что приняло реестр акционеров ЗАО "Восход" 07.11.2005 г. За период деятельности по ведению реестра общества операций по лицевому счету Кулика Алексея Сергеевича не производило, документы, являющиеся основанием для зачисления акций на лицевой счет Кулика А.С., реестродержателю не передавались (л.д. 72,73 т. 1).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 20.05.2005 г. по 08.11.2005 г. реестродержателем ЗАО "Восход" произвольно произведены изменения в реестре акционеров общества.
Директором ЗАО "Восход" - руководителем реестродержателя, на которого возложена ответственность за организацию достоверности сведений, отраженных в реестре акционеров общества, является Кулик Алексей Сергеевич, на лицевой счет которого было произведено зачисление 9 142 шт. акций ЗАО "Восход".
В рассматриваемом случае, как верно указал арбитражный суд области, действия реестродержателя по произвольному изменению сведений в реестре акционеров общества не соответствуют закону и не порождают прав на акции общества.
В связи с изложенным, является обоснованным довод истцов о том, что Кулик А.С. не имел возможности приобретения по представленным 350 договорам 9 142 шт. акций.
Вместе с тем, доводы и возражения Кулика А.С., ЗАО "Восход" (л.д. 130,131 т. 1), (л.д. 115 т. 4) документально не подтверждены.
Указанными лицами не представлено суду доказательств, что в дополнении к имеющимся 350 договорам о приобретение 9 142 шт., Куликом А.С. также заключены договора о приобретении акций у других акционеров, в том числе и истребуемых истцами 545 шт. акций (статьи 9, 65 АПК РФ).
Учитывая, что ЗАО "Восход", Куликом А.С., несмотря на предложения суда первой инстанции, не было заявлено ходатайств о привлечении к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять судебный акт по данному делу, и суду первой инстанции не сообщены их адреса на момент рассмотрения дела, суд обоснованно указал в обжалуемом судебном акте о том, что преюдициального значения судебный акт по данному делу для возможных требований указанных лиц не имеет и не влияет на их права и обязанности, а также о том, что указанные лица, в случае возникновения требований к стороне по делу, не лишены права на обращение в суд в отдельном производстве.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к правомерному выводу о том, что Куликом А.С. не представлено допустимых доказательств законности внесения на его счет записи о владении 545 шт. акций ЗАО "Восход", принадлежащих истцам, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Следует отметить, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 г. об удовлетворении требований истцов и истребовании из чужого незаконного владения Кулика А.С. именных бездокументарных акций ЗАО "Восход" в количестве 547 шт. исполнено в части, со счета Кулика А.С. списано и зачислено на счета истцов, кроме Люлина В.Г. и Голубова А.С., 522 акции.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области необоснованно положил в основу решения копию списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании ЗАО "Восход" на 20.05.2005 г., и не принял во внимание представленный ответчиками реестр акционеров, а также о том, что судом не дана надлежащая оценка тому факту, что некоторые из истцов произвели отчуждение акций в пользу Кулик А.С., судом апелляционной инстанции отклоняются, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос, связанный с отказом некоторых истцов от исковых требований, также подлежит отклонению, поскольку отказы от исковых требований некоторых из истцов (т. 13 л.д. 138-143) поступили в суд апелляционной инстанции 06.07.2009 г., т.е. после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 21.05.2009 г. постановления. При новом рассмотрении дела, после отмены Федеральным арбитражным судом Центрального округа вышеуказанного постановления, истцы от исковых требований не отказывались, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.
Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ЗАО "Восход".
Руководствуясь статьями 48, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Произвести процессуальную замену истца по настоящему делу Чернобровенко Марии Семеновны на ее правопреемника Подкопаеву Веру Ивановну.
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2010 г. по делу N А08-1811/2006-4-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Восход" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)