Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2007 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Левичевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
к Верховному суду Республики Карелия
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в размере 3 631 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Максимова Наталья Александровна, специалист I разряда юридического отдела, доверенность N 1.4-23/15 от 13.06.2007 года;
- от ответчика - Савельева Наталья Валентиновна, начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, доверенность N 01-04 от 26.11.2007 года
заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Верховного суда Республики Карелия (далее по тексту - ответчик, учреждение) недоимки по транспортному налогу за I квартал 2007 года в размере 2 926 руб. 25 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога в размере 115 руб. 42 коп. и налога на имущество организаций в размере 589 руб. 67 коп., а всего 3 631 руб. 34 коп. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 51685 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2007 года (л.д. 6-7).
Ответчик, Верховный суд Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно указал, что платежным поручением N 966 от 19.10.2007 года ответчик погасил недоимку по транспортному налогу в добровольном порядке. Относительно пени полагает, что не должен уплачивать пени, так как находится на бюджетном финансировании, которое поступает с задержками. Представил доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки. Доказательства уплаты пени не представил.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога в размере 115 руб. 42 коп. и налога на имущество организаций в размере 589 руб. 67 коп., а всего 705 руб. 09 коп.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом измененного предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году учреждение является плательщиком налога на имущество организаций и транспортного налога. 05 апреля 2007 года Верховный суд Республики Карелия представил в Инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за I квартал 2007 года (л.д. 25-33) и расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за I квартал 2007 года (л.д. 13-24). Согласно расчетам ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок налога на имущество организаций и транспортного налога в размере 51 229 руб. 16 коп. За несвоевременную уплату налогов ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по состоянию на 17.05.2007 года в размере 705 руб. 09 коп.
Требованием N 51685 об уплате налога по состоянию на 17.05.2007 года (л.д. 6-7) Инспекция уведомила Верховный суд Республики Карелия о наличии задолженности по налогам и пени, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 07.06.2007 года. Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено только в части налогов. Поскольку у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Верховного суда Республики Карелия задолженности по пени по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в размере 705 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.
Суд не принимает довод ответчика о необоснованном взыскании пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку взыскание пени является компенсационной мерой от потерь бюджета, то налоговый орган правомерно начислил Верховному суду Республики Карелия пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога и налога на имущество организаций. Действующее налоговой законодательство не ставит в зависимость начисление пени от поступления бюджетного финансирования налогоплательщику.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 50 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Верховного суда Республики Карелия, свидетельство о государственной регистрации от 07.05.1990 года, основной государственный регистрационный номер 1031000003066, юридический адрес: улица Красная, дом 33, город Петрозаводск, Республика Карелия:
- - в доход бюджета пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога в размере 115 руб. 42 коп. и налога на имущество организаций в размере 589 руб. 67 коп., а всего 705 руб. 09 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.
3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 28.11.2007, 27.11.2007 ПО ДЕЛУ N А26-6470/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу N А26-6470/2007
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2007 года, полный текст решения изготовлен 28 ноября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Левичевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску
к Верховному суду Республики Карелия
о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в размере 3 631 руб. 34 коп.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Максимова Наталья Александровна, специалист I разряда юридического отдела, доверенность N 1.4-23/15 от 13.06.2007 года;
- от ответчика - Савельева Наталья Валентиновна, начальник отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам, доверенность N 01-04 от 26.11.2007 года
установил:
заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Верховного суда Республики Карелия (далее по тексту - ответчик, учреждение) недоимки по транспортному налогу за I квартал 2007 года в размере 2 926 руб. 25 коп. и задолженности по пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога в размере 115 руб. 42 коп. и налога на имущество организаций в размере 589 руб. 67 коп., а всего 3 631 руб. 34 коп. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N 51685 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.05.2007 года (л.д. 6-7).
Ответчик, Верховный суд Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Дополнительно указал, что платежным поручением N 966 от 19.10.2007 года ответчик погасил недоимку по транспортному налогу в добровольном порядке. Относительно пени полагает, что не должен уплачивать пени, так как находится на бюджетном финансировании, которое поступает с задержками. Представил доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы недоимки. Доказательства уплаты пени не представил.
Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении предмета заявленных требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога в размере 115 руб. 42 коп. и налога на имущество организаций в размере 589 руб. 67 коп., а всего 705 руб. 09 коп.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом измененного предмета заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в 2007 году учреждение является плательщиком налога на имущество организаций и транспортного налога. 05 апреля 2007 года Верховный суд Республики Карелия представил в Инспекцию расчет по налогу на имущество организаций за I квартал 2007 года (л.д. 25-33) и расчет по авансовым платежам по транспортному налогу за I квартал 2007 года (л.д. 13-24). Согласно расчетам ответчиком исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Обязанность по уплате налога учреждением не исполнена. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок налога на имущество организаций и транспортного налога в размере 51 229 руб. 16 коп. За несвоевременную уплату налогов ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по состоянию на 17.05.2007 года в размере 705 руб. 09 коп.
Требованием N 51685 об уплате налога по состоянию на 17.05.2007 года (л.д. 6-7) Инспекция уведомила Верховный суд Республики Карелия о наличии задолженности по налогам и пени, предложив ответчику уплатить указанные суммы добровольно в срок до 07.06.2007 года. Требование в добровольном порядке ответчиком исполнено только в части налогов. Поскольку у ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании пени в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налоговых органов взыскивать с налогоплательщиков недоимку по налогам и пени в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
На основании пунктов 1 - 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика, за исключением ссудных и бюджетных счетов.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пени с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам настоящим Кодексом не предоставлено, данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
На основании изложенных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании с Верховного суда Республики Карелия задолженности по пени по налогу на имущество организаций и транспортному налогу в размере 705 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.
Суд не принимает довод ответчика о необоснованном взыскании пени.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Кроме того, исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пенями. Пени начисляются в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поскольку взыскание пени является компенсационной мерой от потерь бюджета, то налоговый орган правомерно начислил Верховному суду Республики Карелия пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога и налога на имущество организаций. Действующее налоговой законодательство не ставит в зависимость начисление пени от поступления бюджетного финансирования налогоплательщику.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 50 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Верховного суда Республики Карелия, свидетельство о государственной регистрации от 07.05.1990 года, основной государственный регистрационный номер 1031000003066, юридический адрес: улица Красная, дом 33, город Петрозаводск, Республика Карелия:
- - в доход бюджета пени за несвоевременную уплату в бюджет транспортного налога в размере 115 руб. 42 коп. и налога на имущество организаций в размере 589 руб. 67 коп., а всего 705 руб. 09 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.
3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)