Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010 по делу N А47-2237/2010 (судья Галиаскарова З.И.).
В заседании принял участие представитель:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области - Инозенцева О.Ю. (доверенность от 02.03.2011).
22.03.2010 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис", плательщик, общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 6020 от 11.01.2010 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 104 013 руб., пени - 23 074,87 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа - 20 802,60 руб.
Общество имеет лицензию на право пользования недрами в пределах Корниловской площади Донского месторождения, является плательщиком НДПИ. Транспортировку, хранение нефти, подготовку качества осуществляло ОАО "Татнефть" (далее - оператор) по договору.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 г., сделан вывод о занижении размера НДПИ по причине неправильного применения ставки 0 % в части потерь полезных ископаемых, поскольку нормативы потерь заявителем не утверждены и не согласованы в установленном законом порядке. Применение нормативов потерь оператора неправомерно.
По мнению заявителя, выводы инспекции являются неверными по следующим основаниям (с учетом уточнения, т. 1, л.д. 5 - 12, т. 2, л.д. 50 - 57, 100 - 106):
- при расчете НДПИ количество добытого полезного ископаемого (нефти обезвоженной, обессоленной) обоснованно уменьшено плательщиком на величину нормативов потерь, применяемых оператором ОАО "Татнефть" при доведении сырой нефти до качества, соответствующего требованиям ГОСТ Р 51858-2002. Указанный объем добытого (извлеченного) из недр полезного ископаемого определялся на основании акта сдачи нефти и воды, а также данных по ее подготовке,
- утверждение нормативов потерь это право, а не обязанность общества, кроме того, необходимость применения потерь возникла с 25.11.2008 с учетом изменения редакции п. 5 Правил Постановления Правительства РФ N 921,
- инспекция неправомерно включила в расчет углеводородное сырье, которое не является "нефтью обезвоженной, обессоленной и стабилизированной", а также потери, определенные в Реферате "Отчет о разработке нормативов потерь", который не утвержден в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, и противоречит первичным бухгалтерским документам,
- наличие технического проекта разработки месторождения не обязательно, так как у общества имеются согласованные с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области Планы пробной эксплуатации скважин.
Налоговый орган заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, указал, что плательщиком не доказана обоснованность применения ставки 0 % при расчете налога, нормативы потерь не утверждены (т. 1, л.д. 119 - 122).
Решением суда первой инстанции от 02.12.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из отсутствия у плательщика утвержденных в установленном законом порядке нормативов потерь нефти и необоснованного исчисления НДПИ в отношении фактических потерь нефти по ставке 0 %. Доказательств утверждения нормативов потерь оператора ОАО "Татнефть" в установленном законом порядке также не представлено, поскольку ООО НПФ "Нефтетехпроект", разработавший указанные нормативы, статусом территориального и специализированного научно-исследовательского института не обладает. Инспекция правомерно произвела расчет налога с исключением технологических потерь.
Кроме того, в нарушение положений п. 2 ст. 339 НК РФ у общества отсутствует технический проект разработки месторождения полезных ископаемых, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого, а также метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Новая редакция п. 5 Постановления Правительства РФ касается изменений наименования министерств, а на порядок утверждения нормативов потерь не влияет (т. 2, л.д. 126 - 130).
25.01.2011 от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения по причине неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку
объектом налогообложения по НДПИ является нефть после выполнения операций по обезвоживанию, обессоливанию, сепарации и стабилизированию. Технический проект разработки месторождения оформляется только после завершения комплекса работ по геологическому изучению недр, Планы пробной эксплуатации скважин согласованы в установленном порядке с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области,
суд не учел положения п. 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в редакции Постановления Правительства РФ от 05.02.2007 N 76 - необходимость утверждения нормативов потерь возникла за пределами срока проверки.
Подготовка нефти осуществляется оператором - ОАО "Татнефть", у которого нормативы потерь были утверждены в установленном законом порядке. Заявитель является собственником добытого полезного ископаемого и имеет право учитывать указанные потери в уменьшении налогооблагаемой базы при расчете НДПИ,
- возможность применения ставки 0 % не связана с использованием плательщиком косвенного или прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, что подтверждается разъяснениями Минфина РФ в письме от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7 и от 22.05.2007 N 03-06-06-01/21 (т. 3, л.д. 6 - 10).
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Плательщик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.
ООО "Нефтесервис" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДПИ (л.д. 18).
Общество имеет Лицензию на право пользования недрами для геологического изучения Корниловской площади ОРБ 00998 НП (далее - лицензия) со сроком действия до 31.12.2010 (т. 1, л.д. 21 - 23).
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДПИ ООО "Нефтесервис" за апрель 2008 г. (т. 2, л.д. 37 - 42), по итогам которой составлен акт N 9395 от 07.12.2009 (т. 1, л.д. 142 - 152), вынесено решение N 6020 от 11.01.2010 о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20 802,60 руб., предложено уплатить недоимку по НДПИ - 104 013 руб., начислены пени - 23 074,87 руб. (т. 1, л.д. 24 - 25).
Основанием для начисления налога послужил вывод налогового органа о занижении размера НДПИ на 28,65 т., в связи с необоснованным применением ставки 0 % в части потерь полезных ископаемых, поскольку нормативы потерь заявителем не утверждены и не согласованы в установленном законом порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области оспариваемое решение инспекции утверждено (т. 1, л.д. 32 - 36).
Для определения количества добытых полезных ископаемых в Учетной политике общества определен косвенный способ без учета потерь (т. 2, л.д. 22).
Из пояснений плательщика следует, что транспортировкой, подготовкой, хранением нефти занималось ОАО "Татнефть" по договору N 0090/23/52 от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 37 - 49), у которого нормативы технологических потерь были утверждены в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 52 - 53). Имеются акты выполненных работ от 30.04.2008, приема-передачи сырой нефти и сточной воды (т. 1, л.д. 51, 80, 104).
Из письма Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 18/Л/неф-1363 от 01.09.2009 следует, что нормативы потерь по Корниловскому месторождению на период 2005 - 2009 гг. не утверждены (т. 1, л.д. 136).
Управление по недропользованию по Оренбургской области от 21.09.2009 N ОК-03/1506 сообщило, что нормативными документами для добычи нефти являются согласованные в установленном порядке с соответствующими государственными органами: план пробной эксплуатации скважины, проект пробной эксплуатации месторождения, технологическая схема разработки месторождения. Указанные документы заявителем не представлены за исключением плана пробной эксплуатации скважины N 23, который не содержит сведений о размерах потерь при добыче. Кроме того, предоставленный заявителем Отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти на Донском месторождении Корниловской площади для ООО "Нефтесервис" не является документом, дающим право вести добычу и списывать потери (т. 1, л.д. 139, т. 2, л.д. 1 - 24).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.
По мнению подателя жалобы, при расчете налога общество вправе использовать нормативы потерь, относящиеся к деятельности оператора. Потери, возникающие при подготовке контрагентом добытой нефти до соответствия требованиям ГОСТ Р 51858-2002, являются потерями самого плательщика как собственника товара. Необходимость утверждения потерь возникла только с ноября 2008 г., то есть за пределами налоговой проверки.
Технический проект разработки месторождения оформляется только после завершения комплекса работ по геологическому изучению недр. Кроме того, возможность применения ставки 0 % не связана с использованием плательщиком косвенного или прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, что подтверждается разъяснениями Минфина РФ в письме от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7 и от 22.05.2007 N 03-06-06-01/21.
Суд установил, что новая редакция п. 5 Постановления Правительства РФ касается изменений наименования министерств, на порядок утверждения нормативов потерь не влияет, пришел к выводу об отсутствии у заявителя утвержденных нормативов потерь нефти, доказательств утверждения нормативов потерь оператора ОАО "Татнефть" в установленном законом порядке также не представлено. Кроме того, в нарушение положений п. 2 ст. 339 НК РФ у общества отсутствует технический проект разработки месторождения полезных ископаемых, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого, а также метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Согласно ст. 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подп. 1 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении (п. 2 ст. 338 Кодекса).
Согласно п. 1, 2 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в единицах массы нетто.
В целях гл. 26 Кодекса массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено ст. 339 Кодекса. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
При этом положения ст. 342 Кодекса допускают применение налоговой ставки 0 % при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых при использовании налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого.
В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены "Правила об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки" (далее - Правила), вступившие в действие с 01.01.2002 и устанавливающие порядок утверждения указанных нормативов.
Согласно п. 5 данных Правил (в первоначальной редакции) нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 76 в п. 5 Правил внесены изменения, касающиеся названия министерства, уполномоченного утверждать нормативы потерь.
В соответствии с п. 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде плательщик применял косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого. Нормативы потерь по Корниловскому месторождению не были утверждены, о чем свидетельствуют письма Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Управления по недропользованию по Оренбургской области (т. 1, л.д, 136).
Представленный налогоплательщиком отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти на Донском месторождении Корниловской площади для ООО "Нефтесервис" суд обоснованно не признал документом, равнозначным техническому проекту, содержащему нормативы фактических потерь при добыче полезных ископаемых в спорный период, поскольку он не утвержден в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 139). Обратного обществом не доказано.
Кроме того, отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти на Донском месторождении Корниловской площади для ООО "Нефтесервис" также не является документом, дающим право вести добычу и списывать потери (т. 2, л.д. 6 - 26).
Указание в п. 5 Правил на нормативы потерь по месторождению свидетельствует о необходимости наличия утвержденных нормативов потерь по конкретному месторождению, в данном случае - Донскому месторождению Корниловской площади. Судом также учтено, что нормативы потерь полезного ископаемого при добыче для контрагента налогоплательщика - ОАО "Татнефть" также не утверждены.
Расчет количества добытого полезного ископаемого был произведен плательщиком самостоятельно и налоговым органом не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении плательщиком нулевой ставки при расчете НДПИ в отношении фактических потерь нефти при ее добыче. Доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются фактическим обстоятельствами по делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Нефтесервис" была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению от 27.12.2010 N 501, которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010 по делу N А47-2237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2011 N 18АП-962/2011 ПО ДЕЛУ N А47-2237/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2011 г. N 18АП-962/2011
Дело N А47-2237/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2011 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,
судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010 по делу N А47-2237/2010 (судья Галиаскарова З.И.).
В заседании принял участие представитель:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области - Инозенцева О.Ю. (доверенность от 02.03.2011).
22.03.2010 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" (далее - ООО "Нефтесервис", плательщик, общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения N 6020 от 11.01.2010 в части начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) - 104 013 руб., пени - 23 074,87 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа - 20 802,60 руб.
Общество имеет лицензию на право пользования недрами в пределах Корниловской площади Донского месторождения, является плательщиком НДПИ. Транспортировку, хранение нефти, подготовку качества осуществляло ОАО "Татнефть" (далее - оператор) по договору.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДПИ за апрель 2008 г., сделан вывод о занижении размера НДПИ по причине неправильного применения ставки 0 % в части потерь полезных ископаемых, поскольку нормативы потерь заявителем не утверждены и не согласованы в установленном законом порядке. Применение нормативов потерь оператора неправомерно.
По мнению заявителя, выводы инспекции являются неверными по следующим основаниям (с учетом уточнения, т. 1, л.д. 5 - 12, т. 2, л.д. 50 - 57, 100 - 106):
- при расчете НДПИ количество добытого полезного ископаемого (нефти обезвоженной, обессоленной) обоснованно уменьшено плательщиком на величину нормативов потерь, применяемых оператором ОАО "Татнефть" при доведении сырой нефти до качества, соответствующего требованиям ГОСТ Р 51858-2002. Указанный объем добытого (извлеченного) из недр полезного ископаемого определялся на основании акта сдачи нефти и воды, а также данных по ее подготовке,
- утверждение нормативов потерь это право, а не обязанность общества, кроме того, необходимость применения потерь возникла с 25.11.2008 с учетом изменения редакции п. 5 Правил Постановления Правительства РФ N 921,
- инспекция неправомерно включила в расчет углеводородное сырье, которое не является "нефтью обезвоженной, обессоленной и стабилизированной", а также потери, определенные в Реферате "Отчет о разработке нормативов потерь", который не утвержден в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, и противоречит первичным бухгалтерским документам,
- наличие технического проекта разработки месторождения не обязательно, так как у общества имеются согласованные с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области Планы пробной эксплуатации скважин.
Налоговый орган заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, указал, что плательщиком не доказана обоснованность применения ставки 0 % при расчете налога, нормативы потерь не утверждены (т. 1, л.д. 119 - 122).
Решением суда первой инстанции от 02.12.2010 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из отсутствия у плательщика утвержденных в установленном законом порядке нормативов потерь нефти и необоснованного исчисления НДПИ в отношении фактических потерь нефти по ставке 0 %. Доказательств утверждения нормативов потерь оператора ОАО "Татнефть" в установленном законом порядке также не представлено, поскольку ООО НПФ "Нефтетехпроект", разработавший указанные нормативы, статусом территориального и специализированного научно-исследовательского института не обладает. Инспекция правомерно произвела расчет налога с исключением технологических потерь.
Кроме того, в нарушение положений п. 2 ст. 339 НК РФ у общества отсутствует технический проект разработки месторождения полезных ископаемых, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого, а также метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Новая редакция п. 5 Постановления Правительства РФ касается изменений наименования министерств, а на порядок утверждения нормативов потерь не влияет (т. 2, л.д. 126 - 130).
25.01.2011 от общества поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене решения по причине неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, поскольку
объектом налогообложения по НДПИ является нефть после выполнения операций по обезвоживанию, обессоливанию, сепарации и стабилизированию. Технический проект разработки месторождения оформляется только после завершения комплекса работ по геологическому изучению недр, Планы пробной эксплуатации скважин согласованы в установленном порядке с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области,
суд не учел положения п. 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в редакции Постановления Правительства РФ от 05.02.2007 N 76 - необходимость утверждения нормативов потерь возникла за пределами срока проверки.
Подготовка нефти осуществляется оператором - ОАО "Татнефть", у которого нормативы потерь были утверждены в установленном законом порядке. Заявитель является собственником добытого полезного ископаемого и имеет право учитывать указанные потери в уменьшении налогооблагаемой базы при расчете НДПИ,
- возможность применения ставки 0 % не связана с использованием плательщиком косвенного или прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, что подтверждается разъяснениями Минфина РФ в письме от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7 и от 22.05.2007 N 03-06-06-01/21 (т. 3, л.д. 6 - 10).
Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.
Плательщик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав инспекцию, установил следующее.
ООО "Нефтесервис" зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете, является плательщиком НДПИ (л.д. 18).
Общество имеет Лицензию на право пользования недрами для геологического изучения Корниловской площади ОРБ 00998 НП (далее - лицензия) со сроком действия до 31.12.2010 (т. 1, л.д. 21 - 23).
Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДПИ ООО "Нефтесервис" за апрель 2008 г. (т. 2, л.д. 37 - 42), по итогам которой составлен акт N 9395 от 07.12.2009 (т. 1, л.д. 142 - 152), вынесено решение N 6020 от 11.01.2010 о привлечении заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа 20 802,60 руб., предложено уплатить недоимку по НДПИ - 104 013 руб., начислены пени - 23 074,87 руб. (т. 1, л.д. 24 - 25).
Основанием для начисления налога послужил вывод налогового органа о занижении размера НДПИ на 28,65 т., в связи с необоснованным применением ставки 0 % в части потерь полезных ископаемых, поскольку нормативы потерь заявителем не утверждены и не согласованы в установленном законом порядке.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области оспариваемое решение инспекции утверждено (т. 1, л.д. 32 - 36).
Для определения количества добытых полезных ископаемых в Учетной политике общества определен косвенный способ без учета потерь (т. 2, л.д. 22).
Из пояснений плательщика следует, что транспортировкой, подготовкой, хранением нефти занималось ОАО "Татнефть" по договору N 0090/23/52 от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 37 - 49), у которого нормативы технологических потерь были утверждены в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 52 - 53). Имеются акты выполненных работ от 30.04.2008, приема-передачи сырой нефти и сточной воды (т. 1, л.д. 51, 80, 104).
Из письма Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 18/Л/неф-1363 от 01.09.2009 следует, что нормативы потерь по Корниловскому месторождению на период 2005 - 2009 гг. не утверждены (т. 1, л.д. 136).
Управление по недропользованию по Оренбургской области от 21.09.2009 N ОК-03/1506 сообщило, что нормативными документами для добычи нефти являются согласованные в установленном порядке с соответствующими государственными органами: план пробной эксплуатации скважины, проект пробной эксплуатации месторождения, технологическая схема разработки месторождения. Указанные документы заявителем не представлены за исключением плана пробной эксплуатации скважины N 23, который не содержит сведений о размерах потерь при добыче. Кроме того, предоставленный заявителем Отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти на Донском месторождении Корниловской площади для ООО "Нефтесервис" не является документом, дающим право вести добычу и списывать потери (т. 1, л.д. 139, т. 2, л.д. 1 - 24).
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего.
По мнению подателя жалобы, при расчете налога общество вправе использовать нормативы потерь, относящиеся к деятельности оператора. Потери, возникающие при подготовке контрагентом добытой нефти до соответствия требованиям ГОСТ Р 51858-2002, являются потерями самого плательщика как собственника товара. Необходимость утверждения потерь возникла только с ноября 2008 г., то есть за пределами налоговой проверки.
Технический проект разработки месторождения оформляется только после завершения комплекса работ по геологическому изучению недр. Кроме того, возможность применения ставки 0 % не связана с использованием плательщиком косвенного или прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, что подтверждается разъяснениями Минфина РФ в письме от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7 и от 22.05.2007 N 03-06-06-01/21.
Суд установил, что новая редакция п. 5 Постановления Правительства РФ касается изменений наименования министерств, на порядок утверждения нормативов потерь не влияет, пришел к выводу об отсутствии у заявителя утвержденных нормативов потерь нефти, доказательств утверждения нормативов потерь оператора ОАО "Татнефть" в установленном законом порядке также не представлено. Кроме того, в нарушение положений п. 2 ст. 339 НК РФ у общества отсутствует технический проект разработки месторождения полезных ископаемых, на основании которого определяются технология добычи полезного ископаемого, а также метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.
Согласно ст. 334 НК РФ налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одним из видов добытого полезного ископаемого является углеводородное сырье: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная (подп. 1 п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении (п. 2 ст. 338 Кодекса).
Согласно п. 1, 2 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема. Количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в единицах массы нетто.
В целях гл. 26 Кодекса массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено ст. 339 Кодекса. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
При этом положения ст. 342 Кодекса допускают применение налоговой ставки 0 % при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых при использовании налогоплательщиком косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого.
В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены "Правила об утверждении нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки" (далее - Правила), вступившие в действие с 01.01.2002 и устанавливающие порядок утверждения указанных нормативов.
Согласно п. 5 данных Правил (в первоначальной редакции) нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России. Министерство энергетики Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 76 в п. 5 Правил внесены изменения, касающиеся названия министерства, уполномоченного утверждать нормативы потерь.
В соответствии с п. 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде плательщик применял косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого. Нормативы потерь по Корниловскому месторождению не были утверждены, о чем свидетельствуют письма Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Управления по недропользованию по Оренбургской области (т. 1, л.д, 136).
Представленный налогоплательщиком отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти на Донском месторождении Корниловской площади для ООО "Нефтесервис" суд обоснованно не признал документом, равнозначным техническому проекту, содержащему нормативы фактических потерь при добыче полезных ископаемых в спорный период, поскольку он не утвержден в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 139). Обратного обществом не доказано.
Кроме того, отчет о научно-исследовательской работе "Разработка нормативов технологических потерь нефти на Донском месторождении Корниловской площади для ООО "Нефтесервис" также не является документом, дающим право вести добычу и списывать потери (т. 2, л.д. 6 - 26).
Указание в п. 5 Правил на нормативы потерь по месторождению свидетельствует о необходимости наличия утвержденных нормативов потерь по конкретному месторождению, в данном случае - Донскому месторождению Корниловской площади. Судом также учтено, что нормативы потерь полезного ископаемого при добыче для контрагента налогоплательщика - ОАО "Татнефть" также не утверждены.
Расчет количества добытого полезного ископаемого был произведен плательщиком самостоятельно и налоговым органом не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерном применении плательщиком нулевой ставки при расчете НДПИ в отношении фактических потерь нефти при ее добыче. Доводы заявителя основаны на неправильном применении норм материального права и опровергаются фактическим обстоятельствами по делу.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Нефтесервис" была излишне уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей по платежному поручению от 27.12.2010 N 501, которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2010 по делу N А47-2237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтесервис" из федерального бюджета 1000 рублей - сумму излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)