Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июля 2007 г. Дело N Ф09-5624/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-1595/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Нагорная И.И. (доверенность от 18.01.2007 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Широков А.Г. (доверенность от 04.06.2007 N 16).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Также общество просит обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 255125 руб.
Решением суда от 21.02.2007 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (судьи Осипова С.П., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано 18.05.2004 в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003378464), осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005148, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 02.08.2004.
За период с мая по сентябрь 2006 г. обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 194375 руб. по ставкам, установленным на соответствующий период законом субъекта Российской Федерации.
Общество 18.10.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с мая по сентябрь 2006 г. в сумме 108875 руб., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата данного налога должна была производиться им по ставке 3000 руб. за один игровой автомат, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" на момент его регистрации.
Инспекция в письме от 04.12.2006 N 09-07/84483 отказала обществу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 108875 руб., ссылаясь на отсутствие оснований для возврата налога.
Общество, считая, что отказ инспекции произвести возврат налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что плательщик налога на игорный бизнес обязан исчислять и уплачивать данный налог по ставке, действующей на момент регистрации каждого объекта налогообложения.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Из указанного следует, что гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. Обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает у лица при наличии у него объекта обложения налогом на игорный бизнес.
В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано 18.05.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. Спорные игровые автоматы зарегистрированы обществом в инспекции по месту их установки в 2006 г. В указанный период действовали ставки налога в размере 6250 руб., 7500 руб. за один игровой автомат, установленные Законами Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ, от 21.07.2006 N 62-ОЗ.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что уплата налога на игорный бизнес в отношении спорных игровых автоматов должна производиться обществом по данным ставкам и основания для возврата обществу налога на игорный бизнес в сумме 255125 руб. отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-1595/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.07.2007 N Ф09-5624/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-1595/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. Дело N Ф09-5624/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-1595/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Нагорная И.И. (доверенность от 18.01.2007 б/н); Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Широков А.Г. (доверенность от 04.06.2007 N 16).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц инспекции, выразившихся в отказе произвести возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Также общество просит обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 255125 руб.
Решением суда от 21.02.2007 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (судьи Осипова С.П., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество зарегистрировано 18.05.2004 в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 003378464), осуществляет деятельность в сфере игорного бизнеса на основании лицензии N 005148, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 02.08.2004.
За период с мая по сентябрь 2006 г. обществом уплачен налог на игорный бизнес в сумме 194375 руб. по ставкам, установленным на соответствующий период законом субъекта Российской Федерации.
Общество 18.10.2006 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с мая по сентябрь 2006 г. в сумме 108875 руб., полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ) уплата данного налога должна была производиться им по ставке 3000 руб. за один игровой автомат, определенной Законом Свердловской области от 27.11.2003 N 36-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес" на момент его регистрации.
Инспекция в письме от 04.12.2006 N 09-07/84483 отказала обществу в возврате налога на игорный бизнес в сумме 108875 руб., ссылаясь на отсутствие оснований для возврата налога.
Общество, считая, что отказ инспекции произвести возврат налога на игорный бизнес нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что плательщик налога на игорный бизнес обязан исчислять и уплачивать данный налог по ставке, действующей на момент регистрации каждого объекта налогообложения.
Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Из указанного следует, что гарантии, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, распространяются на возникшие в период действия указанного Закона и длящиеся налоговые правоотношения.
Согласно п. 1 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. Обязанность по уплате налога на игорный бизнес возникает у лица при наличии у него объекта обложения налогом на игорный бизнес.
В связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.
Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.
Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их установки.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано 18.05.2004, то есть после введения в действие гл. 29 Кодекса. Спорные игровые автоматы зарегистрированы обществом в инспекции по месту их установки в 2006 г. В указанный период действовали ставки налога в размере 6250 руб., 7500 руб. за один игровой автомат, установленные Законами Свердловской области от 21.11.2005 N 103-ОЗ, от 21.07.2006 N 62-ОЗ.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что уплата налога на игорный бизнес в отношении спорных игровых автоматов должна производиться обществом по данным ставкам и основания для возврата обществу налога на игорный бизнес в сумме 255125 руб. отсутствуют.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007 по делу N А60-1595/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)