Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А57-6122/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-6122/2009 (судья Дружинина Н.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина Александра Львовича (г. Саратов)
заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения,
при участии в заседании:
Индивидуального предпринимателя Галкин А.Л.
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Масленниковой А.И. по доверенности N 04-4 от 23.06.2009,
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - извещены, не явились,
Индивидуальный предприниматель Галкин Александр Львович (далее ИП Галкин А.Л., заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11076 от 10.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года требования ИП Галкин А.Л. удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова N 11076 от 10.03.2009, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Галкина А.Л. признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении требований ИП Галкина А.Л. отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.
ИП Галкин А.Л. решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Галкина А.Л. проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт N 10613 от 13.01.2009.10.03.2009 г. заместителем начальника ИФНС по Ленинскому району г. Саратова вынесено решение N 11076 о привлечении ИП Галкина А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением заявителю предложено было уплатить: единый налог на вмененный доход в сумме 40 322 руб., штраф согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 064 руб. и пени в сумме 2 202 руб. 13 коп. Решением УФНС по Саратовской области от 17.04.2009 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с актами налогового органа, ИП Галкин А.Л обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках применяется система налогообложения в виде ЕНВД, где в качестве физического показателя для исчисления ЕНВД используется площадь стоянки в квадратных метрах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу пункта 3 названной статьи, для исчисления суммы ЕНВД при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах и базовая доходность в размере 50 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под платными стоянками понимаются площади (в том числе, закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Следовательно, при исчислении ЕНВД определяется физический показатель исходя из площади, фактически используемой для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Как видно из материалов дела, предприниматель Галкин А.Л. осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, находящейся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 2.
Налоговый орган при проведении проверки для расчета ЕНВД применил физический показатель - площадь стоянки - в размере 4763 кв. м. В обоснование своего расчета налоговый орган сослался на договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области от 05.10.2007 г. N 679/1, согласно которого предпринимателю передается в аренду земельный участок площадью 4763 кв. м по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 2.
Принимая решение о необоснованности доначисления налогоплательщику единого налога на вмененный доход на участок автостоянки площадью 4763 кв. м, суд первой инстанции в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ обоснованно сделал вывод о том, что предпринимателем используется земельный участок для оказания услуг по хранению транспортных средств площадью 2000 кв. м.
Данный факт использования земельного участка для оказания услуг по хранению транспортных средств площадью 2000 кв. м подтверждается приказом N 1 от 30.06.2008 г., планом-схемой размещения автомест на стоянке, планом ГУП "Сартехинвентаризации" Ленинского отделения, в котором указана площадь фактически занятой автостоянки - 1998,3 кв. м. Остальная площадь земельного участка не используется для хранения автотранспорта, поскольку занята строительным мусором и огорожена забором. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение налоговым органом вынесено по результатам камеральной проверки, которая в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится по месту нахождения налоговой инспекции.
Налоговый орган не воспользовался своими правами в рамках проводимых мероприятий налогового контроля с целью правильного определения физического показателя для исчисления ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет, и обмеры площадей, используемой предпринимателем непосредственно для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, не производил.
Доказательств, подтверждающих осуществление деятельности по хранению транспорта на стоянке площадью 4763 кв. м в 3 квартале 2008 г., налоговым органом не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-6122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2009 N 12АП-9057/2009 ПО ДЕЛУ N А57-6122/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. N 12АП-9057/2009
Дело N А57-6122/2009
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей: Александровой Л.Б., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Судаковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-6122/2009 (судья Дружинина Н.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Галкина Александра Львовича (г. Саратов)
заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (г. Саратов), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)
о признании недействительным решения,
при участии в заседании:
Индивидуального предпринимателя Галкин А.Л.
от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Масленниковой А.И. по доверенности N 04-4 от 23.06.2009,
от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - извещены, не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Галкин Александр Львович (далее ИП Галкин А.Л., заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11076 от 10.03.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года требования ИП Галкин А.Л. удовлетворены, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова N 11076 от 10.03.2009, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Галкина А.Л. признано недействительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе налоговый орган, указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, а в удовлетворении требований ИП Галкина А.Л. отказать.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал и просит ее удовлетворить.
ИП Галкин А.Л. решение суда полагает законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что в отношении индивидуального предпринимателя Галкина А.Л. проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2008 года. По результатам проверки составлен акт N 10613 от 13.01.2009.10.03.2009 г. заместителем начальника ИФНС по Ленинскому району г. Саратова вынесено решение N 11076 о привлечении ИП Галкина А.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением заявителю предложено было уплатить: единый налог на вмененный доход в сумме 40 322 руб., штраф согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 064 руб. и пени в сумме 2 202 руб. 13 коп. Решением УФНС по Саратовской области от 17.04.2009 г. в удовлетворении жалобы было отказано.
Не согласившись с актами налогового органа, ИП Галкин А.Л обратился в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках применяется система налогообложения в виде ЕНВД, где в качестве физического показателя для исчисления ЕНВД используется площадь стоянки в квадратных метрах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
В силу пункта 3 названной статьи, для исчисления суммы ЕНВД при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках используется физический показатель - площадь стоянки в квадратных метрах и базовая доходность в размере 50 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под платными стоянками понимаются площади (в том числе, закрытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Следовательно, при исчислении ЕНВД определяется физический показатель исходя из площади, фактически используемой для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.
Как видно из материалов дела, предприниматель Галкин А.Л. осуществляет деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, находящейся по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 2.
Налоговый орган при проведении проверки для расчета ЕНВД применил физический показатель - площадь стоянки - в размере 4763 кв. м. В обоснование своего расчета налоговый орган сослался на договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенный между предпринимателем и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области от 05.10.2007 г. N 679/1, согласно которого предпринимателю передается в аренду земельный участок площадью 4763 кв. м по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, 2.
Принимая решение о необоснованности доначисления налогоплательщику единого налога на вмененный доход на участок автостоянки площадью 4763 кв. м, суд первой инстанции в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ обоснованно сделал вывод о том, что предпринимателем используется земельный участок для оказания услуг по хранению транспортных средств площадью 2000 кв. м.
Данный факт использования земельного участка для оказания услуг по хранению транспортных средств площадью 2000 кв. м подтверждается приказом N 1 от 30.06.2008 г., планом-схемой размещения автомест на стоянке, планом ГУП "Сартехинвентаризации" Ленинского отделения, в котором указана площадь фактически занятой автостоянки - 1998,3 кв. м. Остальная площадь земельного участка не используется для хранения автотранспорта, поскольку занята строительным мусором и огорожена забором. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Судебная коллегия отмечает, что оспариваемое решение налоговым органом вынесено по результатам камеральной проверки, которая в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится по месту нахождения налоговой инспекции.
Налоговый орган не воспользовался своими правами в рамках проводимых мероприятий налогового контроля с целью правильного определения физического показателя для исчисления ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет, и обмеры площадей, используемой предпринимателем непосредственно для оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платной стоянке, не производил.
Доказательств, подтверждающих осуществление деятельности по хранению транспорта на стоянке площадью 4763 кв. м в 3 квартале 2008 г., налоговым органом не представлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для отмены обжалуемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2009 года по делу N А57-6122/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)