Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.
судей Мельникова И.М., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009 по заявлению ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" к МРИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю о признании недействительным требования налогового органа N 2757 от 22.10.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 N 11115 (судья Ганагина А.И.),
при участии в судебном заседании:
от МРИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю: Куделина О.А. по доверенности N 7 от 09.08.2010, Гуляева С.А. по доверенности от 01.03.2010 N 3,
в отсутствие ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Ставропольпромэнергоремонт" (далее - ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительными требование налогового органа N 2757 от 22.10.2009 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), решения налогового органа N 4652 от 13.11.2009 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 N 11115 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 26.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество удерживало НДФЛ и не перечисляло его в бюджет, оставляя средства в своем распоряжении; НДФЛ не является обязательным платежом, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, и взыскивается вне рамок дела о банкротстве в установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке. В силу статьи 75 НК РФ пени имеют ту же правовую природу. За несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ налоговым органом правомерно начислены пени и приняты меры по их взысканию путем выставления требования и обращения взыскания на денежные средства.
На указанное решение суда обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что в соответствии с требованиями статей 63, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задолженность по НДФЛ, возникшая до введения процедуры банкротства, должна погашаться в порядке, установленном Законом о банкротстве. По мнению общества, требование об уплате пеней и инкассовое поручение не содержат необходимых реквизитов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители налогового органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что определением от 19.02.2009 Арбитражный суд Ставропольского края возбудил производство по делу А63-1447/09-С5-28 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ставропольпромэнергоремонт". Определением от 30.04.2009 в отношении ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.10.2009 ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 13 - 21).
23.10.2009 Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю в адрес ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" направила требование N 2757 от 22.10.2009 об уплате в срок до 10.11.2009 пени в сумме 752 925,77 руб., начисленных за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ. Из графы "недоимка" указанного требования следует, что пени начислены на недоимку в сумме 18 392 282,25 руб. со сроком уплаты 17.03.2008 (т. 1 л.д. 96 - 98). Факт направления требования подтвержден реестром отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанцией.
Требование в добровольном порядке не исполнено.
Налоговая инспекция приняла решение от 13.11.2009 N 4652 о взыскании 752 925,77 коп. пени за счет денежных средств на счетах налогового агента (т. 1 л.д. 99).
Во исполнение решения от 13.11.2009 N 4652 налоговая инспекция направила в банк инкассовое поручение от 13.11.2009 N 11115 на взыскание 752 925,77 руб. (т. 1 л.д. 100).
Общество, не согласившись с взысканием пеней, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 N 11115. Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ общество дополнило первоначально поданное заявление требованиями о признании недействительными требования налогового органа N 2757 от 22.10.2009 об уплате пени по НДФЛ, решения налогового органа N 4652 от 13.11.2009 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента).
Суд правомерно, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению, а также удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание требования налогового органа N 2757 от 22.10.2009. Суд установил взаимосвязь требований общества, касающихся порядка взыскания пеней, учел своевременность обращения с первоначальным требованием и пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.
Проверяя оспариваемые акты на соответствие нормам НК РФ, суд правильно применил следующие нормы права.
В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно пункту 7 статьи НК РФ правила, предусмотренные статьей 75 Кодекса, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование о добровольной уплате налоговых платежей должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, если в требовании о добровольной уплате пени указанная информация не отражена, такое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание требования об уплате налога (пени) недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании"). Поэтому требование не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисленной пени и в результате приходит к выводу о его обоснованности.
В оспариваемом требовании содержится информация о налоге - НДФЛ, сроке уплаты - 17.03.2008, размере недоимки - 18 392 282,25 руб., размере пеней - 752 925,77 руб. коды бюджетной классификации, срок уплаты - до 10.11.2009.
Согласно представленному расчету, в оспариваемом требовании пеня начислена за период с 12.08.2009 по 18.10.2009 (т. 2 л.д. 68 - 71, 94), пенеобразующей суммой по состоянию на 12.08.2009 является недоимка по НДФЛ в сумме 31 730 772,82 руб. На указанную недоимку пеня начислялась в период с 12.08.2009 по 20.08.2009. В период с 21.08.2009 по 29.09.2009 начисление пени осуществлялось на недоимку в сумме 31 705 209,53 руб. В период с 30.09.2009 по 18.10.2009 пеня начислялась на недоимку в сумме 31 680 742,53 руб.
Доказательствами образования задолженности вследствие неисполнения обязанности по перечислению удержанного НДФЛ является решение налоговой инспекции от 04.05.2006 N 48-13/36 (т. 2 л.д. 9 - 39), принятое по материалам выездной налоговой проверки за период с 01.08.2002 по 31.12.2004, которым установлено, что общество как налоговый агент за проверяемый период исчислило из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в сумме 7 615 299,78 руб., и не перечислило его в бюджет. За неперечисление удержанного налога обществу начислены пени в сумме 4 441 254,77 руб.
05.05.2006 инспекция выставила обществу требование N 26690, которым в срок до 15.05.2006 предлагалось погасить задолженность по налоговым обязательствам, в том числе и по НДФЛ, возникшую в результате проведенной проверки (т. 2 л.д. 109 - 110).
В связи с неисполнением требования N 26690 в добровольном порядке в установленный срок Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в рамках статьи 46 НК РФ 18.05.2006 приняла решение N 1015 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налоговых обязательств по решению N 1015 произведено налоговым органом путем направления в банк, в котором открыт счет заявителя, инкассового поручения N 3034 от 18.05.2006 (т. 2 л.д. 111 - 112).
По заявлению общества законность требования налоговой инспекции от 05.05.2006 N 22690, выставленного на основании решения выездной налоговой проверки от 04.05.2006 N 48-13/36, и решения от 18.05.2006 N 1015 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), проверена в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2007 по делу А63-7022/2006-С4, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части налога на доходы физических лиц в сумме 7 615 299,78 руб., и пени по НДФЛ в сумме 4 441 254,77 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (т. 2 л.д. 113 - 120, т. 3 л.д. 65 - 71). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 решение налоговой инспекции от 18.05.2006 N 1015 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств в банках в сумме 12 056 554,55 руб., в том числе НДФЛ в сумме 7 615 299,78 руб., пени по НДФЛ в сумме 4 441 254,77 руб. признано недействительным (т. 2 л.д. 121 - 129). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда от 20.03.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано (т 3 л.д. 72 - 78). Постановлением от 23.12.2008 N Ф08-7763/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (т. 2 л.д. 130 - 132).
Решением налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2007 N 273 (т. 1 л.д. 45 - 93), принятым по результатам выездной налоговой проверки, установлено, что общество как налоговый агент, за проверяемый период исчислило из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в сумме 18 392 282,25 руб., который не перечислило в бюджет. За неперечисление удержанного налога обществу начислены пени в сумме 4 725 561,66 руб.
17.01.2008 налоговая инспекция на основании решения выездной налоговой проверки N 273 выставила обществу требование N 100, согласно которому заявителю предлагалось в срок до 27.01.2008 погасить задолженность по налоговым обязательствам, в том числе и по НДФЛ, возникшую в результате проведенной проверки (т. 1 л.д. 94-95).
В связи с неисполнением требования N 100 в добровольном порядке в установленный срок Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в рамках статьи 46 НК РФ 29.01.2008 приняла решение N 424 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налоговых обязательств по решению N 424 произведено налоговым органом путем направления в банк, в котором открыт счет заявителя, инкассового поручения N 695 от 29.01.2008 (т. 3 л.д. 28 - 29).
29.02.2008 ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налоговой инспекции от 17.01.2008 N 100, выставленного на основании решения выездной налоговой проверки от 21.12.2007 N 273, и решения от 29.01.2008 N 424 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Определением суда от 17.03.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 29.01.2008 N 424 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. На основании принятого определения 17.03.2008 судом выдан исполнительный лист N 302440 (Т. 3 л.д. 7 - 18).
Налоговая инспекция исполнила определение суда и приостановила взыскание, что подтверждено карточкой лицевого счета налогоплательщика (т. 2 л.д. 100).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2009 по делу А63-1610/2008-С4-32 в удовлетворении уточненных требований заявителя (о признании недействительным требования N 100 от 17.01.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц и прочих начислений на общую сумму 26 984 191,76 руб.) обществу отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 17.03.2008, отменены (т. 3 л.д. 22 - 27). Данный судебный акт вступил в законную силу 28.02.2009.
В связи с отменой обеспечительных мер и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2009 по делу А63-1610/2008-С4-32, бесспорное взыскание по решению от 29.01.2008 N 424 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 18 392 282, 25 руб. было возобновлено, что подтверждается инкассовым поручением N 5451 (т. 3 л.д. 29). Также было произведено начисление пени на указанную недоимку за период, когда взыскание было приостановлено. Данный факт подтвержден требованием налогового органа N 670 от 07.04.2009 и расчетами пени к нему (т. 3 л.д. 41 - 42, 58 - 59). Указанным требованием обществу предлагалось в срок до 27.04.2009 оплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 044 939,11 руб., в том числе 2 173 900,23 руб. пени, начисленные на временно не взыскиваемую по определению суда недоимку в сумме 18 392 282,25 руб. за период с 17.03.2008 по 27.01.2009 (т. 3 л.д. 58).
Решением налоговой инспекции от 30.01.2009 N 4 установлено, что общество как налоговый агент за проверяемый период исчислило из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в сумме 9 442 600 руб., и удержало его, удержанную сумму в бюджет не перечислило. За неперечисление удержанного налога обществу начислены пени в сумме 1 912 828,5 руб. (т. 2 л.д. 40 - 67).
Налоговой инспекцией по состоянию на 16.02.2009 было выставлено требование N 708, которым обществу предлагалось в срок до 26.02.2009 погасить задолженность, образовавшуюся на основании решения N 4 от 30.01.2009, в том числе НДФЛ в сумме 9 442 600 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 912 828,5 руб. (т. 2 л.д. 133 - 134).
В связи с неисполнением требования N 708 в добровольном порядке в установленный срок Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в рамках статьи 46 НК РФ 12.03.2009 приняла решение N 1446 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налоговых обязательств по решению N 1446 произведено налоговым органом путем направления в банк, в котором открыт счет заявителя, инкассового поручения N 2505 от 12.03.2009 (т. 2 л.д. 135 - 136).
Всего по результатам выездных налоговых проверок общество обязано перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 35 450 182,03 руб., в том числе, по решению N 48-13/36 от 04.05.2006 - 7 615 299,78 руб., по решению N 273 от 21.12.2007 - 18 392 282,25 руб., по решению N 4 от 30.01.2009 - 9 442 600,00 руб.
Налоговой инспекцией своевременно были приняты меры по взысканию с заявителя доначисленных сумм налога на доходы физических лиц. Пресекательные сроки взыскания с общества налога на доходы физических лиц в указанных суммах инспекцией соблюдены.
В период с 04.05.2006 по 24.07.2009 ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", г. Невинномысск в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, доначисленных решением выездной налоговой проверки N 48-13/36 от 04.05.2006, оплачивает НДФЛ на общую сумму 3 719 409,21 руб. По состоянию на 24.07.2009 НДФЛ по указанному решению не оплачен в сумме 3 895 890,57 руб. Данный факт подтвержден платежными поручениями: от 04.05.2006 N 783, от 05.05.2006 N 777, от 05.05.2006 N 785, от 19.08.2008 N 585, от 20.08.2008 N 597, от 21.08.2008 N 602, от 28.08.2008 N 592, от 28.08.2008 N 604, от 04.09.2008 N 606, от 26.12.2008 N 262, от 06.02.2009 N 29, от 11.02.2009 N 81, от 24.02.2009 N 3, от 19.03.2009 N 17, от 26.03.2009 N 47, от 09.04.2009 N 60, от 24.07.2009 N 5 (т. 3 л.д. 30 - 37), а также карточкой лицевого счета налогоплательщика.
Таким образом, по состоянию на 24.07.2009 недоимка по налогу на доходы физических лиц по результатам трех выездных налоговых проверок составила 31 730 772,82 руб. (35 450 182,03 руб. (доначислено) - 3 719 409,21 руб. (оплачено). Данная сумма и явилась пенеобразующей для исчисления пени за период с 12.08.2009 по 20.08.2009.
21.08.2009 общество платежным поручением N 15 погасило задолженность по НДФЛ в сумме 25563,29 руб., в связи с чем, пенеобразующая сумма с 21.08.2009 снизилась до 31 705 209,53 руб. Начисление пени в период с 21.08.2009 по 29.09.2009 производилось на недоимку в сумме 31 705 209,53 руб.
30.09.2009 платежным поручением N 27 налоговый агент перечислил в счет погашения задолженности по НДФЛ денежные средства в сумме 24 467 руб., в связи с чем, пенеобразующая сумма с 30.09.2009 снизилась до 31 680 742,53 руб. Начисление пени в период с 30.09.2009 по 18.10.2009 (дата окончания срока начисления пени, вошедшей в спорное требование) произведено налоговым органом на недоимку по НДФЛ в сумме 31 680 742,53 руб. Указанные судом обстоятельства подтверждены платежными поручениями и расчетом пени (т. 2 л.д. 68 - 71).
Из представленного в материалы дела расчета судом установлено, что сумма пени, начисленная на недоимку по НДФЛ за период с 12.08.2009 по 18.10.2009, составила 753 454,63 руб. При этом сумма пени в оспариваемом требовании - 752 925,77 руб. (т. 1 л.д. 12). Расхождения в сумме 528,43 руб. в сторону уменьшения в требовании N 2757 от 22.10.2009 по сравнению с представленным к нему расчетом пени объясняются изменениями в сторону уменьшения ставки рефинансирования и состоявшимися программными перерасчетами. Сумма пени, начисленной на имеющуюся недоимку по НДФЛ за период с 12.08.2009 по 18.10.2009 должна составлять 753 454,63 руб., что следует из представленного в материалы дела расчета. Но в связи с тем, что в предыдущее требование (N 1452 от 19.08.2009) включена сумма пени на 528,43 руб. больше, чем следовало исчислить, и меры бесспорного взыскания по требованию N 1452 от 19.08.2009 налоговым органом осуществлены, то в требование N 2757 от 22.10.2009 включена сумма пени на 528,43 руб. меньше начисленной. Изложенные обстоятельства подтверждаются требованием от 19.08.2009 N 1452, решением от 16.09.2009 N 3754, инкассовым поручением от 16.09.2009 N 9186, расчетом пени (т. 2 л.д. 105 - 108), требованием от 22.10.2009 N 2757 (т. 1 л.д. 12), расчетом пени (т. 2 л.д. 68 - 71, 94), программным расчетом уменьшения пени (т 2 л.д. 95).
В оспариваемом требовании от 22.10.2009 в качестве пенеобразующей суммы указана недоимка в сумме 18 392 282,25 руб. Вместе с тем, судом установлено, что фактически на дату выставления требования пененобразующая недоимка составляла 31 680 742,53 руб., на дату начала расчета пени (12.08.2009) - 31 730 772,82 руб. Данные расхождения объясняются тем, что в требование N 2757 от 22.10.2009 в качестве пенеобразующей суммы указана только недоимка, бесспорное взыскание которой было возобновлено после подачи в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о признании ОАО "Ставропопромэнергоремонт" несостоятельным (банкротом). Так, 10.02.2009 в Арбитражный суд Ставропольского края было направлено заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Задолженность по НДФЛ в сумме 18 392 282,25 руб. возобновлена ко взысканию после вступления в силу решения суда от 27.01.2009 по делу N А63-1610/2008-С4-32. Такой порядок формирования требования об уплате пени определен технологическим процессом информационной базы, используемой налоговым органом (т. 3 л.д. 6).
Учитывая, что недоимка по налогу на доходы физических лиц не погашена, суд пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для начисления пеней и направления обществу требования об их уплате. Правильность и порядок расчетов пенеобразующих сумм подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, как и не оспаривается им сумма пени, указанная в требовании и ее расчет.
Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.
Согласно статье 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными Кодексом сроки. Пени за несвоевременную уплату налога начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей, по уплате налога начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.
Налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.
Во исполнение вышеуказанных норм Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому краю в адрес ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" 07.04.2009 выставлено требование N 665 об уплате пени по НДФЛ в сумме 22 999,37 руб. (т. 3 л.д. 38). Из представленного в материалы дела расчета пени к данному требованию (т. 3 л.д. 60) следует, что пеня в вышеуказанной сумме начислена за период с 23.01.2009 по 01.02.2009 на недоимку по НДФЛ в сумме 5 307 545,58 руб., доначисленную решением инспекции от 04.05.2006 и неоплаченную обществом. В пенеобразующую сумму недоимка по НДФЛ в размере 18 392 282,25 руб. не включена, в связи с приостановлением взыскания данной суммы и начисления на нее пени определением суда.
В связи с неисполнением обществом требования N 665 от 07.04.2009 в срок до 27.04.2009 налоговым органом 28.04.2009 принято решение N 1927 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента. 18.06.2009 во исполнение решения N 1927 инспекцией в банк направлено инкассовое поручение N 5428 на взыскание 22 999,37 руб. пени по НДФЛ (т. 3 л.д. 38 - 40).
Нарушения процедуры бесспорного взыскания пени в сумме 22 999,37 руб., в том числе и сроков ее проведения судом не установлено.
07.04.2009 обществу выставлено требование N 670, которым предложено в срок до 27.04.2009 в добровольном порядке погасить задолженность по пене в сумме 3 044 939,11 руб. (т. 3 л.д. 41). Из представленных в материалы дела расчетов пени к данному требованию (т. 3 л.д. 58 - 59) следует, что пеня в сумме 2 173 900,23 руб. начислена налоговым органом на недоимку по НДФЛ в сумме 18 392 282,25 руб. Указанная сумма пени начислена за период, в течение которого взыскание 18 392 282,25 руб. было приостановлено, т.е. с 17.03.2008 по 27.01.2009. В общую сумму пени по требованию N 670 включена пеня в сумме 871 434,78 руб., начисленная за период с 28.01.2009 по 31.03.2009 (т. 3 л.д. 59). Из расчета пени следует, что в период с 28.01.2009 по 30.01.2009 пененобразующую сумму составляла недоимка по НДФЛ, доначисленная решениями выездной налоговой проверки от 04.05.2006 N 48-13/36, от 21.12.2007 N 273 с учетом частично произведенной обществом оплаты. В период с 31.01.2009 по 31.03.2009 пенеобразующую сумму составляла недоимка, доначисленная по результатам трех выездных налоговых проверок (решения от 04.05.2006 N 48-13/36, от 21.12.2007 N 273, от 30.01.2009 N 4) с учетом частичной оплаты.
В связи с неисполнением обществом требования N 670 от 07.04.2009 в срок до
27.04.2009 налоговым органом 28.04.2009 принято решение N 1932 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента. 18.06.2009 во исполнение решения N 1932 инспекцией в банк направлено инкассовое поручение N 5427 на взыскание 3 044 939,11 руб. пени по НДФЛ (т. 3 л.д. 41 - 44).
Нарушений процедуры бесспорного взыскания пени в сумме 3 044 939,11 руб., в том числе и сроков ее проведения, судом не установлено.
В период с 01.04.2009 по 08.04.2009 пеня, начисленная на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 836 004, 36 руб., взыскивалась заинтересованным лицом на основании требования от 17.04.2009 N 802, решения от 19.05.2009 N 2246 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), инкассового поручения от 18.06.2009 N 5420 (т. 3 л.д. 45 - 47, 61).
19.08.2009 Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" выставило требование N 1452, согласно которому предложило обществу уплатить в срок до 06.09.2009 пени в сумме 1 091 843,99 руб. начисленные за период с 14.05.2009 по 11.08.2009. При этом пенеобразующая сумма в период с 14.05.2009 по 23.07.2009 составляла 31 780 521,31 руб., в период с 24.07.2009 по 11.08.2009 - 31 730 772,82 руб. Наличие недоимки по НДФЛ в указанных суммах подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.
Сумма пени по требованию от 19.08.2009 в установленные сроки оплачена не была, что явилось основанием для принятия 16.09.2009 заинтересованным лицом решения N 3754 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание по названному решению произведено инспекцией посредством направления 16.09.2009 в банк инкассового поручения N 9186 (т. 2 л.д. 105 - 107).
Сумма пени, указанная в оспариваемом требовании, начислена за период с 12.08.2009 по 18.10.2009 (т. 2 л.д. 68 - 71). Требование N 2757 выставлено налоговому агенту 22.10.2009 и направлено в адрес общества 23.10.2010, что подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанцией.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные в данной статье, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.
Судом установлено, что предыдущее требование об уплате пени на имеющуюся у общества недоимку по НДФЛ выставлено налоговым органом 19.08.2009 (требование N 1452). Требованием от 19.08.2009 взыскивалась пеня, начисленная за период с 14.05.2009 по 11.08.2009.
Неисполнение требования от 22.10.2009 N 2757 до указанного в нем срока послужило основанием для принятия инспекцией решения N 4652 от 13.11.2009 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Исполнение данного решения производилось посредством направления 13.11.2009 в банк инкассового поручения N 11115.
Материалами дела подтверждено, что обществу предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по пене в сумме 752 925,77 руб. в срок до 10.11.2009. Оспариваемое решение N 4652 принято 13.11.2009, то есть в течение срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Сумма задолженности, подлежащей взысканию на основании решения от 13.11.2009 N 4652, соответствует сумме пени, указанной в требовании N 2757 от 22.10.2009.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Исчерпывающий перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в расчетном документе, к которому относится и инкассовое поручение, установлен в пункте 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
При проверке оспариваемого инкассового поручения на соответствие вышеуказанным требованиям судом установлено, что основано оно на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании пеней за счет денежных средств налогового агента от 13.11.2009 N 4652, заверено гербовой печатью инспекции, сумма задолженности по пене, указанная в инкассовом поручении N 11115, на момент его выставления и на дату принятия судом решения не оплачена, что следует из карточки лицевого счета, и не оспаривается заявителем.
Данное инкассовое поручение оформлено в соответствии с требованиями Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П с указанием в поле N 24 информации, подтверждающей право бесспорного списания.
В инкассовом поручении налоговая инспекция указала даты окончания налогового периода и срока уплаты налога, исходные данные требования об уплате налога, а также процедуру банкротства, в которой задолженность возникла.
Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.
Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогового агента N 4652 принято 13.11.2009, в этот же день в банк направлено инкассовое поручение N 11115, т.е. сроки предъявления поручения к исполнению не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что требование об уплате пеней и инкассовое поручение не содержат необходимых реквизитов, а потому влекут недействительность требования об уплате пеней, решения о взыскании пеней за счет денежных средств, вследствие чего инкассовые поручения не подлежат исполнению, не подтвердились.
Довод апелляционной жалобы о том, что с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения налоговый орган утратил право на применение принудительного порядка взысканий пеней, начисленных на задолженность по НДФЛ, образовавшуюся до принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет.
В данном случае общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем, должно перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
Решениями налоговой инспекции, решениями судов, материалами, имеющимися в данном деле, подтвержден факт удержания обществом - налоговым агентом НДФЛ и не перечисления его в бюджет. Это обстоятельство общество не отрицает.
Применение налоговой инспекцией процедуры взыскания путем направления обществу требования, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и направления инкассовых поручений произведено в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009.
В связи с тем, что заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу, данные расходы подлежат взысканию с заявителя в связи с вынесением постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2010 ПО ДЕЛУ N А63-20518/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2010 г. по делу N А63-20518/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г., полный текст постановления изготовлен 23 августа 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.
судей Мельникова И.М., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009 по заявлению ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" к МРИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю о признании недействительным требования налогового органа N 2757 от 22.10.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 N 11115 (судья Ганагина А.И.),
при участии в судебном заседании:
от МРИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю: Куделина О.А. по доверенности N 7 от 09.08.2010, Гуляева С.А. по доверенности от 01.03.2010 N 3,
в отсутствие ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,
установил:
Открытое акционерное общество "Ставропольпромэнергоремонт" (далее - ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительными требование налогового органа N 2757 от 22.10.2009 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), решения налогового органа N 4652 от 13.11.2009 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 N 11115 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 26.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что общество удерживало НДФЛ и не перечисляло его в бюджет, оставляя средства в своем распоряжении; НДФЛ не является обязательным платежом, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, и взыскивается вне рамок дела о банкротстве в установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядке. В силу статьи 75 НК РФ пени имеют ту же правовую природу. За несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ налоговым органом правомерно начислены пени и приняты меры по их взысканию путем выставления требования и обращения взыскания на денежные средства.
На указанное решение суда обществом подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что в соответствии с требованиями статей 63, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задолженность по НДФЛ, возникшая до введения процедуры банкротства, должна погашаться в порядке, установленном Законом о банкротстве. По мнению общества, требование об уплате пеней и инкассовое поручение не содержат необходимых реквизитов.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители налогового органа доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей налогового органа, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что определением от 19.02.2009 Арбитражный суд Ставропольского края возбудил производство по делу А63-1447/09-С5-28 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ставропольпромэнергоремонт". Определением от 30.04.2009 в отношении ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" введена процедура наблюдения. Решением суда от 19.10.2009 ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 13 - 21).
23.10.2009 Межрайонная ИФНС N 8 по Ставропольскому краю в адрес ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" направила требование N 2757 от 22.10.2009 об уплате в срок до 10.11.2009 пени в сумме 752 925,77 руб., начисленных за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ. Из графы "недоимка" указанного требования следует, что пени начислены на недоимку в сумме 18 392 282,25 руб. со сроком уплаты 17.03.2008 (т. 1 л.д. 96 - 98). Факт направления требования подтвержден реестром отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанцией.
Требование в добровольном порядке не исполнено.
Налоговая инспекция приняла решение от 13.11.2009 N 4652 о взыскании 752 925,77 коп. пени за счет денежных средств на счетах налогового агента (т. 1 л.д. 99).
Во исполнение решения от 13.11.2009 N 4652 налоговая инспекция направила в банк инкассовое поручение от 13.11.2009 N 11115 на взыскание 752 925,77 руб. (т. 1 л.д. 100).
Общество, не согласившись с взысканием пеней, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения от 13.11.2009 N 11115. Впоследствии в порядке статьи 49 АПК РФ общество дополнило первоначально поданное заявление требованиями о признании недействительными требования налогового органа N 2757 от 22.10.2009 об уплате пени по НДФЛ, решения налогового органа N 4652 от 13.11.2009 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента).
Суд правомерно, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению, а также удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, на оспаривание требования налогового органа N 2757 от 22.10.2009. Суд установил взаимосвязь требований общества, касающихся порядка взыскания пеней, учел своевременность обращения с первоначальным требованием и пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления пропущенного срока.
Проверяя оспариваемые акты на соответствие нормам НК РФ, суд правильно применил следующие нормы права.
В соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Согласно пункту 7 статьи НК РФ правила, предусмотренные статьей 75 Кодекса, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора требование о добровольной уплате налоговых платежей должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней. Таким образом, если в требовании о добровольной уплате пени указанная информация не отражена, такое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Признание требования об уплате налога (пени) недействительным возможно только в случаях, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании"). Поэтому требование не должно признаваться недействительным, если суд имеет возможность проверить правильность начисленной пени и в результате приходит к выводу о его обоснованности.
В оспариваемом требовании содержится информация о налоге - НДФЛ, сроке уплаты - 17.03.2008, размере недоимки - 18 392 282,25 руб., размере пеней - 752 925,77 руб. коды бюджетной классификации, срок уплаты - до 10.11.2009.
Согласно представленному расчету, в оспариваемом требовании пеня начислена за период с 12.08.2009 по 18.10.2009 (т. 2 л.д. 68 - 71, 94), пенеобразующей суммой по состоянию на 12.08.2009 является недоимка по НДФЛ в сумме 31 730 772,82 руб. На указанную недоимку пеня начислялась в период с 12.08.2009 по 20.08.2009. В период с 21.08.2009 по 29.09.2009 начисление пени осуществлялось на недоимку в сумме 31 705 209,53 руб. В период с 30.09.2009 по 18.10.2009 пеня начислялась на недоимку в сумме 31 680 742,53 руб.
Доказательствами образования задолженности вследствие неисполнения обязанности по перечислению удержанного НДФЛ является решение налоговой инспекции от 04.05.2006 N 48-13/36 (т. 2 л.д. 9 - 39), принятое по материалам выездной налоговой проверки за период с 01.08.2002 по 31.12.2004, которым установлено, что общество как налоговый агент за проверяемый период исчислило из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в сумме 7 615 299,78 руб., и не перечислило его в бюджет. За неперечисление удержанного налога обществу начислены пени в сумме 4 441 254,77 руб.
05.05.2006 инспекция выставила обществу требование N 26690, которым в срок до 15.05.2006 предлагалось погасить задолженность по налоговым обязательствам, в том числе и по НДФЛ, возникшую в результате проведенной проверки (т. 2 л.д. 109 - 110).
В связи с неисполнением требования N 26690 в добровольном порядке в установленный срок Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в рамках статьи 46 НК РФ 18.05.2006 приняла решение N 1015 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налоговых обязательств по решению N 1015 произведено налоговым органом путем направления в банк, в котором открыт счет заявителя, инкассового поручения N 3034 от 18.05.2006 (т. 2 л.д. 111 - 112).
По заявлению общества законность требования налоговой инспекции от 05.05.2006 N 22690, выставленного на основании решения выездной налоговой проверки от 04.05.2006 N 48-13/36, и решения от 18.05.2006 N 1015 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), проверена в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2007 по делу А63-7022/2006-С4, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые ненормативные правовые акты признаны недействительными в части налога на доходы физических лиц в сумме 7 615 299,78 руб., и пени по НДФЛ в сумме 4 441 254,77 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края (т. 2 л.д. 113 - 120, т. 3 л.д. 65 - 71). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2008 решение налоговой инспекции от 18.05.2006 N 1015 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств в банках в сумме 12 056 554,55 руб., в том числе НДФЛ в сумме 7 615 299,78 руб., пени по НДФЛ в сумме 4 441 254,77 руб. признано недействительным (т. 2 л.д. 121 - 129). Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда от 20.03.2008 отменено. В удовлетворении заявленных требований обществу отказано (т 3 л.д. 72 - 78). Постановлением от 23.12.2008 N Ф08-7763/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил без изменения постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 (т. 2 л.д. 130 - 132).
Решением налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.12.2007 N 273 (т. 1 л.д. 45 - 93), принятым по результатам выездной налоговой проверки, установлено, что общество как налоговый агент, за проверяемый период исчислило из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в сумме 18 392 282,25 руб., который не перечислило в бюджет. За неперечисление удержанного налога обществу начислены пени в сумме 4 725 561,66 руб.
17.01.2008 налоговая инспекция на основании решения выездной налоговой проверки N 273 выставила обществу требование N 100, согласно которому заявителю предлагалось в срок до 27.01.2008 погасить задолженность по налоговым обязательствам, в том числе и по НДФЛ, возникшую в результате проведенной проверки (т. 1 л.д. 94-95).
В связи с неисполнением требования N 100 в добровольном порядке в установленный срок Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в рамках статьи 46 НК РФ 29.01.2008 приняла решение N 424 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налоговых обязательств по решению N 424 произведено налоговым органом путем направления в банк, в котором открыт счет заявителя, инкассового поручения N 695 от 29.01.2008 (т. 3 л.д. 28 - 29).
29.02.2008 ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования налоговой инспекции от 17.01.2008 N 100, выставленного на основании решения выездной налоговой проверки от 21.12.2007 N 273, и решения от 29.01.2008 N 424 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Определением суда от 17.03.2008 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 29.01.2008 N 424 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика. На основании принятого определения 17.03.2008 судом выдан исполнительный лист N 302440 (Т. 3 л.д. 7 - 18).
Налоговая инспекция исполнила определение суда и приостановила взыскание, что подтверждено карточкой лицевого счета налогоплательщика (т. 2 л.д. 100).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2009 по делу А63-1610/2008-С4-32 в удовлетворении уточненных требований заявителя (о признании недействительным требования N 100 от 17.01.2008 в части уплаты налога на доходы физических лиц и прочих начислений на общую сумму 26 984 191,76 руб.) обществу отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 17.03.2008, отменены (т. 3 л.д. 22 - 27). Данный судебный акт вступил в законную силу 28.02.2009.
В связи с отменой обеспечительных мер и вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2009 по делу А63-1610/2008-С4-32, бесспорное взыскание по решению от 29.01.2008 N 424 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента) недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 18 392 282, 25 руб. было возобновлено, что подтверждается инкассовым поручением N 5451 (т. 3 л.д. 29). Также было произведено начисление пени на указанную недоимку за период, когда взыскание было приостановлено. Данный факт подтвержден требованием налогового органа N 670 от 07.04.2009 и расчетами пени к нему (т. 3 л.д. 41 - 42, 58 - 59). Указанным требованием обществу предлагалось в срок до 27.04.2009 оплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 044 939,11 руб., в том числе 2 173 900,23 руб. пени, начисленные на временно не взыскиваемую по определению суда недоимку в сумме 18 392 282,25 руб. за период с 17.03.2008 по 27.01.2009 (т. 3 л.д. 58).
Решением налоговой инспекции от 30.01.2009 N 4 установлено, что общество как налоговый агент за проверяемый период исчислило из заработной платы работников налог на доходы физических лиц в сумме 9 442 600 руб., и удержало его, удержанную сумму в бюджет не перечислило. За неперечисление удержанного налога обществу начислены пени в сумме 1 912 828,5 руб. (т. 2 л.д. 40 - 67).
Налоговой инспекцией по состоянию на 16.02.2009 было выставлено требование N 708, которым обществу предлагалось в срок до 26.02.2009 погасить задолженность, образовавшуюся на основании решения N 4 от 30.01.2009, в том числе НДФЛ в сумме 9 442 600 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 912 828,5 руб. (т. 2 л.д. 133 - 134).
В связи с неисполнением требования N 708 в добровольном порядке в установленный срок Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю в рамках статьи 46 НК РФ 12.03.2009 приняла решение N 1446 о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание налоговых обязательств по решению N 1446 произведено налоговым органом путем направления в банк, в котором открыт счет заявителя, инкассового поручения N 2505 от 12.03.2009 (т. 2 л.д. 135 - 136).
Всего по результатам выездных налоговых проверок общество обязано перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 35 450 182,03 руб., в том числе, по решению N 48-13/36 от 04.05.2006 - 7 615 299,78 руб., по решению N 273 от 21.12.2007 - 18 392 282,25 руб., по решению N 4 от 30.01.2009 - 9 442 600,00 руб.
Налоговой инспекцией своевременно были приняты меры по взысканию с заявителя доначисленных сумм налога на доходы физических лиц. Пресекательные сроки взыскания с общества налога на доходы физических лиц в указанных суммах инспекцией соблюдены.
В период с 04.05.2006 по 24.07.2009 ОАО "Ставропольпромэнергоремонт", г. Невинномысск в счет погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц, доначисленных решением выездной налоговой проверки N 48-13/36 от 04.05.2006, оплачивает НДФЛ на общую сумму 3 719 409,21 руб. По состоянию на 24.07.2009 НДФЛ по указанному решению не оплачен в сумме 3 895 890,57 руб. Данный факт подтвержден платежными поручениями: от 04.05.2006 N 783, от 05.05.2006 N 777, от 05.05.2006 N 785, от 19.08.2008 N 585, от 20.08.2008 N 597, от 21.08.2008 N 602, от 28.08.2008 N 592, от 28.08.2008 N 604, от 04.09.2008 N 606, от 26.12.2008 N 262, от 06.02.2009 N 29, от 11.02.2009 N 81, от 24.02.2009 N 3, от 19.03.2009 N 17, от 26.03.2009 N 47, от 09.04.2009 N 60, от 24.07.2009 N 5 (т. 3 л.д. 30 - 37), а также карточкой лицевого счета налогоплательщика.
Таким образом, по состоянию на 24.07.2009 недоимка по налогу на доходы физических лиц по результатам трех выездных налоговых проверок составила 31 730 772,82 руб. (35 450 182,03 руб. (доначислено) - 3 719 409,21 руб. (оплачено). Данная сумма и явилась пенеобразующей для исчисления пени за период с 12.08.2009 по 20.08.2009.
21.08.2009 общество платежным поручением N 15 погасило задолженность по НДФЛ в сумме 25563,29 руб., в связи с чем, пенеобразующая сумма с 21.08.2009 снизилась до 31 705 209,53 руб. Начисление пени в период с 21.08.2009 по 29.09.2009 производилось на недоимку в сумме 31 705 209,53 руб.
30.09.2009 платежным поручением N 27 налоговый агент перечислил в счет погашения задолженности по НДФЛ денежные средства в сумме 24 467 руб., в связи с чем, пенеобразующая сумма с 30.09.2009 снизилась до 31 680 742,53 руб. Начисление пени в период с 30.09.2009 по 18.10.2009 (дата окончания срока начисления пени, вошедшей в спорное требование) произведено налоговым органом на недоимку по НДФЛ в сумме 31 680 742,53 руб. Указанные судом обстоятельства подтверждены платежными поручениями и расчетом пени (т. 2 л.д. 68 - 71).
Из представленного в материалы дела расчета судом установлено, что сумма пени, начисленная на недоимку по НДФЛ за период с 12.08.2009 по 18.10.2009, составила 753 454,63 руб. При этом сумма пени в оспариваемом требовании - 752 925,77 руб. (т. 1 л.д. 12). Расхождения в сумме 528,43 руб. в сторону уменьшения в требовании N 2757 от 22.10.2009 по сравнению с представленным к нему расчетом пени объясняются изменениями в сторону уменьшения ставки рефинансирования и состоявшимися программными перерасчетами. Сумма пени, начисленной на имеющуюся недоимку по НДФЛ за период с 12.08.2009 по 18.10.2009 должна составлять 753 454,63 руб., что следует из представленного в материалы дела расчета. Но в связи с тем, что в предыдущее требование (N 1452 от 19.08.2009) включена сумма пени на 528,43 руб. больше, чем следовало исчислить, и меры бесспорного взыскания по требованию N 1452 от 19.08.2009 налоговым органом осуществлены, то в требование N 2757 от 22.10.2009 включена сумма пени на 528,43 руб. меньше начисленной. Изложенные обстоятельства подтверждаются требованием от 19.08.2009 N 1452, решением от 16.09.2009 N 3754, инкассовым поручением от 16.09.2009 N 9186, расчетом пени (т. 2 л.д. 105 - 108), требованием от 22.10.2009 N 2757 (т. 1 л.д. 12), расчетом пени (т. 2 л.д. 68 - 71, 94), программным расчетом уменьшения пени (т 2 л.д. 95).
В оспариваемом требовании от 22.10.2009 в качестве пенеобразующей суммы указана недоимка в сумме 18 392 282,25 руб. Вместе с тем, судом установлено, что фактически на дату выставления требования пененобразующая недоимка составляла 31 680 742,53 руб., на дату начала расчета пени (12.08.2009) - 31 730 772,82 руб. Данные расхождения объясняются тем, что в требование N 2757 от 22.10.2009 в качестве пенеобразующей суммы указана только недоимка, бесспорное взыскание которой было возобновлено после подачи в Арбитражный суд Ставропольского края заявления о признании ОАО "Ставропопромэнергоремонт" несостоятельным (банкротом). Так, 10.02.2009 в Арбитражный суд Ставропольского края было направлено заявление о признании общества несостоятельным (банкротом). Задолженность по НДФЛ в сумме 18 392 282,25 руб. возобновлена ко взысканию после вступления в силу решения суда от 27.01.2009 по делу N А63-1610/2008-С4-32. Такой порядок формирования требования об уплате пени определен технологическим процессом информационной базы, используемой налоговым органом (т. 3 л.д. 6).
Учитывая, что недоимка по налогу на доходы физических лиц не погашена, суд пришел к верному выводу о наличии у инспекции оснований для начисления пеней и направления обществу требования об их уплате. Правильность и порядок расчетов пенеобразующих сумм подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, как и не оспаривается им сумма пени, указанная в требовании и ее расчет.
Представленный в материалы дела расчет пени судом проверен, нарушений не установлено.
Согласно статье 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными Кодексом сроки. Пени за несвоевременную уплату налога начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей, по уплате налога начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности.
Налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.
Во исполнение вышеуказанных норм Межрайонной ИФНС N 8 по Ставропольскому краю в адрес ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" 07.04.2009 выставлено требование N 665 об уплате пени по НДФЛ в сумме 22 999,37 руб. (т. 3 л.д. 38). Из представленного в материалы дела расчета пени к данному требованию (т. 3 л.д. 60) следует, что пеня в вышеуказанной сумме начислена за период с 23.01.2009 по 01.02.2009 на недоимку по НДФЛ в сумме 5 307 545,58 руб., доначисленную решением инспекции от 04.05.2006 и неоплаченную обществом. В пенеобразующую сумму недоимка по НДФЛ в размере 18 392 282,25 руб. не включена, в связи с приостановлением взыскания данной суммы и начисления на нее пени определением суда.
В связи с неисполнением обществом требования N 665 от 07.04.2009 в срок до 27.04.2009 налоговым органом 28.04.2009 принято решение N 1927 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента. 18.06.2009 во исполнение решения N 1927 инспекцией в банк направлено инкассовое поручение N 5428 на взыскание 22 999,37 руб. пени по НДФЛ (т. 3 л.д. 38 - 40).
Нарушения процедуры бесспорного взыскания пени в сумме 22 999,37 руб., в том числе и сроков ее проведения судом не установлено.
07.04.2009 обществу выставлено требование N 670, которым предложено в срок до 27.04.2009 в добровольном порядке погасить задолженность по пене в сумме 3 044 939,11 руб. (т. 3 л.д. 41). Из представленных в материалы дела расчетов пени к данному требованию (т. 3 л.д. 58 - 59) следует, что пеня в сумме 2 173 900,23 руб. начислена налоговым органом на недоимку по НДФЛ в сумме 18 392 282,25 руб. Указанная сумма пени начислена за период, в течение которого взыскание 18 392 282,25 руб. было приостановлено, т.е. с 17.03.2008 по 27.01.2009. В общую сумму пени по требованию N 670 включена пеня в сумме 871 434,78 руб., начисленная за период с 28.01.2009 по 31.03.2009 (т. 3 л.д. 59). Из расчета пени следует, что в период с 28.01.2009 по 30.01.2009 пененобразующую сумму составляла недоимка по НДФЛ, доначисленная решениями выездной налоговой проверки от 04.05.2006 N 48-13/36, от 21.12.2007 N 273 с учетом частично произведенной обществом оплаты. В период с 31.01.2009 по 31.03.2009 пенеобразующую сумму составляла недоимка, доначисленная по результатам трех выездных налоговых проверок (решения от 04.05.2006 N 48-13/36, от 21.12.2007 N 273, от 30.01.2009 N 4) с учетом частичной оплаты.
В связи с неисполнением обществом требования N 670 от 07.04.2009 в срок до
27.04.2009 налоговым органом 28.04.2009 принято решение N 1932 о взыскании налога, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента. 18.06.2009 во исполнение решения N 1932 инспекцией в банк направлено инкассовое поручение N 5427 на взыскание 3 044 939,11 руб. пени по НДФЛ (т. 3 л.д. 41 - 44).
Нарушений процедуры бесспорного взыскания пени в сумме 3 044 939,11 руб., в том числе и сроков ее проведения, судом не установлено.
В период с 01.04.2009 по 08.04.2009 пеня, начисленная на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 836 004, 36 руб., взыскивалась заинтересованным лицом на основании требования от 17.04.2009 N 802, решения от 19.05.2009 N 2246 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента), инкассового поручения от 18.06.2009 N 5420 (т. 3 л.д. 45 - 47, 61).
19.08.2009 Межрайонная ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" выставило требование N 1452, согласно которому предложило обществу уплатить в срок до 06.09.2009 пени в сумме 1 091 843,99 руб. начисленные за период с 14.05.2009 по 11.08.2009. При этом пенеобразующая сумма в период с 14.05.2009 по 23.07.2009 составляла 31 780 521,31 руб., в период с 24.07.2009 по 11.08.2009 - 31 730 772,82 руб. Наличие недоимки по НДФЛ в указанных суммах подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем.
Сумма пени по требованию от 19.08.2009 в установленные сроки оплачена не была, что явилось основанием для принятия 16.09.2009 заинтересованным лицом решения N 3754 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Взыскание по названному решению произведено инспекцией посредством направления 16.09.2009 в банк инкассового поручения N 9186 (т. 2 л.д. 105 - 107).
Сумма пени, указанная в оспариваемом требовании, начислена за период с 12.08.2009 по 18.10.2009 (т. 2 л.д. 68 - 71). Требование N 2757 выставлено налоговому агенту 22.10.2009 и направлено в адрес общества 23.10.2010, что подтверждено реестром отправки заказной корреспонденции и почтовой квитанцией.
В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные в данной статье, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сборов, а также пеней и штрафа.
Судом установлено, что предыдущее требование об уплате пени на имеющуюся у общества недоимку по НДФЛ выставлено налоговым органом 19.08.2009 (требование N 1452). Требованием от 19.08.2009 взыскивалась пеня, начисленная за период с 14.05.2009 по 11.08.2009.
Неисполнение требования от 22.10.2009 N 2757 до указанного в нем срока послужило основанием для принятия инспекцией решения N 4652 от 13.11.2009 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (налогового агента). Исполнение данного решения производилось посредством направления 13.11.2009 в банк инкассового поручения N 11115.
Материалами дела подтверждено, что обществу предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность по пене в сумме 752 925,77 руб. в срок до 10.11.2009. Оспариваемое решение N 4652 принято 13.11.2009, то есть в течение срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. Сумма задолженности, подлежащей взысканию на основании решения от 13.11.2009 N 4652, соответствует сумме пени, указанной в требовании N 2757 от 22.10.2009.
В силу пункта 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Исчерпывающий перечень обязательных реквизитов, которые должны содержаться в расчетном документе, к которому относится и инкассовое поручение, установлен в пункте 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации".
При проверке оспариваемого инкассового поручения на соответствие вышеуказанным требованиям судом установлено, что основано оно на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании пеней за счет денежных средств налогового агента от 13.11.2009 N 4652, заверено гербовой печатью инспекции, сумма задолженности по пене, указанная в инкассовом поручении N 11115, на момент его выставления и на дату принятия судом решения не оплачена, что следует из карточки лицевого счета, и не оспаривается заявителем.
Данное инкассовое поручение оформлено в соответствии с требованиями Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П с указанием в поле N 24 информации, подтверждающей право бесспорного списания.
В инкассовом поручении налоговая инспекция указала даты окончания налогового периода и срока уплаты налога, исходные данные требования об уплате налога, а также процедуру банкротства, в которой задолженность возникла.
Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк.
Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогового агента N 4652 принято 13.11.2009, в этот же день в банк направлено инкассовое поручение N 11115, т.е. сроки предъявления поручения к исполнению не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что требование об уплате пеней и инкассовое поручение не содержат необходимых реквизитов, а потому влекут недействительность требования об уплате пеней, решения о взыскании пеней за счет денежных средств, вследствие чего инкассовые поручения не подлежат исполнению, не подтвердились.
Довод апелляционной жалобы о том, что с даты введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения налоговый орган утратил право на применение принудительного порядка взысканий пеней, начисленных на задолженность по НДФЛ, образовавшуюся до принятия заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), отклоняется апелляционным судом.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрена обязанность налоговых агентов удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет.
В данном случае общество исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем, должно перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных физическим лицам доходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2005 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
Таким образом, в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. Введение процедуры банкротства (конкурсного производства) в отношении общества не устраняет его обязанности как налогового агента исполнять свои обязанности по перечислению в бюджет удержанных сумм НДФЛ. Поэтому требования налогового органа к обществу как к налоговому агенту об уплате НДФЛ удовлетворяются в установленном налоговым законодательством порядке.
Решениями налоговой инспекции, решениями судов, материалами, имеющимися в данном деле, подтвержден факт удержания обществом - налоговым агентом НДФЛ и не перечисления его в бюджет. Это обстоятельство общество не отрицает.
Применение налоговой инспекцией процедуры взыскания путем направления обществу требования, принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и направления инкассовых поручений произведено в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009.
В связи с тем, что заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу, данные расходы подлежат взысканию с заявителя в связи с вынесением постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2010 по делу N А63-20518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Ставропольпромэнергоремонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)