Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2005 года Дело N А56-14594/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 31.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-14594/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),
Общество с ограниченной ответственностью "Приз-Пари" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 17.02.2005 N 11-05/1741 о привлечении его к налоговой ответственности, доначислении налога и начислении пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.06.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и принять новое - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку игровые автоматы "Столбик" и "АП-1" имеют четыре игровые стороны, то есть являются игровыми комплексами, состоящими из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, то каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций общества по налогу на игорный бизнес за октябрь и ноябрь 2004 года, о чем составлен акт от 28.01.2005 N 11-05/893.
При проверке инспекция установила, что в нарушение статьи 366 НК РФ обществом занижен объект налогообложения. По мнению инспекции, поскольку игровые автоматы "Столбик" и "АП-1" имеют четыре игровые стороны, то есть являются игровыми комплексами, состоящими из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, то каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 17.02.2005 N 11-05/1741 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на игорный бизнес и начислении пеней.
Налогоплательщик оспорил решение инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Согласно статье 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В статье 366 НК РФ дан исчерпывающий перечень объектов обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат.
Названной нормой не установлено, что игровое место игрового комплекса является объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Как видно из представленных заявителем сертификатов об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, выданных Госстандартом России, каждый из используемых обществом игровых автоматов типа "Столбик" и "АП-1" представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры нескольких человек.
Игровые автоматы в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе.
По мнению кассационной инстанции, инспекция ошибочно полагает, что объект налогообложения должен быть увеличен до количества игровых мест, имеющихся на игровом автомате, поскольку это не соответствует положениям статьи 366 НК РФ.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.05.2005 N 22-1-12/759.
Кассационная инстанция не может принять во внимание названный документ, поскольку он в силу статьи 1 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.
Суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-14594/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2005 N А56-14594/2005
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2005 года Дело N А56-14594/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 31.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-14594/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Приз-Пари" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 17.02.2005 N 11-05/1741 о привлечении его к налоговой ответственности, доначислении налога и начислении пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.06.2005 заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 364 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда и принять новое - об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Поскольку игровые автоматы "Столбик" и "АП-1" имеют четыре игровые стороны, то есть являются игровыми комплексами, состоящими из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, то каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку налоговых деклараций общества по налогу на игорный бизнес за октябрь и ноябрь 2004 года, о чем составлен акт от 28.01.2005 N 11-05/893.
При проверке инспекция установила, что в нарушение статьи 366 НК РФ обществом занижен объект налогообложения. По мнению инспекции, поскольку игровые автоматы "Столбик" и "АП-1" имеют четыре игровые стороны, то есть являются игровыми комплексами, состоящими из четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, то каждый игровой автомат в составе игрового развлекательного комплекса является отдельным объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла решение от 17.02.2005 N 11-05/1741 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налога на игорный бизнес и начислении пеней.
Налогоплательщик оспорил решение инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.
Согласно статье 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
В статье 366 НК РФ дан исчерпывающий перечень объектов обложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 НК РФ объектом налогообложения признается игровой автомат.
Названной нормой не установлено, что игровое место игрового комплекса является объектом обложения налогом на игорный бизнес.
Как видно из представленных заявителем сертификатов об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, выданных Госстандартом России, каждый из используемых обществом игровых автоматов типа "Столбик" и "АП-1" представляет собой один игровой автомат, на котором возможны одновременные игры нескольких человек.
Игровые автоматы в соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ зарегистрированы налогоплательщиком в налоговом органе.
По мнению кассационной инстанции, инспекция ошибочно полагает, что объект налогообложения должен быть увеличен до количества игровых мест, имеющихся на игровом автомате, поскольку это не соответствует положениям статьи 366 НК РФ.
В кассационной жалобе инспекция ссылается на письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 11.05.2005 N 22-1-12/759.
Кассационная инстанция не может принять во внимание названный документ, поскольку он в силу статьи 1 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах.
Суд правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2005 по делу N А56-14594/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)