Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 сентября 2002 г. Дело N А14-6978/00/308/19
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИМНС РФ N 5 по Воронежской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2002 по делу А14-6978/00/308/19,
Открытое акционерное общество "Люкс" обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Аннинскому району Воронежской области (в настоящее время - межрайонная ИМНС РФ N 5 по Воронежской области) о признании обязанности по уплате акциза в сумме 7000000 руб. исполненной 10.03.99, обязать налоговую инспекцию зачесть указанную сумму в счет погашения недоимки по акцизу и списать необоснованно начисленную пеню (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит признать обязанность по уплате акциза в сумме 7000000 руб. исполненной.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.06.2002 решение отменено, иск удовлетворен, в связи с тем, что суд признал обоснованной позицию истца о выполнении им обязательств по уплате акциза в сумме 7000000 руб.
В кассационной жалобе заявитель - межрайонная ИМНС РФ N 5 по Воронежской области, просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция полагает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АООТ "Люкс" (реорганизованное в ОАО "Люкс") 11.02.99 заключило с АКБ "Державный" договор банковского счета, в соответствии с которым предприятию был открыт расчетный счет в указанном банке. Истец инкассовым распоряжением от 01.03.99 N 56 предложил банку "Державный" перечислить на счет Федерального казначейства 7000000 руб. в счет погашения недоимки по акцизу. Поскольку на расчетном счете предприятия денежные средства отсутствовали, платежный документ был помещен в картотеку. 10.03.99 истец обратился с заявлением в АКБ "Державный" о принятии к погашению двух векселей на сумму 7000000 руб. В этот же день банк произвел погашение векселей путем зачисления денежных средств в сумме 7000000 руб. на счет АООТ "Люкс" в этом же банке, одновременно исполнив платежное поручение акционерного общества N 56 от 01.03.99 о перечислении в бюджет акциза в сумме 7000000 руб.
Согласно банковской выписке указанная сумма была списана со счета предприятия, но ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Державный" в федеральный бюджет не поступила.
Плательщик, считая свою обязанность по уплате налогов исполненной, потребовал от налогового органа произвести зачет уплаченных сумм в погашение задолженности по акцизам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является недобросовестным налогоплательщиком, его действия направлены на уклонение от уплаты налогов и, следовательно, положения ст. 45 НК РФ к нему не должны применяться.
Отменяя решение суда и, удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция указала, что ОАО "Люкс" действовало в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, в связи с чем, является добросовестным налогоплательщиком.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны на недостаточно исследованных доказательствах.
В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доводы сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что в договоре банковского счета от 11.02.99 между АКБ "Державный" и АООТ "Люкс" указан корреспондентский счет банка N 30101810400000000668.
Вместе с тем, как следует из выписки банка (л.д. 12), в качестве корреспондентских счетов, с которых производилось списание (зачисление) денежных средств в сумме 7000000 руб., значатся счета N 52301810700000000300 и N 5230180000000000301. Судом не исследован вопрос, от кого поступили и кому перечислены денежные средства в сумме 7000000 руб.
При разрешении споров о признании обязанности по уплате налогов исполненной судам, исходя из положений ст. 45 НК РФ, необходимо исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика.
Судом установлено, что в настоящее время в отношении АКБ "Державный" вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Из материалов дела видно, что в адрес банка направлялось требование в порядке ст.ст. 110, 114 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 112), однако результаты его разрешения отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, кто является кредитором в отношении спорной суммы - ОАО "Люкс" или налоговый орган. Указанное обстоятельство является существенным в оценке доводов о добросовестности налогоплательщика.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, всесторонне исследовав доводы сторон, вынести решение по существу спора, исходя из норм действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.06.2002 по делу N А14-6978/00/308/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2002 N А14-6978/00/308/19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 сентября 2002 г. Дело N А14-6978/00/308/19
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной ИМНС РФ N 5 по Воронежской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2002 по делу А14-6978/00/308/19,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Люкс" обратилось в арбитражный суд с иском к инспекции МНС РФ по Аннинскому району Воронежской области (в настоящее время - межрайонная ИМНС РФ N 5 по Воронежской области) о признании обязанности по уплате акциза в сумме 7000000 руб. исполненной 10.03.99, обязать налоговую инспекцию зачесть указанную сумму в счет погашения недоимки по акцизу и списать необоснованно начисленную пеню (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2000 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 14.02.2001 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Центрального округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просит признать обязанность по уплате акциза в сумме 7000000 руб. исполненной.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.06.2002 решение отменено, иск удовлетворен, в связи с тем, что суд признал обоснованной позицию истца о выполнении им обязательств по уплате акциза в сумме 7000000 руб.
В кассационной жалобе заявитель - межрайонная ИМНС РФ N 5 по Воронежской области, просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца, кассационная инстанция полагает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, АООТ "Люкс" (реорганизованное в ОАО "Люкс") 11.02.99 заключило с АКБ "Державный" договор банковского счета, в соответствии с которым предприятию был открыт расчетный счет в указанном банке. Истец инкассовым распоряжением от 01.03.99 N 56 предложил банку "Державный" перечислить на счет Федерального казначейства 7000000 руб. в счет погашения недоимки по акцизу. Поскольку на расчетном счете предприятия денежные средства отсутствовали, платежный документ был помещен в картотеку. 10.03.99 истец обратился с заявлением в АКБ "Державный" о принятии к погашению двух векселей на сумму 7000000 руб. В этот же день банк произвел погашение векселей путем зачисления денежных средств в сумме 7000000 руб. на счет АООТ "Люкс" в этом же банке, одновременно исполнив платежное поручение акционерного общества N 56 от 01.03.99 о перечислении в бюджет акциза в сумме 7000000 руб.
Согласно банковской выписке указанная сумма была списана со счета предприятия, но ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Державный" в федеральный бюджет не поступила.
Плательщик, считая свою обязанность по уплате налогов исполненной, потребовал от налогового органа произвести зачет уплаченных сумм в погашение задолженности по акцизам.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец является недобросовестным налогоплательщиком, его действия направлены на уклонение от уплаты налогов и, следовательно, положения ст. 45 НК РФ к нему не должны применяться.
Отменяя решение суда и, удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция указала, что ОАО "Люкс" действовало в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, в связи с чем, является добросовестным налогоплательщиком.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны на недостаточно исследованных доказательствах.
В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доводы сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что в договоре банковского счета от 11.02.99 между АКБ "Державный" и АООТ "Люкс" указан корреспондентский счет банка N 30101810400000000668.
Вместе с тем, как следует из выписки банка (л.д. 12), в качестве корреспондентских счетов, с которых производилось списание (зачисление) денежных средств в сумме 7000000 руб., значатся счета N 52301810700000000300 и N 5230180000000000301. Судом не исследован вопрос, от кого поступили и кому перечислены денежные средства в сумме 7000000 руб.
При разрешении споров о признании обязанности по уплате налогов исполненной судам, исходя из положений ст. 45 НК РФ, необходимо исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика.
Судом установлено, что в настоящее время в отношении АКБ "Державный" вынесено решение о признании несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Из материалов дела видно, что в адрес банка направлялось требование в порядке ст.ст. 110, 114 Федерального Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 112), однако результаты его разрешения отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о том, кто является кредитором в отношении спорной суммы - ОАО "Люкс" или налоговый орган. Указанное обстоятельство является существенным в оценке доводов о добросовестности налогоплательщика.
При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки и, всесторонне исследовав доводы сторон, вынести решение по существу спора, исходя из норм действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27.06.2002 по делу N А14-6978/00/308/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)