Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2003 года Дело N А52/2532/02/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., при участии от ООО "Новая Заря" Малютиной Н.П. (доверенность от 04.02.03 N 8), Новожилова И.Г. (доверенность от 04.03.03 N 9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Заря" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.10.02 по делу N А52/2532/02/2 (судья Манясева Г.И.),
Общество с ограниченной ответственностью "Новая Заря" (далее - ООО "Новая Заря") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 03.07.02 N 03/263 и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем применения льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на срок с 03.12.01 по 03.12.05.
Решением суда от 30.10.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Новая Заря" просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ООО "Новая Заря" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Новая Заря" декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2002 года. По результатам проверки вынесено решение от 03.06.02 N 03/263 о привлечении ООО "Новая Заря" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пени.
В ходе проверки установлено, что ООО "Новая Заря" применило льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый годы работы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) предусмотренные пунктом 4 статьи 6 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. Указанный закон вступил в силу с 01.01.02.
Правомерность применения льготы оспаривается налоговой инспекцией только по одному основанию - с 01.01.02 данная льгота отменена, права на льготу до 01.01.02 ООО "Новая Заря" не приобрело.
Из материалов дела видно, что ООО "Новая Заря" зарегистрировано в администрации Невельского района Псковской области 03.12.01.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму, сделал вывод о том, что для ООО "Новая Заря" первым налоговым периодом для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль является 2002 год.
Этот вывод противоречит приведенной выше норме.
В данном случае для ООО "Новая Заря" первым налоговым периодом будет не только 2002 год, но и период с 3 по 31 декабря 2001 года.
При этом на начало этого налогового периода у ООО "Новая Заря" имелось право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, у налоговой инспекции и суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что ООО "Новая Заря" не приобрело права на льготу до ее отмены. На момент вступления в силу Закона N 110-ФЗ срок действия указанной льготы у ООО "Новая Заря" не истек.
Поскольку налоговой инспекцией не установлено иных нарушений при применении льготы, то решение суда следует отменить, а исковые требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции - удовлетворить.
В части искового требования об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем применения льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на срок с 03.12.01 по 03.12.05, суд кассационной инстанции считает, что для указания этого срока нет оснований, так как в данном деле рассматривается только обоснованность применения льготы за первый квартал 2002 года.
Суд считает необходимым обязать налоговую инспекцию учесть спорную льготу, заявленную ООО "Новая Заря" в декларации за первый квартал 2002 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 30.10.02 по делу N А52/2532/02/2 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области от 03.06.02 N 02/263.
Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области учесть льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", заявленную ООО "Новая Заря" в декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2002 года.
Возвратить ООО "Новая Заря" 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2003 N А52/2532/02/2
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 года Дело N А52/2532/02/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Шевченко А.В., при участии от ООО "Новая Заря" Малютиной Н.П. (доверенность от 04.02.03 N 8), Новожилова И.Г. (доверенность от 04.03.03 N 9), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Заря" на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.10.02 по делу N А52/2532/02/2 (судья Манясева Г.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новая Заря" (далее - ООО "Новая Заря") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области (далее - налоговая инспекция) от 03.07.02 N 03/263 и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем применения льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на срок с 03.12.01 по 03.12.05.
Решением суда от 30.10.02 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО "Новая Заря" просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители ООО "Новая Заря" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Новая Заря" декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2002 года. По результатам проверки вынесено решение от 03.06.02 N 03/263 о привлечении ООО "Новая Заря" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на прибыль и пени.
В ходе проверки установлено, что ООО "Новая Заря" применило льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которой в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации. В третий и четвертый годы работы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) предусмотренные пунктом 4 статьи 6 льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены. Указанный закон вступил в силу с 01.01.02.
Правомерность применения льготы оспаривается налоговой инспекцией только по одному основанию - с 01.01.02 данная льгота отменена, права на льготу до 01.01.02 ООО "Новая Заря" не приобрело.
Из материалов дела видно, что ООО "Новая Заря" зарегистрировано в администрации Невельского района Псковской области 03.12.01.
В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации при создании организации в день, попадающий в период времени с 1 декабря по 31 декабря, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня создания до конца календарного года, следующего за годом создания.
Суд первой инстанции, сославшись на указанную норму, сделал вывод о том, что для ООО "Новая Заря" первым налоговым периодом для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль является 2002 год.
Этот вывод противоречит приведенной выше норме.
В данном случае для ООО "Новая Заря" первым налоговым периодом будет не только 2002 год, но и период с 3 по 31 декабря 2001 года.
При этом на начало этого налогового периода у ООО "Новая Заря" имелось право на льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Таким образом, у налоговой инспекции и суда первой инстанции не было оснований для вывода о том, что ООО "Новая Заря" не приобрело права на льготу до ее отмены. На момент вступления в силу Закона N 110-ФЗ срок действия указанной льготы у ООО "Новая Заря" не истек.
Поскольку налоговой инспекцией не установлено иных нарушений при применении льготы, то решение суда следует отменить, а исковые требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции - удовлетворить.
В части искового требования об обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем применения льготы, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", на срок с 03.12.01 по 03.12.05, суд кассационной инстанции считает, что для указания этого срока нет оснований, так как в данном деле рассматривается только обоснованность применения льготы за первый квартал 2002 года.
Суд считает необходимым обязать налоговую инспекцию учесть спорную льготу, заявленную ООО "Новая Заря" в декларации за первый квартал 2002 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Псковской области от 30.10.02 по делу N А52/2532/02/2 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области от 03.06.02 N 02/263.
Обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Псковской области учесть льготу, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", заявленную ООО "Новая Заря" в декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2002 года.
Возвратить ООО "Новая Заря" 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ШЕВЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)