Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А57-22865/07
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Профиль", город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Профиль", (ЗАО "Орфей и К"), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 45 минут 07.08.2008 до 11.08.2008 до 10 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ИФНС по Заводскому району была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Профиль" за период деятельности ЗАО "Орфей и К", основным видом деятельности которого в проверяемом периоде являлось производство, розлив, хранение, оптовая и розничная реализация алкогольной продукции.
По результатам проверки был составлен акт N 23/11ДСП от 26.04.2007 г., на основании которого ИФНС по Заводскому району г. Саратова 04.06.2007 г. было принято решение N 23/11, которым обществу доначислен акциз в сумме 39466266,88 рублей, пени в сумме 7318974,46 рублей и применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 7 893 253,38 рублей.
В обоснование доначисления акциза по контрагенту ООО "Ниагара" в оспариваемой сумме инспекцией указано на то, что ЗАО "Орфей и К" нарушена технология изготовления водки (использование настоев спиртованных из пшеничной крупы в качестве основного сырья, а не ингредиентов), недобросовестные контрагенты, заявитель является участником схемы возмещения сумм акциза из бюджета путем получения налоговой выгоды при приобретении и использовании в производстве водок настоя спиртованного.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает на неправомерность доначисления Инспекцией акцизов, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
При принятии решения арбитражным судом не дана оценка доводам налогового органа о минимизации сумм акциза, исчисленного к уплате в бюджет, включая в состав налогового вычета сумму акциза в несколько раз большую, чем сумма акциза, уплачиваемая при приобретении спирта этилового, о нарушении обществом пункта 4.1 Раздела ГОСТа Р 51355-99, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.10.1999 за N 416-ст и утвержденным Минсельхозом России от 25.10.1997 за N ПТР-10-12292-99.
Так ставка акциза на спирт согласно статье 193 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 году составила 19,5 руб. на 1 литр безводного спирта, в то время как ставка акциза на настой спиртованный составляет 146 руб. за 1 л безводного этилового спирта, который содержится в таком настое. Таким образом, использование при производстве водки настоя спиртованного вместо спирта этилового позволяет ЗАО "Орфей и К" включать в состав налогового вычета сумму акциза в 7,5 раз большую суммы акциза при использовании спирта, тем самым в несколько раз уменьшая сумму акциза, исчисленную к уплате в бюджет.
Порядок применения налоговых вычетов сумм акциза установлен статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации и находится во взаимосвязи со статьями 182, 183 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По данному делу мероприятиями налогового контроля установлено, что в действиях ЗАО "Профиль", ООО "Ниагара", закрытого акционерного общества "Аванте" усматриваются признаки схемы ухода от налогообложения путем денежных расчетов по цепочке поставщиков с участием третьих лиц.
Так ООО "Ниагара", согласно предоставленным выпискам по расчетным счетам, открытым в ОАО "КБ "Агроимпульс" г. Воронеж и ОАО ""Московский Индустриальный Банк" филиал в г. Нальчике производило оплату за поставленный настой спиртованный 62% не ЗАО "Аванте", а третьим лицам за поставленную продукцию, якобы произведенную ЗАО "ВКЗ "Избербашский" согласно договоров поставки N 01/05 от 17.05.2005 и 1/10 от 20.10.2005, в том числе, ООО "Лидер", ООО "Стройэксперт".
МРИ ФНС РФ N 6 по Республике Дагестан установлено, что согласно регистрам бухгалтерского и налогового учета ЗАО "ВКЗ "Избербашский" никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Лидер", ООО "Стройэксперт" не имело.
То есть, поступление акциза в бюджет не происходит, происходит возмещение из бюджета путем применения налоговых вычетов.
Кроме того, согласно материалов встречной проверке ООО "Ниагара" настой спиртованный доставлялся до ж/д станций автотранспортным средством. КАМАЗом за гос. номером В224ВЕ07. По пропускам о вывозе с территории предприятия грузов было перевезено 20 220 дал или 202 200 литров. Однако, за данным гос. номером, согласно письма МВД Кабардино-Балкарской республики числится а/м ВАЗ 21061, зарегистрированный с 15.05.06 г., т.е. транспортное средство является легковым и следовательно на этой а/м транспортировка настоя в количестве 202 200 литров не могла быть осуществлена.
Судом данным доводам также оценка не дана.
Не указано в судебных решениях, по каким мотивам не приняты данные доводы, что противоречит требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогового органа, которым не дана оценка судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А57-22865/07 отменить. Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-22865/07-45
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. по делу N А57-22865/07-45
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А57-22865/07
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Профиль", город Саратов, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Саратова о признании недействительным решения налогового органа в части,
установил:
закрытое акционерное общество "Профиль", (ЗАО "Орфей и К"), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району города Саратова о признании недействительным решения налогового органа в части.
Решением от 04.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 45 минут 07.08.2008 до 11.08.2008 до 10 часов 00 минут.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ИФНС по Заводскому району была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Профиль" за период деятельности ЗАО "Орфей и К", основным видом деятельности которого в проверяемом периоде являлось производство, розлив, хранение, оптовая и розничная реализация алкогольной продукции.
По результатам проверки был составлен акт N 23/11ДСП от 26.04.2007 г., на основании которого ИФНС по Заводскому району г. Саратова 04.06.2007 г. было принято решение N 23/11, которым обществу доначислен акциз в сумме 39466266,88 рублей, пени в сумме 7318974,46 рублей и применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату акциза в виде взыскания штрафа в размере 7 893 253,38 рублей.
В обоснование доначисления акциза по контрагенту ООО "Ниагара" в оспариваемой сумме инспекцией указано на то, что ЗАО "Орфей и К" нарушена технология изготовления водки (использование настоев спиртованных из пшеничной крупы в качестве основного сырья, а не ингредиентов), недобросовестные контрагенты, заявитель является участником схемы возмещения сумм акциза из бюджета путем получения налоговой выгоды при приобретении и использовании в производстве водок настоя спиртованного.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает на неправомерность доначисления Инспекцией акцизов, пени и привлечения к налоговой ответственности.
Коллегия считает, что данный вывод сделан по неполно выясненным обстоятельствам.
При принятии решения арбитражным судом не дана оценка доводам налогового органа о минимизации сумм акциза, исчисленного к уплате в бюджет, включая в состав налогового вычета сумму акциза в несколько раз большую, чем сумма акциза, уплачиваемая при приобретении спирта этилового, о нарушении обществом пункта 4.1 Раздела ГОСТа Р 51355-99, введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.10.1999 за N 416-ст и утвержденным Минсельхозом России от 25.10.1997 за N ПТР-10-12292-99.
Так ставка акциза на спирт согласно статье 193 Налогового кодекса Российской Федерации в 2005 году составила 19,5 руб. на 1 литр безводного спирта, в то время как ставка акциза на настой спиртованный составляет 146 руб. за 1 л безводного этилового спирта, который содержится в таком настое. Таким образом, использование при производстве водки настоя спиртованного вместо спирта этилового позволяет ЗАО "Орфей и К" включать в состав налогового вычета сумму акциза в 7,5 раз большую суммы акциза при использовании спирта, тем самым в несколько раз уменьшая сумму акциза, исчисленную к уплате в бюджет.
Порядок применения налоговых вычетов сумм акциза установлен статьей 201 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации и находится во взаимосвязи со статьями 182, 183 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
По данному делу мероприятиями налогового контроля установлено, что в действиях ЗАО "Профиль", ООО "Ниагара", закрытого акционерного общества "Аванте" усматриваются признаки схемы ухода от налогообложения путем денежных расчетов по цепочке поставщиков с участием третьих лиц.
Так ООО "Ниагара", согласно предоставленным выпискам по расчетным счетам, открытым в ОАО "КБ "Агроимпульс" г. Воронеж и ОАО ""Московский Индустриальный Банк" филиал в г. Нальчике производило оплату за поставленный настой спиртованный 62% не ЗАО "Аванте", а третьим лицам за поставленную продукцию, якобы произведенную ЗАО "ВКЗ "Избербашский" согласно договоров поставки N 01/05 от 17.05.2005 и 1/10 от 20.10.2005, в том числе, ООО "Лидер", ООО "Стройэксперт".
МРИ ФНС РФ N 6 по Республике Дагестан установлено, что согласно регистрам бухгалтерского и налогового учета ЗАО "ВКЗ "Избербашский" никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Лидер", ООО "Стройэксперт" не имело.
То есть, поступление акциза в бюджет не происходит, происходит возмещение из бюджета путем применения налоговых вычетов.
Кроме того, согласно материалов встречной проверке ООО "Ниагара" настой спиртованный доставлялся до ж/д станций автотранспортным средством. КАМАЗом за гос. номером В224ВЕ07. По пропускам о вывозе с территории предприятия грузов было перевезено 20 220 дал или 202 200 литров. Однако, за данным гос. номером, согласно письма МВД Кабардино-Балкарской республики числится а/м ВАЗ 21061, зарегистрированный с 15.05.06 г., т.е. транспортное средство является легковым и следовательно на этой а/м транспортировка настоя в количестве 202 200 литров не могла быть осуществлена.
Судом данным доводам также оценка не дана.
Не указано в судебных решениях, по каким мотивам не приняты данные доводы, что противоречит требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, коллегия считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам налогового органа, которым не дана оценка судебными инстанциями.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение от 04.02.2008 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А57-22865/07 отменить. Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Саратовской области на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)