Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012
текст постановления изготовлен в полном объеме 08 ноября 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-10771/2012 (судья А.В. Сайчук)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201501759, ИНН 2256005989) к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1022202282651, ИНН 2256002522) о взыскании 31 075,06 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее - Администрация) 31 075,06 рублей, из которых 30 419 рублей недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года и 656,06 рублей пени.
Решением суда от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на пропуск Инспекцией двухмесячного срока на обращение с заявлением в суд.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.03.2012 Администрацией в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, в соответствии с которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 15 093 рублей.
12.04.2012 Администрацией в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2012 года, согласно которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 15 326 рублей.
В результате неисполнения Администрацией в установленный срок обязательства по уплате налога на имущество организаций за 2011 год налоговым органом направлено требование N 67618 от 17.04.2012.
Указанным требованием Администрации предложено в добровольном порядке в срок до 10.05.2012 уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 30.03.2012 в сумме 15 093 рублей.
В результате неисполнения Администрацией в установленный срок обязательства по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 года Инспекцией направлено требование N 68443 от 17.05.2012, которым предложено в добровольном порядке в срок до 06.06.2012 уплатить образовавшуюся недоимку по налогу по сроку уплаты 02.05.2012 в сумме 15 326 рублей.
Поскольку названные требования оставлены Администрацией без исполнения, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации 30 419 рублей недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года и 656,06 рублей пени.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Администрация в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены статьей 383 НК РФ и пунктами 1, 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", согласно которым налог по итогам отчетных периодов подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода; по итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Таким образом, Инспекция в связи с неисполнением Администрацией в добровольном порядке требований N 67618 от 17.04.2012 и N 68443 от 17.05.2012 правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций.
С учетом представленных Администрацией налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2011 год и за 1 квартал 2012 года подлежит уплате налог в общей сумме 30 149 рублей.
Обязанность по уплате такого налога Администрацией не исполнена.
Наличие задолженности по налогу в указанном размере Администрацией не оспаривается.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование налогового органа о взыскании с Администрации 30 419 рублей недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога предусмотрено начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
На сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года Инспекцией за период с 01.04.2012 по 06.07.2012 начислены пени в размере 656,06 рублей.
Произведенный расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.
Размер пени Администрацией не оспаривается.
Указание Администрации в апелляционной жалобе на пропуск Инспекцией двухмесячного срока на обращение с заявлением в суд является несостоятельным.
В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Из положений статей 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, срок на обращение Инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени не пропущен.
Иных доводов апелляционная жалоба Администрации не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-10771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А03-10771/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А03-10771/2012
резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2012
текст постановления изготовлен в полном объеме 08 ноября 2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-10771/2012 (судья А.В. Сайчук)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201501759, ИНН 2256005989) к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1022202282651, ИНН 2256002522) о взыскании 31 075,06 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее - Администрация) 31 075,06 рублей, из которых 30 419 рублей недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года и 656,06 рублей пени.
Решением суда от 17.08.2012 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с таким решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на пропуск Инспекцией двухмесячного срока на обращение с заявлением в суд.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 19.03.2012 Администрацией в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2011 год, в соответствии с которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 15 093 рублей.
12.04.2012 Администрацией в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2012 года, согласно которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 15 326 рублей.
В результате неисполнения Администрацией в установленный срок обязательства по уплате налога на имущество организаций за 2011 год налоговым органом направлено требование N 67618 от 17.04.2012.
Указанным требованием Администрации предложено в добровольном порядке в срок до 10.05.2012 уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 30.03.2012 в сумме 15 093 рублей.
В результате неисполнения Администрацией в установленный срок обязательства по уплате налога на имущество организаций за 1 квартал 2012 года Инспекцией направлено требование N 68443 от 17.05.2012, которым предложено в добровольном порядке в срок до 06.06.2012 уплатить образовавшуюся недоимку по налогу по сроку уплаты 02.05.2012 в сумме 15 326 рублей.
Поскольку названные требования оставлены Администрацией без исполнения, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании с Администрации 30 419 рублей недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года и 656,06 рублей пени.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований.
Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Администрация в силу пункта 1 статьи 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций установлены статьей 383 НК РФ и пунктами 1, 2 статьи 2 Закона Алтайского края от 27.11.2003 N 58-ЗС "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края", согласно которым налог по итогам отчетных периодов подлежит уплате в срок не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода; по итогам налогового периода налогоплательщики уплачивают налог не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Таким образом, Инспекция в связи с неисполнением Администрацией в добровольном порядке требований N 67618 от 17.04.2012 и N 68443 от 17.05.2012 правомерно обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций.
С учетом представленных Администрацией налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2011 год и за 1 квартал 2012 года подлежит уплате налог в общей сумме 30 149 рублей.
Обязанность по уплате такого налога Администрацией не исполнена.
Наличие задолженности по налогу в указанном размере Администрацией не оспаривается.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование налогового органа о взыскании с Администрации 30 419 рублей недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в качестве способа исполнения обязательства по уплате налога предусмотрено начисление пеней в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени подлежат начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты недоимки.
На сумму недоимки по налогу на имущество организаций за 2011 год и 1 квартал 2012 года Инспекцией за период с 01.04.2012 по 06.07.2012 начислены пени в размере 656,06 рублей.
Произведенный расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.
Размер пени Администрацией не оспаривается.
Указание Администрации в апелляционной жалобе на пропуск Инспекцией двухмесячного срока на обращение с заявлением в суд является несостоятельным.
В силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано налоговым органом только в судебном порядке.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
Из положений статей 45, 46 НК РФ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Таким образом, срок на обращение Инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени не пропущен.
Иных доводов апелляционная жалоба Администрации не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2012 по делу N А03-10771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)