Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 июня 2001 года Дело N Ф04/1718-329/А70-2001
Индивидуальный предприниматель Б.Н.Павлюков обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Тюмени о признании незаконными действий ее должностных лиц по взысканию с него налога на реализацию горюче - смазочных материалов и штрафа, а также о взыскании с ответчика 38115 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц. В обоснование заявленного требования истец указал, что он не является плательщиком налога на реализацию горюче - смазочных материалов вследствие приобретения им патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2001 в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что стоимость патента заменяет индивидуальным предпринимателям уплату подоходного налога, но не освобождает от уплаты других налогов.
Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения. Суд мотивировал данный вывод тем, что Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации, разъясняющие порядок исчисления и уплаты того или иного налога, не могут противоречить Закону, установившему налог, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о применении положений Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 59 от 04.04.2000, которой, по мнению истца, предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождены от уплаты налога на реализацию горюче - смазочных материалов.
В кассационной жалобе предприниматель Павлюков Б.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, являясь субъектом малого предпринимательства, он перешел на упрощенную форму налогообложения и ежегодно выкупает патент на право розничной торговли горюче - смазочными материалами. Для индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. Поскольку иной предпринимательской деятельностью он не занимается, то не должен был уплачивать никакие другие налоги при упрощенной системе налогообложения, в том числе не должен был уплачивать налог на реализацию горюче - смазочных материалов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления.
Материалами дела установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию горюче - смазочных материалов. На этот вид деятельности им приобретен патент на право применения в 2000 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 (в редакции от 04.05.99) "О дорожных фондах в Российской Федерации" предприниматели отнесены к плательщикам налога на реализацию горюче - смазочных материалов.
С учетом этих обстоятельств суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод, что предприниматель Павлюков Б.Н. является плательщиком налога на реализацию горюче - смазочных материалов и должен представлять расчеты по данному налогу, ибо уплата стоимости патента освобождает истца от обязанности уплаты налога на доход, полученный от реализации горюче - смазочных материалов (подоходного налога), вместе с тем уплату иных установленных законом налогов он производить обязан.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в связи с принятием Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000 утратила силу прежняя Инструкция N 30 от 15.05.95. Названные Инструкции, разъясняющие порядок исчисления и уплаты налога, не могут противоречить Закону, установившему налог.
Кассационная инстанция считает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
Правовые основания для переоценки этих выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 06.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1007/3-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2001 N Ф04/1718-329/А70-2001
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 июня 2001 года Дело N Ф04/1718-329/А70-2001
Индивидуальный предприниматель Б.Н.Павлюков обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Тюмени о признании незаконными действий ее должностных лиц по взысканию с него налога на реализацию горюче - смазочных материалов и штрафа, а также о взыскании с ответчика 38115 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц. В обоснование заявленного требования истец указал, что он не является плательщиком налога на реализацию горюче - смазочных материалов вследствие приобретения им патента на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2001 в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал данный вывод тем, что стоимость патента заменяет индивидуальным предпринимателям уплату подоходного налога, но не освобождает от уплаты других налогов.
Постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения. Суд мотивировал данный вывод тем, что Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации, разъясняющие порядок исчисления и уплаты того или иного налога, не могут противоречить Закону, установившему налог, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о применении положений Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 59 от 04.04.2000, которой, по мнению истца, предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождены от уплаты налога на реализацию горюче - смазочных материалов.
В кассационной жалобе предприниматель Павлюков Б.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, являясь субъектом малого предпринимательства, он перешел на упрощенную форму налогообложения и ежегодно выкупает патент на право розничной торговли горюче - смазочными материалами. Для индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период. Поскольку иной предпринимательской деятельностью он не занимается, то не должен был уплачивать никакие другие налоги при упрощенной системе налогообложения, в том числе не должен был уплачивать налог на реализацию горюче - смазочных материалов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления.
Материалами дела установлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию горюче - смазочных материалов. На этот вид деятельности им приобретен патент на право применения в 2000 году упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.
В соответствии с требованиями статьи 4 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 (в редакции от 04.05.99) "О дорожных фондах в Российской Федерации" предприниматели отнесены к плательщикам налога на реализацию горюче - смазочных материалов.
С учетом этих обстоятельств суд первой и апелляционной инстанций сделал обоснованный вывод, что предприниматель Павлюков Б.Н. является плательщиком налога на реализацию горюче - смазочных материалов и должен представлять расчеты по данному налогу, ибо уплата стоимости патента освобождает истца от обязанности уплаты налога на доход, полученный от реализации горюче - смазочных материалов (подоходного налога), вместе с тем уплату иных установленных законом налогов он производить обязан.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку в связи с принятием Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 59 от 04.04.2000 утратила силу прежняя Инструкция N 30 от 15.05.95. Названные Инструкции, разъясняющие порядок исчисления и уплаты налога, не могут противоречить Закону, установившему налог.
Кассационная инстанция считает, что судом при принятии обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статей 59, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.
Правовые основания для переоценки этих выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статей 165, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.03.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2001 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1007/3-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)