Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.02.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-18790/04

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 10 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-18790/04

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Протектор" к МРИ МНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Т., доверенность от 25.10.04, Ф.С.В., директор, от ответчика - Ф.С.А., доверенность от 14.01.2005,
УСТАНОВИЛ:

ООО "Протектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево N 09-3225 от 18.03.2004.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд до момента окончания строительства, регистрации права собственности на создаваемое недвижимое имущество.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево (МРИ МНС РФ N 10 по Московской области) была проведена камеральная налоговая проверка истца за 2003 г. по земельному налогу, по результатам которой заместителем руководителя ИМНС было вынесено решение N 09-3225 от 18.03.2004 о взыскании с истца земельного налога в сумме 227398 руб., пени по данному налогу в сумме 1364 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 25625 руб.
ООО "Протектор" просит признать недействительным указанное решение ИМНС, ссылаясь на то, что при исчислении земельного налога им правомерно применялась ставка налога, установленная ст. 8 ч. 5 Закона РФ "О плате за землю" и п. 2 решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 472/44 от 06.02.2004.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Протектор" в соответствии с постановлением главы г. Орехово-Зуево N 1415 от 25.10.99 предоставлен во временное пользование земельный участок под строительство коттеджей по ул. Кузнецкая площадью 1,48 га и заключен договор временного пользования землей N 569.
Постановлением главы г. Орехово-Зуево от 26.10.2001 N 1235 земельный участок площадью 1430 кв. м у ООО "Протектор" был изъят, при этом площадь оставшегося участка составляет 1,34 га.
12.02.2004 (получено ИМНС 16.02.2004) ООО "Протектор" сдало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., согласно которой налоговая ставка составляет 0,53 руб. за кв. м.
При проведении проверки налоговой инспекцией доначислены земельный налог за указанный земельный участок за 2003 г., пени и истец привлечен к налоговой ответственности в связи с тем, что, по мнению налоговой инспекции, истец необоснованно применил ставку земельного налога в размере 3%, установленную для земель, занятых жилищным фондом, что привело к занижению налога на землю.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ РФ "О местном самоуправлении" местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии со ст. 12 НК РФ местные налоги и сборы обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований. При установлении местного налога органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу, применяя ставки, установленные для земель, занятых жилищным фондом, в соответствии с решением Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год", ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", что не отрицается представителем ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
В соответствии с п. 2 решения Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год" ставка земельного налога за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, индивидуальными и кооперативными гаражами в пределах установленных норм, взимается со всей площади земельного участка и размере 0,53 руб./кв. м (в расчет на год).
Таким образом, учитывая, что истец, осуществляя расчет земельного налога в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и п. 2 решения Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год", доначисление ему земельного налога, пеней и привлечение его к налоговой ответственности необоснованны.
При изложенных обстоятельствах решение ИМНС по г. Орехово-Зуево N 09-3225 от 18.03.2004 о доначислении ООО "Протектор" земельного налога в сумме 227398 руб., пеней в сумме 1364 руб., а также налоговых санкций по указанному налогу в сумме 25625 руб. противоречит ст. 8, п. 5, Закона РФ "О плате за землю" и п. 2 решения Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год", в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Довод ответчика о том, что жилищное строительство не относится к жилищному фонду и что размер ставки должен зависеть от наличия либо отсутствия на земельном участке жилого дома, ссылка на ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 219 ГК РФ не принимаются арбитражным судом, поскольку противоречат ст. 1 НК РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево N 09-3225 от 18.03.2004.
Возвратить ООО "Протектор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.







АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2005 г. Дело N А41-К2-18790/04

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В., протокол судебного заседания вел помощник судьи Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Протектор" к МРИ МНС РФ N 10 по Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Т., доверенность от 25.10.04, Ф.С.В., директор, от ответчика - Ф.С.А., доверенность от 14.01.2005,
УСТАНОВИЛ:

ООО "Протектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево N 09-3225 от 18.03.2004.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что жилищное строительство не может рассматриваться как жилищный фонд до момента окончания строительства, регистрации права собственности на создаваемое недвижимое имущество.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.
ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево (МРИ МНС РФ N 10 по Московской области) была проведена камеральная налоговая проверка истца за 2003 г. по земельному налогу, по результатам которой заместителем руководителя ИМНС было вынесено решение N 09-3225 от 18.03.2004 о взыскании с истца земельного налога в сумме 227398 руб., пени по данному налогу в сумме 1364 руб. и о привлечении его к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в сумме 25625 руб.
ООО "Протектор" просит признать недействительным указанное решение ИМНС, ссылаясь на то, что при исчислении земельного налога им правомерно применялась ставка налога, установленная ст. 8 ч. 5 Закона РФ "О плате за землю" и п. 2 решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево N 472/44 от 06.02.2004.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Протектор" в соответствии с постановлением главы г. Орехово-Зуево N 1415 от 25.10.99 предоставлен во временное пользование земельный участок под строительство коттеджей по ул. Кузнецкая площадью 1,48 га и заключен договор временного пользования землей N 569.
Постановлением главы г. Орехово-Зуево от 26.10.2001 N 1235 земельный участок площадью 1430 кв. м у ООО "Протектор" был изъят, при этом площадь оставшегося участка составляет 1,34 га.
12.02.2004 (получено ИМНС 16.02.2004) ООО "Протектор" сдало уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2003 г., согласно которой налоговая ставка составляет 0,53 руб. за кв. м.
При проведении проверки налоговой инспекцией доначислены земельный налог за указанный земельный участок за 2003 г., пени и истец привлечен к налоговой ответственности в связи с тем, что, по мнению налоговой инспекции, истец необоснованно применил ставку земельного налога в размере 3%, установленную для земель, занятых жилищным фондом, что привело к занижению налога на землю.
Арбитражный суд не может согласиться с позицией налогового органа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ РФ "О местном самоуправлении" местные налоги и сборы, а также льготы по их уплате устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии со ст. 12 НК РФ местные налоги и сборы обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований. При установлении местного налога органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что истец представил в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу, применяя ставки, установленные для земель, занятых жилищным фондом, в соответствии с решением Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год", ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", что не отрицается представителем ответчика.
Согласно ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городской (поселковой) черты, взимается со всей площади земельного участка в размере 3% от ставок земельного налога, установленных в городах и поселках городского типа, но не менее 10 рублей за квадратный метр.
В соответствии с п. 2 решения Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год" ставка земельного налога за земли, занятые жилищным фондом (государственным, муниципальным, общественным, кооперативным, индивидуальным), а также личным подсобным хозяйством, индивидуальными и кооперативными гаражами в пределах установленных норм, взимается со всей площади земельного участка и размере 0,53 руб./кв. м (в расчет на год).
Таким образом, учитывая, что истец, осуществляя расчет земельного налога в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" и п. 2 решения Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год", доначисление ему земельного налога, пеней и привлечение его к налоговой ответственности необоснованны.
При изложенных обстоятельствах решение ИМНС по г. Орехово-Зуево N 09-3225 от 18.03.2004 о доначислении ООО "Протектор" земельного налога в сумме 227398 руб., пеней в сумме 1364 руб., а также налоговых санкций по указанному налогу в сумме 25625 руб. противоречит ст. 8, п. 5, Закона РФ "О плате за землю" и п. 2 решения Совета депутатов города Орехово-Зуево Московской области от 06.02.2003 N 472/44 "Об утверждении ставок земельного налога за земельные участки в городе Орехово-Зуево на 2003 год", в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Довод ответчика о том, что жилищное строительство не относится к жилищному фонду и что размер ставки должен зависеть от наличия либо отсутствия на земельном участке жилого дома, ссылка на ст. 4 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 219 ГК РФ не принимаются арбитражным судом, поскольку противоречат ст. 1 НК РФ, согласно которой законодательство о налогах и сборах состоит исключительно из Налогового кодекса и принятых на его основе федеральных законов.
Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:

иск удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Орехово-Зуево N 09-3225 от 18.03.2004.
Возвратить ООО "Протектор" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)