Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2006 г. Дело N Ф09-3207/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37835/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - общество) - Пушин В.А. (доверенность от 11.01.2006 б/н).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2004 N 2462 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 24000 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 (судья Пономарева О.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Кокова В.С., Вагина Т.М., Окулова В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка по соблюдению налогового законодательства. В ходе проверки установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 24000 руб. По мнению инспекции, общество должно исчислять по каждому объекту налогообложения налог на игорный бизнес со дня регистрации игровых автоматов в налоговом органе, то есть с 30.08.2004.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 29.12.2004 N 2462 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб. Кроме того, обществу начислен налог на игорный бизнес в сумме 24000 руб.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из отсутствия у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес за август 2004 г., так как спорные объекты налогообложения (16 игровых автоматов) фактически установлены и начали использоваться с 01.09.2004.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 Кодекса взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию (приносящий доход).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве 16 игровых автоматов подано обществом в инспекцию 30.08.2004, а автоматы для проведения игры установлены 01.09.2004. Данный факт инспекцией не оспаривается, доказательств фактического использования 16 спорных автоматов для предоставления игорных услуг в августе 2004 г. налоговым органом на представлено.
Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес за август 2004 г.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке вывода судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 13.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37835/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2006 N Ф09-3207/06-С1 ПО ДЕЛУ N А60-37835/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2006 г. Дело N Ф09-3207/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Поротниковой Е.А., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 13.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37835/05.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - общество) - Пушин В.А. (доверенность от 11.01.2006 б/н).
Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.12.2004 N 2462 о привлечении к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 6000 руб. и доначислении налога на игорный бизнес в сумме 24000 руб.
Решением суда первой инстанции от 13.12.2005 (судья Пономарева О.А.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 (судьи Кокова В.С., Вагина Т.М., Окулова В.В.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка по соблюдению налогового законодательства. В ходе проверки установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес за август 2004 г. в сумме 24000 руб. По мнению инспекции, общество должно исчислять по каждому объекту налогообложения налог на игорный бизнес со дня регистрации игровых автоматов в налоговом органе, то есть с 30.08.2004.
По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 29.12.2004 N 2462 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 6000 руб. Кроме того, обществу начислен налог на игорный бизнес в сумме 24000 руб.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из отсутствия у общества обязанности по уплате налога на игорный бизнес за август 2004 г., так как спорные объекты налогообложения (16 игровых автоматов) фактически установлены и начали использоваться с 01.09.2004.
Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 2 ст. 366 Кодекса, каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Нарушение налогоплательщиком указанных требований влечет в силу п. 7 ст. 366 Кодекса взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
В соответствии со ст. 364 Кодекса игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Следовательно, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр, то есть игровой автомат, введенный в эксплуатацию (приносящий доход).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о регистрации объектов налогообложения в количестве 16 игровых автоматов подано обществом в инспекцию 30.08.2004, а автоматы для проведения игры установлены 01.09.2004. Данный факт инспекцией не оспаривается, доказательств фактического использования 16 спорных автоматов для предоставления игорных услуг в августе 2004 г. налоговым органом на представлено.
Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по уплате налога на игорный бизнес за август 2004 г.
Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке вывода судов первой и апелляционной инстанций, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 13.12.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2006 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37835/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)