Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 1999 года Дело N А26-1809/99-02-04/94
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Почечуева И.П., при участии в заседании представителей истца - ООО "Крепс" - Боруновой Е.О. (доверенность от 14.07.99) и Виноградовой И.Р., ответчика - Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску - Беньяминова И.В. (доверенность от 26.10.99 N 11-06/475), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску на решение от 15.07.99 (судьи Морозова Н.А., Зинькуева И.А., Романова О.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.99 (судьи Кудрявцева Н.И., Шатина Г.Г., Кохвакко В.В.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1809/99-02-04/94,
Общество с ограниченной ответственностью "Крепс" (далее - ООО "Крепс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску (далее - ГНИ) от 18.06.98 N 7.2-03/14551 о взыскании с истца 4174 рублей 50 копеек штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 15.07.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение и постановление, ссылаясь на следующее. Денежные расчеты, связанные с приобретением посетителями ценных кеш в игорном заведении истца, осуществлялись в кассе, а не на игровых столах, поэтому эти операции не могут быть отнесены к игорному бизнесу, исходя из формулировки статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес". Следовательно, проводимые истцом денежные расчеты должны осуществляться с применением контрольно-кассовой машины. Ответчик также сослался на пропуск истцом срока давности обжалования решения ГНИ в соответствии со статьей 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Актом документальной проверки товарищества с ограниченной ответственностью "Крепс" (правопредшественника истца) от 12.05.98 N 7.2-1424 ГНИ установила, что в казино ООО "Крепс" при обмене посетителями денег на ценные кеш, используемые на игровых столах для карточных игр и столах для игры в рулетку, не применяется контрольно-кассовая машина. ГНИ считает, что обмен денег на фишки является отдельным видом услуг, не относящимся к игорному бизнесу. Кассационная коллегия не может согласиться с этой позицией, поскольку указанные ценные кеш могут использоваться только для определенных азартных игр и только в казино, принадлежащем истцу. Кроме того, плата за данные операции ООО "Крепс" не взималась. В рассматриваемой ситуации истец не занимался организацией азартных игр, а сам участвовал в игре. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правомерной ссылку суда первой инстанции на определение игорного бизнеса, данное в Федеральном законе Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес".
Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на статью 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.88 N 10 не содержит указаний о применении сроков, установленных названной статьей 268, при рассмотрении дел о признании недействительными актов государственных органов в порядке, предусмотренном статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В решении суда первой инстанции (лист дела 34) указано, что истец уточнил предмет иска на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным решение ГНИ. К подобным искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 15.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1809/99-02-04/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.1999 N А26-1809/99-02-04/94
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 1999 года Дело N А26-1809/99-02-04/94
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Кочеровой Л.И. и Почечуева И.П., при участии в заседании представителей истца - ООО "Крепс" - Боруновой Е.О. (доверенность от 14.07.99) и Виноградовой И.Р., ответчика - Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску - Беньяминова И.В. (доверенность от 26.10.99 N 11-06/475), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску на решение от 15.07.99 (судьи Морозова Н.А., Зинькуева И.А., Романова О.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 06.09.99 (судьи Кудрявцева Н.И., Шатина Г.Г., Кохвакко В.В.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1809/99-02-04/94,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крепс" (далее - ООО "Крепс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску (далее - ГНИ) от 18.06.98 N 7.2-03/14551 о взыскании с истца 4174 рублей 50 копеек штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Решением от 15.07.99 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.99 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ГНИ просит отменить решение и постановление, ссылаясь на следующее. Денежные расчеты, связанные с приобретением посетителями ценных кеш в игорном заведении истца, осуществлялись в кассе, а не на игровых столах, поэтому эти операции не могут быть отнесены к игорному бизнесу, исходя из формулировки статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес". Следовательно, проводимые истцом денежные расчеты должны осуществляться с применением контрольно-кассовой машины. Ответчик также сослался на пропуск истцом срока давности обжалования решения ГНИ в соответствии со статьей 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Актом документальной проверки товарищества с ограниченной ответственностью "Крепс" (правопредшественника истца) от 12.05.98 N 7.2-1424 ГНИ установила, что в казино ООО "Крепс" при обмене посетителями денег на ценные кеш, используемые на игровых столах для карточных игр и столах для игры в рулетку, не применяется контрольно-кассовая машина. ГНИ считает, что обмен денег на фишки является отдельным видом услуг, не относящимся к игорному бизнесу. Кассационная коллегия не может согласиться с этой позицией, поскольку указанные ценные кеш могут использоваться только для определенных азартных игр и только в казино, принадлежащем истцу. Кроме того, плата за данные операции ООО "Крепс" не взималась. В рассматриваемой ситуации истец не занимался организацией азартных игр, а сам участвовал в игре. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает правомерной ссылку суда первой инстанции на определение игорного бизнеса, данное в Федеральном законе Российской Федерации "О налоге на игорный бизнес".
Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на статью 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.88 N 10 не содержит указаний о применении сроков, установленных названной статьей 268, при рассмотрении дел о признании недействительными актов государственных органов в порядке, предусмотренном статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В решении суда первой инстанции (лист дела 34) указано, что истец уточнил предмет иска на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил признать недействительным решение ГНИ. К подобным искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1809/99-02-04/94 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Петрозаводску - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
КОЧЕРОВА Л.И.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)