Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 октября 2001 г. Дело N Ф09-2528/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Пласту на постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6295/01 по иску предпринимателя Молчанова А.Г. к Инспекции МНС РФ по г. Пласту о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца Федоров В.А. (доверенность от 03.05.2001).
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Ответчик извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель Молчанов А.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Пласту о признании недействительным решения от 20.04.2001 N 30.
Решением суда от 14.06.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001 решение суда отменено, обжалуемое решение признано недействительным.
Инспекция МНС РФ по г. Пласту с постановлением суда не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что переход на упрощенную систему налогообложения не освобождает предпринимателя от уплаты налога с продаж и налога на реализацию ГСМ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предприниматель Молчанов А.Г. применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Полагая, что вышеназванный Закон освобождает его от уплаты налога с продаж и налога на реализацию ГСМ, предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительным решения от 20.04.2001 N 30 Инспекции МНС РФ по г. Пласту. Данным решением истцу начислены недоимка по налогу с продаж в сумме 110465 руб., пени в сумме 10802,2 руб., по налогу на реализацию ГСМ в сумме 62467 руб., пени в сумме 5456,22 руб., истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на реализацию ГСМ и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из отсутствия обязанности уплачивать вышеуказанные налоги в силу Федерального закона РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Вывод суда о том, что у истца отсутствует обязанность исчислять и уплачивать налог на реализацию ГСМ является обоснованным. Оснований для начисления недоимки по налогу на реализацию ГСМ, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующих пеней у ответчика не было.
Применение упрощенной системы налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, в силу которого общая система налогообложения заменяется установлением единого налога и введением специального налогового и бухгалтерского учета субъектами малого предпринимательства. При этом установление специального налогового режима осуществляется законодательством о налогах и сборах на основе признания всеобщности и равенства налогообложения.
Неопределенность, допущенная законодателем в определении субъектов налогообложения, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по налогу на реализацию ГСМ в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика. Суд правомерно удовлетворил иск предпринимателя в этой части.
Вместе с тем вывод суда об отсутствии обязанности уплачивать налог с продаж является ошибочным.
В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Таким образом, фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров, работ, услуг, уплачивающие определенному налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг).
Добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта РФ косвенного налога, к которому относится налог с продаж, и, следовательно, не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты данного налога.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6295/01 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Пласту от 20.04.2001 N 30 в части привлечения предпринимателя Молчанова А.Г. к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2.1 решения в части уплаты налога на реализацию ГСМ и соответствующих пеней.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2001 N Ф09-2528/01-АК ПО ДЕЛУ N А76-6295/01
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2001 г. Дело N Ф09-2528/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Пласту на постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6295/01 по иску предпринимателя Молчанова А.Г. к Инспекции МНС РФ по г. Пласту о признании недействительным решения.
В судебном заседании принял участие представитель истца Федоров В.А. (доверенность от 03.05.2001).
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. Ответчик извещен надлежащим образом.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель Молчанов А.Г. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Пласту о признании недействительным решения от 20.04.2001 N 30.
Решением суда от 14.06.2001 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2001 решение суда отменено, обжалуемое решение признано недействительным.
Инспекция МНС РФ по г. Пласту с постановлением суда не согласна, просит его отменить, оставить в силе решение суда. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что переход на упрощенную систему налогообложения не освобождает предпринимателя от уплаты налога с продаж и налога на реализацию ГСМ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, предприниматель Молчанов А.Г. применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Полагая, что вышеназванный Закон освобождает его от уплаты налога с продаж и налога на реализацию ГСМ, предприниматель обратился в суд с иском о признании недействительным решения от 20.04.2001 N 30 Инспекции МНС РФ по г. Пласту. Данным решением истцу начислены недоимка по налогу с продаж в сумме 110465 руб., пени в сумме 10802,2 руб., по налогу на реализацию ГСМ в сумме 62467 руб., пени в сумме 5456,22 руб., истец привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогу на реализацию ГСМ и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату данного налога.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из отсутствия обязанности уплачивать вышеуказанные налоги в силу Федерального закона РФ от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".
Вывод суда о том, что у истца отсутствует обязанность исчислять и уплачивать налог на реализацию ГСМ является обоснованным. Оснований для начисления недоимки по налогу на реализацию ГСМ, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и соответствующих пеней у ответчика не было.
Применение упрощенной системы налогообложения представляет собой специальный налоговый режим, в силу которого общая система налогообложения заменяется установлением единого налога и введением специального налогового и бухгалтерского учета субъектами малого предпринимательства. При этом установление специального налогового режима осуществляется законодательством о налогах и сборах на основе признания всеобщности и равенства налогообложения.
Неопределенность, допущенная законодателем в определении субъектов налогообложения, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по налогу на реализацию ГСМ в силу п. 7 ст. 3 НК РФ толкуется в пользу налогоплательщика. Суд правомерно удовлетворил иск предпринимателя в этой части.
Вместе с тем вывод суда об отсутствии обязанности уплачивать налог с продаж является ошибочным.
В соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" сумма налога с продаж определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цены товара без учета налога с продаж и включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемую к оплате покупателю. Таким образом, фактическими плательщиками данного налога являются потребители товаров, работ, услуг, уплачивающие определенному налогоплательщику сумму налога с продаж в цене этих товаров (работ, услуг).
Добровольный выбор предпринимателем упрощенной системы налогообложения его доходов не влияет на новые обязательства, возникшие в связи с введением на территории субъекта РФ косвенного налога, к которому относится налог с продаж, и, следовательно, не является основанием для освобождения предпринимателя от уплаты данного налога.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 06.08.2001 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-6295/01 изменить.
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Пласту от 20.04.2001 N 30 в части привлечения предпринимателя Молчанова А.Г. к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2.1 решения в части уплаты налога на реализацию ГСМ и соответствующих пеней.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
ВДОВИН Ю.В.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
СУХАНОВА Н.Н.
Судьи
ВДОВИН Ю.В.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)