Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2007 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Шишеи Александра Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 26 от 12 июля 2007 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Куроптев Евгений Александрович, представитель, доверенность N 10-01/151977 от 09.03.2007 года (л.д. 6а);
- от ответчика - Шеметова Нина Васильевна, начальник юридического отдела, доверенность N 10-10/16154 от 01.08.2007 года (л.д. 94); Велиева Татьяна Дмитриевна, главный госналогинспектор, доверенность N 10-10/12230 от 14.06.2007 года (л.д. 71),
заявитель, индивидуальный предприниматель Шишея Александр Михайлович (далее по тексту - заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 и 1.6 решения Инспекции N 26 от 12 июля 2007 года, то есть в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 165 000 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации. Принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 30 - 31). Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований (л.д. 81). Дополнительно пояснил, что налоговый орган необоснованно производит доначисление налога на игорный бизнес по игровым автоматам не с даты, которую указывает заявитель в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а с даты, указанной на штемпеле почтового отделения при приеме к отправке заказной почтовой корреспонденции. Полагает, что налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю налог на игорный бизнес в размере 165 000 руб., соответствующие пени и штрафные санкции. Просит признать решение N 26 от 12.07.2007 года налогового органа в обжалуемой части недействительным.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно пояснили, что предприниматель неправильно трактует положения статей 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес. Считает принятое по результатам выездной налоговой проверки решение законным и обоснованным. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 16 от 27.03.2007 года проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шишея Александра Михайловича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 28.02.2007 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки N 24 от 23.05.2007 года (л.д. 16 - 22, приложения л.д. 23 - 25). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель 22.06.2007 года направил в Инспекцию разногласия на акт выездной налоговой проверки (л.д. 26). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, разногласий предпринимателя и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 26 от 12.07.2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Шишеи Александра Михайловича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7 - 13, приложения л.д. 14 - 15), кроме того, доначислен налог на игорный бизнес и начислены пени.
Индивидуальный предприниматель Шишея Александр Михайлович не согласился частично с данным решением налогового органа и обжаловал его в этой части в арбитражном суде.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В силу статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о его регистрации. Выбывшим игровой автомат считается с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 года N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами выездной налоговой проверки, что предпринимателем заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 16.12.2005 года (постановка на учет 6 аппаратов М-3739, М-3934, М-3935, М-3932, М-3931, М-3933) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 13.12.2005 года и зарегистрировано в Инспекции 18.01.2006 года (л.д. 33 - 35).
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 16.01.2006 года (постановка на учет 6 единиц 3185, 8534, 16889, 52699, 4867, 18468) отправлено предпринимателем по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 11.01.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 18.01.2006 года (л.д. 39 - 40).
Предпринимателем заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.06.2006 года (аппараты 43476, 43536, 3185, 43609, 18468) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 29.05.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 02.06.2006 года (л.д. 44 - 46).
Заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.06.2006 года (аппараты 4867, 7805,2669, 3623, 3517, 8534, 3585, 2765, 2771, 2761, 2767, 2773, 2772, 2828, 2831, 2832, 2836, 16889, 43624, 43536) отправлены по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 29.05.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 13.06.2006 года.
Предпринимателем заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 16.07.2006 года (постановка на учет 2 аппаратов М-4399, М-4395) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 12.07.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 18.07.2006 года (л.д. 53 - 55).
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.08.2006 года (аппараты 01043030, 01043031, 01043032, 01043033, 01043034, 01043035) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 24.07.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 29.07.2006 года (л.д. 60 - 62).
Заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.08.2006 года (аппарат 137/003/10/04) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 24.07.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 28.07.2006 года (л.д. 63 - 65). Подлинники почтовых конвертов суд обозрел в судебном заседании, ксерокопии находятся в материалах дела.
Суд находит обоснованным довод налогового органа о необходимости исчислять налог на игорный бизнес не с даты, указанной предпринимателем в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, а с даты отправки указанного выше заявления, то есть с даты, указанной на оттиске штемпеля почтового отделения, принявшего письмо к отправке.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод Инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у предпринимателя с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12829/06 от 05.06.2007 года.
С учетом изложенного суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Шишеи Александра Михайловича является необоснованным, и его удовлетворении суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Шишее Александру Михайловичу отказать.
2. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.10.2007 ПО ДЕЛУ N А26-4842/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. по делу N А26-4842/2007
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2007 года, полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе: судьи Левичевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании
дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Шишеи Александра Михайловича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
о признании частично недействительным решения N 26 от 12 июля 2007 года
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Куроптев Евгений Александрович, представитель, доверенность N 10-01/151977 от 09.03.2007 года (л.д. 6а);
- от ответчика - Шеметова Нина Васильевна, начальник юридического отдела, доверенность N 10-10/16154 от 01.08.2007 года (л.д. 94); Велиева Татьяна Дмитриевна, главный госналогинспектор, доверенность N 10-10/12230 от 14.06.2007 года (л.д. 71),
установил:
заявитель, индивидуальный предприниматель Шишея Александр Михайлович (далее по тексту - заявитель, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 и 1.6 решения Инспекции N 26 от 12 июля 2007 года, то есть в части доначисления налога на игорный бизнес в размере 165 000 руб., соответствующих пени и штрафных санкций по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации. Принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы предпринимателя.
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (л.д. 30 - 31). Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований (л.д. 81). Дополнительно пояснил, что налоговый орган необоснованно производит доначисление налога на игорный бизнес по игровым автоматам не с даты, которую указывает заявитель в заявлении о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, а с даты, указанной на штемпеле почтового отделения при приеме к отправке заказной почтовой корреспонденции. Полагает, что налоговый орган неправомерно доначислил предпринимателю налог на игорный бизнес в размере 165 000 руб., соответствующие пени и штрафные санкции. Просит признать решение N 26 от 12.07.2007 года налогового органа в обжалуемой части недействительным.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Дополнительно пояснили, что предприниматель неправильно трактует положения статей 366 и 370 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой занижение налогооблагаемой базы по налогу на игорный бизнес. Считает принятое по результатам выездной налоговой проверки решение законным и обоснованным. Просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 16 от 27.03.2007 года проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шишея Александра Михайловича по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2004 года по 28.02.2007 года. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки, отражены в акте выездной налоговой проверки N 24 от 23.05.2007 года (л.д. 16 - 22, приложения л.д. 23 - 25). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель 22.06.2007 года направил в Инспекцию разногласия на акт выездной налоговой проверки (л.д. 26). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, разногласий предпринимателя и всех представленных документов налоговым органом принято решение N 26 от 12.07.2007 года о привлечении индивидуального предпринимателя Шишеи Александра Михайловича к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7 - 13, приложения л.д. 14 - 15), кроме того, доначислен налог на игорный бизнес и начислены пени.
Индивидуальный предприниматель Шишея Александр Михайлович не согласился частично с данным решением налогового органа и обжаловал его в этой части в арбитражном суде.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат.
В силу статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - это специальное оборудование, установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр.
В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, предусмотренной для каждого объекта налогообложения.
Пунктом 3 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектам) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки этого объекта. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта. Игровой автомат считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о его регистрации. Выбывшим игровой автомат считается с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 16.01.2007 года N 116 "О применении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в части определения момента установки игрового автомата", исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 Налогового кодекса Российской Федерации, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами выездной налоговой проверки, что предпринимателем заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 16.12.2005 года (постановка на учет 6 аппаратов М-3739, М-3934, М-3935, М-3932, М-3931, М-3933) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 13.12.2005 года и зарегистрировано в Инспекции 18.01.2006 года (л.д. 33 - 35).
Заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 16.01.2006 года (постановка на учет 6 единиц 3185, 8534, 16889, 52699, 4867, 18468) отправлено предпринимателем по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 11.01.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 18.01.2006 года (л.д. 39 - 40).
Предпринимателем заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.06.2006 года (аппараты 43476, 43536, 3185, 43609, 18468) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 29.05.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 02.06.2006 года (л.д. 44 - 46).
Заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.06.2006 года (аппараты 4867, 7805,2669, 3623, 3517, 8534, 3585, 2765, 2771, 2761, 2767, 2773, 2772, 2828, 2831, 2832, 2836, 16889, 43624, 43536) отправлены по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 29.05.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 13.06.2006 года.
Предпринимателем заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 16.07.2006 года (постановка на учет 2 аппаратов М-4399, М-4395) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 12.07.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 18.07.2006 года (л.д. 53 - 55).
Заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.08.2006 года (аппараты 01043030, 01043031, 01043032, 01043033, 01043034, 01043035) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 24.07.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 29.07.2006 года (л.д. 60 - 62).
Заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес с 01.08.2006 года (аппарат 137/003/10/04) отправлено по почте (по оттиску штемпеля отделения почтовой связи на конверте) 24.07.2006 года и зарегистрировано в Инспекции 28.07.2006 года (л.д. 63 - 65). Подлинники почтовых конвертов суд обозрел в судебном заседании, ксерокопии находятся в материалах дела.
Суд находит обоснованным довод налогового органа о необходимости исчислять налог на игорный бизнес не с даты, указанной предпринимателем в заявлении о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес, а с даты отправки указанного выше заявления, то есть с даты, указанной на оттиске штемпеля почтового отделения, принявшего письмо к отправке.
Пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.
Согласно названной статье Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес подлежит регистрации в налоговом органе по месту его установки не позднее чем за два рабочих дня до даты установки. Налогоплательщик также обязан регистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения указанных норм, а также те обстоятельства, что Кодексом не предусмотрена регистрация в налоговом органе момента начала деятельности фактически установленного объекта налогообложения и данный орган лишен возможности в рамках своих полномочий осуществлять оперативный налоговый контроль, вывод Инспекции о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникла у предпринимателя с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объектов налогообложения - игровых автоматов, является обоснованным.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12829/06 от 05.06.2007 года.
С учетом изложенного суд считает, что заявление индивидуального предпринимателя Шишеи Александра Михайловича является необоснованным, и его удовлетворении суд отказывает.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении заявления индивидуальному предпринимателю Шишее Александру Михайловичу отказать.
2. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)