Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2006 года Дело N А65-39034/2005-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 29 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39034/2005-СА1-19
по иску Открытого акционерного общества "Ак Барс" банк, г. Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, от 24.10.2005 N 193л о доначислении истцу земельного налога за 2005 г. в сумме 1042 руб. и отказа в привлечении истца к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события налогового правонарушения,
Постановление принято после объявленного до 11 часов 15 минут 27.06.2006 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 29.12.2005, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог за 2005 г. на основании установленной решением Лаишевского Совета местного самоуправления N 57 от 12.11.2004 ставки налога на 2005 г.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поскольку имеются судебные акты по делу N А65-34392/2005-СА2-41, по которым была принята ставка 6,2099 руб. за гектар по Лаишевскому району.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом декларации по земельному налогу за 2005 г. с исчисленной к уплате суммой налога 10310 руб.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно использовал для исчисления налоговую ставку в 5,645 руб. с кв. м, в результате чего была занижена сумма налога за 2005 г. Ответчик полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ банк должен был использовать ставку налога в размере 6,2099 руб. с кв. м земель промышленного и иного назначения.
Правомерно признавая данную позицию налогового органа ошибочной, арбитражный суд закономерно руководствовался положениями ст. 15, п. 2 ст. 53, ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решением Лаишевского Совета местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан от 12.11.2004 N 57 "Об установлении ставок земельного налога на территории Лаишевского местного самоуправления", установившим с 01.01.2005 ставки земельного налога, в частности, за городские (поселковые) земли (за исключением сельскохозяйственного назначения, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами), т.е. земли промышленного и иного назначения, в размере 5,64537 руб. с кв. м.
Таким образом, ставка земельного налога на земельный участок, принадлежащий истцу, на 2005 г. была установлена представительным органом местного самоуправления, в связи с чем применение коэффициента 1,1, на котором настаивает налоговый орган, не основано на требованиях вышеназванных норм.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам. Согласно п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
Арбитражным судом также правомерно учтен комментарий Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан от 19.05.2005 о порядке исчисления и уплаты земельного налога на 2005 г. в Республике Татарстан, где установлено, что средние ставки налога определяются и дифференцируются органами местного самоуправления. Также органами местного самоуправления городов Республики Татарстан утверждены дифференцированные ставки земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
В материалах дела отсутствуют доказательства применения налогоплательщиком ставки земельного налога, действующей в 2004 г. Налоговым органом таких доказательств суду представлено не было.
Таким образом, исчисляя земельный налог за 2005 г., истец правомерно применил установленную представительным органом местного самоуправления ставку земельного налога на 2005 г. без применения коэффициента 1,1, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику обсуждаемого налога в сумме 1042 руб.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39034/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2006 ПО ДЕЛУ N А65-39034/2005-СА1-19
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июня 2006 года Дело N А65-39034/2005-СА1-19
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан, г. Казань,
на решение от 29 декабря 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 марта 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39034/2005-СА1-19
по иску Открытого акционерного общества "Ак Барс" банк, г. Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, от 24.10.2005 N 193л о доначислении истцу земельного налога за 2005 г. в сумме 1042 руб. и отказа в привлечении истца к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия события налогового правонарушения,
Постановление принято после объявленного до 11 часов 15 минут 27.06.2006 перерыва,
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным Постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 29.12.2005, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог за 2005 г. на основании установленной решением Лаишевского Совета местного самоуправления N 57 от 12.11.2004 ставки налога на 2005 г.
В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, указывая на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поскольку имеются судебные акты по делу N А65-34392/2005-СА2-41, по которым была принята ставка 6,2099 руб. за гектар по Лаишевскому району.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом декларации по земельному налогу за 2005 г. с исчисленной к уплате суммой налога 10310 руб.
По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно использовал для исчисления налоговую ставку в 5,645 руб. с кв. м, в результате чего была занижена сумма налога за 2005 г. Ответчик полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ банк должен был использовать ставку налога в размере 6,2099 руб. с кв. м земель промышленного и иного назначения.
Правомерно признавая данную позицию налогового органа ошибочной, арбитражный суд закономерно руководствовался положениями ст. 15, п. 2 ст. 53, ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а также решением Лаишевского Совета местного самоуправления Лаишевского района Республики Татарстан от 12.11.2004 N 57 "Об установлении ставок земельного налога на территории Лаишевского местного самоуправления", установившим с 01.01.2005 ставки земельного налога, в частности, за городские (поселковые) земли (за исключением сельскохозяйственного назначения, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами), т.е. земли промышленного и иного назначения, в размере 5,64537 руб. с кв. м.
Таким образом, ставка земельного налога на земельный участок, принадлежащий истцу, на 2005 г. была установлена представительным органом местного самоуправления, в связи с чем применение коэффициента 1,1, на котором настаивает налоговый орган, не основано на требованиях вышеназванных норм.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог отнесен к местным налогам. Согласно п. 2 ст. 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
Арбитражным судом также правомерно учтен комментарий Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан от 19.05.2005 о порядке исчисления и уплаты земельного налога на 2005 г. в Республике Татарстан, где установлено, что средние ставки налога определяются и дифференцируются органами местного самоуправления. Также органами местного самоуправления городов Республики Татарстан утверждены дифференцированные ставки земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.
В материалах дела отсутствуют доказательства применения налогоплательщиком ставки земельного налога, действующей в 2004 г. Налоговым органом таких доказательств суду представлено не было.
Таким образом, исчисляя земельный налог за 2005 г., истец правомерно применил установленную представительным органом местного самоуправления ставку земельного налога на 2005 г. без применения коэффициента 1,1, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику обсуждаемого налога в сумме 1042 руб.
При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.12.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 23.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-39034/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)