Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/7635-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: М. - дов. от 11.09.06, рассмотрев 15.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Норд", ответчика, на решение от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 03.05.2006 N 09АП-3668/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Костроме о взыскании штрафа к ООО "Норд",
ИФНС России по г. Костроме (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество) штрафных санкций 2725 руб. за нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Норд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на ст. 121 АПК РФ заявляет о том, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, лишено права представлять в суд доказательства своей невиновности в совершении вмененных ему налоговых правонарушения.
Общество также указывает на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленные доказательства и не учел их при вынесении судебного акта, нарушив положения ст. 41 АПК РФ, а именно, что ООО "Норд" как лицо, участвующее в деле, было лишено права участвовать в процессе, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
ООО "Норд" считает, что не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку декларация по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. была направлена налоговому органу по почте 10.06.2005, о чем свидетельствует список заказных писем со штампом почтового отделения.
В заседании суда представитель общества поддержала доводы жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа, заявившего об этом.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года вынесено решение от 01.10.2005 N 2766/11-1199 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 01.10.2005 N 2766/11-1199 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основании указанной декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для доставления, но не менее 100 рублей - в виде штрафа в размере 5626 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде взыскания штрафов в размере 20% от сумм уплаченных сумм налога в размере 3600 руб., по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в 3-кратном размере налога - в сумме 13500 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на несвоевременность представления декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. - 03.07.2005 при сроке представления 20.06.2005, в соответствии с которой налог к уплате составил 112500 руб., на нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 2 ст. 370, п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившееся в том, что обществом не были в установленном порядке зарегистрированы 4 игровых автомата, находившиеся по адресу: г. Кострома, ул. И. Сусанина, и, вследствие этого, не полностью уплачен налог за май 2005 г.
В адрес налогоплательщика выставлено требование N 2125 от 18.10.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 28.10.2005, которое в добровольном порядке обществом исполнено не было, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании наложенного штрафа.
Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании санкций в принудительном порядке, суды признали правильной квалификацию правонарушений и сочли обоснованными выводы налогового органа.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает кассационную жалобу общества подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган по месту учета налогоплательщика лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложений или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Нарушение срока представления декларации влечет ответственность, размер которой установлен статьей 119 НК РФ и зависит от длительности просрочки.
Так, в силу п. 1 статьи непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 50% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Срок представления декларации по налогу на игорный бизнес установлен статьей 370 НК РФ, в соответствии с которой декларация должна быть представлена не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым для налога на игорный бизнес, в силу ст. 368 НК РФ, признается календарный месяц.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, фактически декларация по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. направлена обществом налоговой инспекции 03.07.2005, то есть с нарушением установленного срока.
Утверждение общества о направлении декларации 10.06.2006 бездоказательно, так как не представлена опись вложений к почтовому отправлению, и противоречит материалам дела, поскольку сама спорная декларация датирована 14.06.2006, то есть не могла быть отправлена ранее ее составления. Кроме того, из штампа почтового отделения на почтовом конверте усматривается, что декларация направлена в адрес инспекции 03.07.2005 (л.д. 17).
Согласно протоколу судебного заседания апелляционного суда от 25.04.2006 в заседании суда обсуждался вопрос об отложении слушания дела по ходатайству общества. Ходатайство отклонено, поскольку не представлены документы в подтверждение заявления о болезни представителя общества (л.д. 63 - 64). О рассмотрении дела 25.04.2005 общество было уведомлено надлежащим образом (л.д. 55, 56).
При таких обстоятельствах доводы общества о нарушении его прав при рассмотрении дела признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
В части взыскания штрафов за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения и неполную уплату налога на игорный бизнес судебные акты не обжалуются, и установленные ст. 288 АПК РФ безусловные основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 16.02.2006 по делу N А40-79974/05-141-642 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.05.2006 N 09АП-3668/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Норд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2006 N КА-А40/7635-06 ПО ДЕЛУ N А40-79974/05-141-642
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/7635-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): не явился; от ответчика: М. - дов. от 11.09.06, рассмотрев 15.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Норд", ответчика, на решение от 16.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дзюбой Д.И., на постановление от 03.05.2006 N 09АП-3668/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ИФНС России по г. Костроме о взыскании штрафа к ООО "Норд",
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Костроме (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - общество) штрафных санкций 2725 руб. за нарушение налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2006, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
При этом суды исходили из того, что правовая позиция налогового органа соответствует представленным в материалы дела доказательствам и законодательству о налогах и сборах Российской Федерации.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Норд" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на ст. 121 АПК РФ заявляет о том, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, лишено права представлять в суд доказательства своей невиновности в совершении вмененных ему налоговых правонарушения.
Общество также указывает на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание представленные доказательства и не учел их при вынесении судебного акта, нарушив положения ст. 41 АПК РФ, а именно, что ООО "Норд" как лицо, участвующее в деле, было лишено права участвовать в процессе, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
ООО "Норд" считает, что не может быть привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ, так как в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку декларация по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. была направлена налоговому органу по почте 10.06.2005, о чем свидетельствует список заказных писем со штампом почтового отделения.
В заседании суда представитель общества поддержала доводы жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя налогового органа, заявившего об этом.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 года вынесено решение от 01.10.2005 N 2766/11-1199 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 01.10.2005 N 2766/11-1199 общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основании указанной декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для доставления, но не менее 100 рублей - в виде штрафа в размере 5626 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в виде взыскания штрафов в размере 20% от сумм уплаченных сумм налога в размере 3600 руб., по п. 7 ст. 366 НК РФ за нарушение требований, предусмотренных п. 2, п. 3 ст. 366 НК РФ, в виде взыскания штрафа в 3-кратном размере налога - в сумме 13500 руб.
В обоснование принятого решения налоговый орган указал на несвоевременность представления декларации по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. - 03.07.2005 при сроке представления 20.06.2005, в соответствии с которой налог к уплате составил 112500 руб., на нарушение пп. 4 п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 80, п. 2 ст. 370, п. 3 ст. 366 НК РФ, выразившееся в том, что обществом не были в установленном порядке зарегистрированы 4 игровых автомата, находившиеся по адресу: г. Кострома, ул. И. Сусанина, и, вследствие этого, не полностью уплачен налог за май 2005 г.
В адрес налогоплательщика выставлено требование N 2125 от 18.10.2005 об уплате налоговой санкции в срок до 28.10.2005, которое в добровольном порядке обществом исполнено не было, в связи с чем инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании наложенного штрафа.
Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании санкций в принудительном порядке, суды признали правильной квалификацию правонарушений и сочли обоснованными выводы налогового органа.
Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает кассационную жалобу общества подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена в налоговый орган по месту учета налогоплательщика лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложений или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
Нарушение срока представления декларации влечет ответственность, размер которой установлен статьей 119 НК РФ и зависит от длительности просрочки.
Так, в силу п. 1 статьи непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 50% указанной суммы и не менее 100 рублей.
Срок представления декларации по налогу на игорный бизнес установлен статьей 370 НК РФ, в соответствии с которой декларация должна быть представлена не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, которым для налога на игорный бизнес, в силу ст. 368 НК РФ, признается календарный месяц.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, фактически декларация по налогу на игорный бизнес за май 2005 г. направлена обществом налоговой инспекции 03.07.2005, то есть с нарушением установленного срока.
Утверждение общества о направлении декларации 10.06.2006 бездоказательно, так как не представлена опись вложений к почтовому отправлению, и противоречит материалам дела, поскольку сама спорная декларация датирована 14.06.2006, то есть не могла быть отправлена ранее ее составления. Кроме того, из штампа почтового отделения на почтовом конверте усматривается, что декларация направлена в адрес инспекции 03.07.2005 (л.д. 17).
Согласно протоколу судебного заседания апелляционного суда от 25.04.2006 в заседании суда обсуждался вопрос об отложении слушания дела по ходатайству общества. Ходатайство отклонено, поскольку не представлены документы в подтверждение заявления о болезни представителя общества (л.д. 63 - 64). О рассмотрении дела 25.04.2005 общество было уведомлено надлежащим образом (л.д. 55, 56).
При таких обстоятельствах доводы общества о нарушении его прав при рассмотрении дела признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
В части взыскания штрафов за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения и неполную уплату налога на игорный бизнес судебные акты не обжалуются, и установленные ст. 288 АПК РФ безусловные основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.02.2006 по делу N А40-79974/05-141-642 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.05.2006 N 09АП-3668/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Норд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)