Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 апреля 2005 года Дело N Ф09-1655/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Оренбургской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14569/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Геонефть" (далее - общество) - Колодин М.Ю. (доверенность от 10.01.2005 N 01-18/3).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 34933 руб. 19 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4, 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2004 г. составлена докладная записка (акт) от 30.04.2004 и принято решение от 07.06.2004 N 216 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 34933 руб. 19 коп., доначислении налога в сумме 174665 руб. 98 коп. и пеней в сумме 5138 руб. 84 коп.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие применения обществом ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, не утвержденных надлежащим образом.
Поскольку требование от 07.06.2004 N 11-12/10166 об уплате штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях общества.
Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях гл. 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Из материалов дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, следует, что соответствующие нормативы потерь на 2004 г. согласованы с Госгортехнадзором России 18.02.2004, с Министерством природных ресурсов Российской Федерации 02.06.2004 и утверждены Министерством энергетики Российской Федерации 03.06.2004.
С учетом того, что Правилами не установлены сроки утверждения и согласования нормативов, а также с учетом положений п. 7 ст. 3, ст. 106, 108, п. 1 ст. 122 Кодекса суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований инспекции о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2004 г.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 25.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14569/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2005 N Ф09-1655/05-АК ПО ДЕЛУ N А47-14569/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2005 года Дело N Ф09-1655/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (правопреемник Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Оренбургской области; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 25.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14569/04.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Геонефть" (далее - общество) - Колодин М.Ю. (доверенность от 10.01.2005 N 01-18/3).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с общества налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 34933 руб. 19 коп.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4, 5 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2004 г. составлена докладная записка (акт) от 30.04.2004 и принято решение от 07.06.2004 N 216 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 34933 руб. 19 коп., доначислении налога в сумме 174665 руб. 98 коп. и пеней в сумме 5138 руб. 84 коп.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о занижении налоговой базы вследствие применения обществом ставки 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь, не утвержденных надлежащим образом.
Поскольку требование от 07.06.2004 N 11-12/10166 об уплате штрафа обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности состава вменяемого правонарушения в действиях общества.
Вывод судов соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях гл. 26 Кодекса нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 Правил, нормативы потерь углеводородного сырья, в том числе связанных с обустройством месторождения, ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Министерством природных ресурсов Российской Федерации и Федеральным горным и промышленным надзором России.
Из материалов дела, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, следует, что соответствующие нормативы потерь на 2004 г. согласованы с Госгортехнадзором России 18.02.2004, с Министерством природных ресурсов Российской Федерации 02.06.2004 и утверждены Министерством энергетики Российской Федерации 03.06.2004.
С учетом того, что Правилами не установлены сроки утверждения и согласования нормативов, а также с учетом положений п. 7 ст. 3, ст. 106, 108, п. 1 ст. 122 Кодекса суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований инспекции о привлечении общества к ответственности за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2004 г.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 25.11.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-14569/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)