Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 19.11.2007 дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю
о признании частично недействительными Решения от 27.03.2007 N 11/1575дсп о привлечении к налоговой ответственности и Постановления N 973 от 04.07.2007 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества,
индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель" или "К.") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС N 4 по Приморскому краю (далее по тексту - "МИФНС", "инспекция" или "налоговый орган") - Решения от 27.03.2007 N 11/1575дсп о привлечении к налоговой ответственности и Постановления N 973 от 04.07.2007 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества.
С учетом письменного уточнения требований в судебном заседании 19.11.2007 в конечном итоге предприниматель просит признать Решение от 27.03.2007 N 11/1575дсп недействительным в части:
- доначисления НДФЛ в сумме 27314 руб. (в том числе за 2003 год - 23137 руб., за 2004 год - 4177 руб.) и пени по нему в сумме 10111,95 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление декларации в виде штрафа в сумме 71725 руб. (за 2003 год),
- доначисления ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 25371,73 руб. (в том числе за 2003 год - 20486,04 руб., за 2004 год - 4885,69 руб.) и пени по нему в сумме 9230,93 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление декларации в виде штрафа в сумме 63506 руб. (за 2003 год),
- доначисления НДС в сумме 104675,66 руб. (в том числе за 2003 год - 72342,4 руб., за 2004 год - 3233,26 руб.) и пени по нему в сумме 42181,21 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 6555 руб. (за 3 квартал 2004 года - 1036 руб., за 4 квартал 2004 года - 4221 руб., за 1 квартал 2005 года - 503 руб., за 2 квартал 2005 года - 795 руб.).
В том же объеме заявитель просит признать недействительным и Постановление N 973 от 04.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена сторонам в судебном заседании 19.11.2007, а изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ.
Настаивая на удовлетворении требований, представители заявителя указали, не согласны с налоговым органом в части исчисления сумм налога на добавленную стоимость (далее по тексту - "НДС") с выручки, поскольку, по их мнению, необходимо применять расчетную ставку 18/118 от суммы полученной выручки, так как НДС является косвенным налогом и фактически оплачивается покупателями товаров, однако от покупателей суммы НДС предприниматель не получал, следовательно, не должен уплачивать налог за счет собственных средств. Также по этому основанию заявитель оспаривает налог на доходы физических лиц (далее по тексту - "НДФЛ") и единый социальный налог (далее по тексту - "ЕСН"), поскольку в связи с изменением суммы выручки (при вычитании из нее НДС) уменьшается как сумма выручки по общей системе налогообложения, так и размер ее доли в общем объеме полученной выручки, так и размер налоговой базы по общей системе налогообложения. При этом, по данным заявителя, налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2003 - 2004 годы отсутствует вовсе, в связи с чем доначисленные налоги оспаривает в полном объеме.
Представители налогового органа требования заявителя не признали в полном объеме и пояснили, что налоговая база по НДС, НДФЛ и ЕСН определялась от выручки, полученной предпринимателем от вида деятельности, подлежащего налогообложению по общей системе, в соответствующей доле от общей суммы полученной предпринимателем выручки. При этом, учитывая, что предприниматель не предъявлял сумму НДС покупателям, не включал ее в цену товара и фактически не получал НДС от покупателей, то исчисление НДС произведено по ставке 18% сверх полученной предпринимателем выручки от покупателей, и оснований для вычитания суммы НДС из выручки при исчислении НДФЛ и ЕСН не имеется.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя К. была зарегистрирована Администрацией МО город Арсеньев 10.02.1997, и 28.09.2004 запись о государственной регистрации предпринимателя внесена налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В 2003 - 2005 годах предприниматель осуществлял розничную торговлю с населением непродовольственными товарами (инструментами, садово-огородной техникой, запчастями) через магазин, в том числе в кредит, а также оптовую торговлю теми же товарами (юридическим лицам с использованием безналичной формы расчетов), однако исчисление налогов производил только по специальному налоговому режиму - единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - "ЕНВД").
В ходе проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 было установлено, что заявитель наряду со специальным режимом налогообложения в виде уплаты ЕНВД по розничной торговле непродовольственными товарами через магазин должен был применять общий режим налогообложения в отношении оптовой торговли, и от оптовой торговли уплачивать НДФЛ, ЕСН и НДС, а также представлять по ним соответствующие налоговые декларации. Основанием для такого вывода послужило понятие розничной торговли, установленное ст. 346.27 НК РФ.
По результатам проверки налоговый орган доначислил заявителю от оптовой торговли за 2003 - 2005 годы НДФЛ в общей сумме 63723 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме 51823,91 руб. и ЕСН от выплат работникам, занятым в оптовой торговле, в общей сумме 1655 руб., а также НДС в общей сумме 267866 руб., что отражено в Акте проверки N 18 от 21.02.2007.
Не согласившись с выводами Акта проверки, предприниматель представил в налоговый орган Возражения на акт проверки, рассмотрев которые вместе с материалами проверки и частично удовлетворив, инспекция 27.03.2007 вынесла Решение N 11/1575дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным Решением по тем же эпизодам, в частности, МИФНС доначислила предпринимателю:
- НДФЛ в общей сумме 27835 руб. и пени по нему в сумме 10111,95 руб.,
- ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме 25816,66 руб. и пени по нему в сумме 9230,93 руб. и ЕСН от выплат работникам в общей сумме 1655 руб. и пени по нему в сумме 611.87 руб.,
- НДС в общей сумме 128509,96 руб. и пени по нему в сумме 42181,21 руб.,
а также привлекла предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов:
- за неуплату НДФЛ в сумме 940 руб.,
- за неуплату ЕСН с доходов в сумме 1066 руб. и за неуплату ЕСН с выплат работникам в сумме 332 руб.,
- за неуплату НДС в сумме 6555 руб.,
а также к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ в виде штрафов:
- за непредставление декларации по НДФЛ за 2003 год - в сумме 71725 руб., за 2004 год - в сумме 7936 руб., за 2005 год - в сумме 365 руб.,
- за непредставление декларации по ЕСН за 2003 год - в сумме 63506 руб., за 2004 год - в сумме 9283 руб., за 2005 год - в сумме 311 руб.
В связи с неисполнением ряда Требований об уплате налога, в том числе и Требования, выставленного по результатам спорной выездной налоговой проверки, налоговый орган принял Решение N 1045 от 04.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и в соответствии с ним направил службе судебных приставов-исполнителей соответствующее Постановление N 973 от 04.07.2007, на основании которого 11.07.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство N 7/10164/1044/12/2007 на общую сумму 365986,57 руб.
Не согласившись частично с Решением МИФНС N 11/1575дсп и Постановлением N 973 от 04.07.2007, предприниматель обратился в суд и просит признать их частично недействительными.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
При этом статьей 346.27 НК РФ определено понятие розничной торговли - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. В соответствии с Гражданским кодексом РФ под наличным расчетом следует понимать расчет наличными деньгами (ст. 140, 861 ГК РФ), а под безналичным расчетом - расчет платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчет по инкассо, а также в иных формах, предусмотренных законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ст. 861, 862 ГК РФ).
Исходя из этого, предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, осуществляемой налогоплательщиком с использованием безналичных форм расчетов (за исключением расчетов с использованием платежных карт), не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.
Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами и оказание услуг физическим и юридическим лицам как за наличный, так и по безналичному расчету, привлекаются к уплате ЕНВД только в отношении результатов розничной торговли за наличный расчет и с использованием платежных карт. Доходы, полученные такими налогоплательщиками от осуществления торговли с использованием всех иных форм безналичных расчетов, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке (или, по желанию налогоплательщика, с применением упрощенной системы налогообложения, однако в спорном случае предприниматель не заявлял о переходе на упрощенную систему налогообложения).
В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения; при этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
По изложенному суд полагает, что налоговый орган правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения предпринимателем в спорном периоде общей системы налогообложения и исчисления от операций по торговле за безналичный расчет НДФЛ, ЕСН и НДС.
Налог на добавленную стоимость.
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Что касается операций по реализации товаров, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, не облагаемой ЕНВД, то такие операции облагаются НДС в общеустановленном порядке (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1).
В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).
Статья 164 НК РФ, устанавливая налоговые ставки, предусматривает случаи налогообложения по налоговой ставке 0% (пункт 1), случаи налогообложения по налоговой ставке 10% (пункт 2 - некоторые продовольственные товары, товары для детей, периодические печатные издания, книжную продукцию и медицинские товары отечественного и зарубежного производства), во всех остальных случаях налогообложение производится по налоговой ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ).
Кроме того, пунктом 4 ст. 164 НК РФ установлены случаи применения так называемой расчетной ставки 18/118 (процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки):
- при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Кодекса,
- при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса,
- при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Кодекса,
- при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса,
- при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса,
- при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса,
- в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров налогоплательщик НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.
При этом, согласно п. 3 ст. 168, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик НДС обязан составлять счета-фактуры.
Таким образом, при отгрузке товаров, операции по реализации которых осуществляются в рамках деятельности, не облагаемой ЕНВД, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, в которых, среди прочих реквизитов, в обязательном порядке должны быть указаны: количество поставляемых (отгруженных) товаров, исходя из принятых по нему единиц измерения; цена (тариф) за единицу измерения по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) товаров с учетом суммы налога (пп. 6, 7, 8, 10, 11, 12 п. 5 ст. 169 НК РФ).
Также, сумма НДС выделяется отдельной строкой и в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах (п. 4 ст. 168 НК РФ).
При этом, пунктом 6 ст. 164 НК РФ установлены случаи, в которых сумма НДС может не выделяться продавцом, а именно, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы), и не выделяется на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах. Однако на заявителя данная норма не распространяется, поскольку по оспариваемым эпизодам НДС доначислен не от операций с населением за наличный расчет, а от операций с юридическими лицами по безналичному расчету.
Из пояснений представителей МИФНС и материалов налоговой проверки (в том числе счетов-фактур, выставленных К. в адрес ООО "Тренс", ООО "Павловское СД", ГУ "Арсеньевский лесхоз", Анучинского филиала ОАО "ПСК", ООО "Начало", ООО "Захар" и др.) следует, что предприниматель при реализации товаров за безналичный расчет стоимость товаров на сумму НДС не увеличивал, сумму НДС покупателям не предъявлял. Данное обстоятельство подтвердили и представители К. в ходе судебного разбирательства, при этом пояснили, что в восстановленных после пожара книгах продаж НДС выделен расчетным путем по ставке 18/118 самостоятельно.
Косвенным доказательством данного обстоятельства является и тот факт, что в соответствии с Распоряжением N 1 "По предприятию ИП К." от 01.01.2003 по всем магазинам установлены единые цены продаж независимо от способа оплаты. Таким образом, как при розничной торговле (которая не подлежит обложению НДС, в связи с чем НДС в составе стоимости товаров в принципе отсутствует), так и при торговле с юридическими лицами по безналичному расчету цена одного и того же товара у заявителя не изменяется и на сумму НДС не увеличивается.
Поскольку цена сделки по реализации товара, согласованная сторонами - это цена товара, указанная продавцом в расчетных документах (при отсутствии договоров), в том числе в счетах-фактурах, предъявляемых покупателю, а К. при реализации товаров юридическим лицам по безналичному расчету сумму НДС в счета-фактуры не включала (в соответствующих графах счетов-фактур проставлены прочерки или надпись "НДС не предусмотрен"), НДС в составе стоимости от покупателей не получала, то у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что в составе выручки, полученной предпринимателем от покупателей, включены суммы налога.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров и без включения в них НДС.
Учитывая метод определения налоговым органом налоговой базы заявителя по НДС согласно выписок банка по расчетному счету, а также установленную предпринимателем учетную политику для исчисления НДС по методу оплаты (Распоряжение N 2 от 01.01.2003), суд полагает, что налоговая база по НДС за 2003 - 2004 годы определена инспекцией правильно.
Поскольку сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК РФ), то налоговым органом правомерно и обоснованно сумма НДС исчислена по налоговой ставке 18% от налоговой базы (выручки, полученной без налога), то есть "сверху". Расчет суммы доначисленного НДС судом проверен, произведен правильно.
Довод заявителя о том, что в спорном случае подлежит применению так называемая расчетная ставка 18/118, поскольку НДС является косвенным налогом и должен фактически уплачиваться покупателями, судом отклоняется, поскольку статьями 23, 143, 146, 166, 168 Кодекса обязанность исчислить налог от операций по реализации товаров возложена именно на налогоплательщика-продавца, а случаи применения расчетной ставки 18/118, перечисленные в п. 4 ст. 164 НК РФ, на заявителя не распространяются.
Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
Статья 210 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1); для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса; если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю (п. 3).
В силу п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (календарного года) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Положения п. 1 ст. 210 НК РФ о включении в налоговую базу только таких доходов, право на распоряжение которыми возникло у налогоплательщика, соответствуют общей норме, установленной ст. 41 НК РФ, о том, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Кроме того, из положений п. 5 ст. 173 НК РФ прямо следует, что даже в том случае, если лицо не является плательщиком НДС, но получило сумму НДС от покупателей при реализации товаров (работ, услуг), то данное лицо несет обязанность по перечислению полученной суммы НДС в бюджет.
С учетом всего изложенного, суд полагает, что суммы НДС, полученного от покупателей товаров, не могут являться доходом предпринимателя, поскольку в отношении этих сумм у предпринимателя не возникает право на распоряжение ими как своей собственной экономической выгодой, так как такие суммы налога предприниматель обязан перечислить в бюджет, следовательно, сумма полученного от покупателей НДС не может быть включена в состав облагаемого НДФЛ дохода, поскольку не является выручкой предпринимателя.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база по ЕСН определяется предпринимателями как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; при этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Таким образом, доход как для целей исчисления НДФЛ, так и для целей исчисления ЕСН определяется аналогичным образом, и при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и по ЕСН в составе доходов НДС учитываться не должен.
Однако, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в составе выручки, полученной от покупателей - юридических лиц по безналичному расчету, НДС отсутствует, в связи с чем налоговый орган обоснованно в ходе выездной проверки не исключал из состава выручки какие-либо суммы НДС.
Размер облагаемой базы определен МИФНС также и с учетом того, что заявитель документально не обосновал включение для целей налогообложения в состав расходов некоторых затрат, однако в судебном разбирательстве представители предпринимателя пояснили, что уменьшение расходов произведено МИФНС обоснованно и предпринимателем не оспаривается, и с предметом и основаниями требований по настоящему делу не связано.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания недействительным в оспариваемой части Решения МИФНС N 11/1575 дсп от 27.03.2007 и основанного на нем Постановления N 973 от 04.07.2007, в связи с чем требования предпринимателя отклоняет в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. суд относит на заявителя, поскольку его требования судом не удовлетворены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя К. о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 27.03.2007 N 11/1575дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и Постановления N 973 от 04.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 21.12.2007 ПО ДЕЛУ N А51-4005/2007-33-86
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2007 г. по делу N А51-4005/2007-33-86
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании 19.11.2007 дело по заявлению индивидуального предпринимателя К.
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю
о признании частично недействительными Решения от 27.03.2007 N 11/1575дсп о привлечении к налоговой ответственности и Постановления N 973 от 04.07.2007 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества,
установил:
индивидуальный предприниматель К. (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель" или "К.") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании частично недействительными ненормативных актов Межрайонной ИФНС N 4 по Приморскому краю (далее по тексту - "МИФНС", "инспекция" или "налоговый орган") - Решения от 27.03.2007 N 11/1575дсп о привлечении к налоговой ответственности и Постановления N 973 от 04.07.2007 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества.
С учетом письменного уточнения требований в судебном заседании 19.11.2007 в конечном итоге предприниматель просит признать Решение от 27.03.2007 N 11/1575дсп недействительным в части:
- доначисления НДФЛ в сумме 27314 руб. (в том числе за 2003 год - 23137 руб., за 2004 год - 4177 руб.) и пени по нему в сумме 10111,95 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление декларации в виде штрафа в сумме 71725 руб. (за 2003 год),
- доначисления ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в сумме 25371,73 руб. (в том числе за 2003 год - 20486,04 руб., за 2004 год - 4885,69 руб.) и пени по нему в сумме 9230,93 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за непредставление декларации в виде штрафа в сумме 63506 руб. (за 2003 год),
- доначисления НДС в сумме 104675,66 руб. (в том числе за 2003 год - 72342,4 руб., за 2004 год - 3233,26 руб.) и пени по нему в сумме 42181,21 руб., а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа в сумме 6555 руб. (за 3 квартал 2004 года - 1036 руб., за 4 квартал 2004 года - 4221 руб., за 1 квартал 2005 года - 503 руб., за 2 квартал 2005 года - 795 руб.).
В том же объеме заявитель просит признать недействительным и Постановление N 973 от 04.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя".
Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена сторонам в судебном заседании 19.11.2007, а изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ.
Настаивая на удовлетворении требований, представители заявителя указали, не согласны с налоговым органом в части исчисления сумм налога на добавленную стоимость (далее по тексту - "НДС") с выручки, поскольку, по их мнению, необходимо применять расчетную ставку 18/118 от суммы полученной выручки, так как НДС является косвенным налогом и фактически оплачивается покупателями товаров, однако от покупателей суммы НДС предприниматель не получал, следовательно, не должен уплачивать налог за счет собственных средств. Также по этому основанию заявитель оспаривает налог на доходы физических лиц (далее по тексту - "НДФЛ") и единый социальный налог (далее по тексту - "ЕСН"), поскольку в связи с изменением суммы выручки (при вычитании из нее НДС) уменьшается как сумма выручки по общей системе налогообложения, так и размер ее доли в общем объеме полученной выручки, так и размер налоговой базы по общей системе налогообложения. При этом, по данным заявителя, налоговая база по НДФЛ и ЕСН за 2003 - 2004 годы отсутствует вовсе, в связи с чем доначисленные налоги оспаривает в полном объеме.
Представители налогового органа требования заявителя не признали в полном объеме и пояснили, что налоговая база по НДС, НДФЛ и ЕСН определялась от выручки, полученной предпринимателем от вида деятельности, подлежащего налогообложению по общей системе, в соответствующей доле от общей суммы полученной предпринимателем выручки. При этом, учитывая, что предприниматель не предъявлял сумму НДС покупателям, не включал ее в цену товара и фактически не получал НДС от покупателей, то исчисление НДС произведено по ставке 18% сверх полученной предпринимателем выручки от покупателей, и оснований для вычитания суммы НДС из выручки при исчислении НДФЛ и ЕСН не имеется.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Из материалов дела следует, что в качестве индивидуального предпринимателя К. была зарегистрирована Администрацией МО город Арсеньев 10.02.1997, и 28.09.2004 запись о государственной регистрации предпринимателя внесена налоговым органом в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
В 2003 - 2005 годах предприниматель осуществлял розничную торговлю с населением непродовольственными товарами (инструментами, садово-огородной техникой, запчастями) через магазин, в том числе в кредит, а также оптовую торговлю теми же товарами (юридическим лицам с использованием безналичной формы расчетов), однако исчисление налогов производил только по специальному налоговому режиму - единому налогу на вмененный доход (далее по тексту - "ЕНВД").
В ходе проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 было установлено, что заявитель наряду со специальным режимом налогообложения в виде уплаты ЕНВД по розничной торговле непродовольственными товарами через магазин должен был применять общий режим налогообложения в отношении оптовой торговли, и от оптовой торговли уплачивать НДФЛ, ЕСН и НДС, а также представлять по ним соответствующие налоговые декларации. Основанием для такого вывода послужило понятие розничной торговли, установленное ст. 346.27 НК РФ.
По результатам проверки налоговый орган доначислил заявителю от оптовой торговли за 2003 - 2005 годы НДФЛ в общей сумме 63723 руб., ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме 51823,91 руб. и ЕСН от выплат работникам, занятым в оптовой торговле, в общей сумме 1655 руб., а также НДС в общей сумме 267866 руб., что отражено в Акте проверки N 18 от 21.02.2007.
Не согласившись с выводами Акта проверки, предприниматель представил в налоговый орган Возражения на акт проверки, рассмотрев которые вместе с материалами проверки и частично удовлетворив, инспекция 27.03.2007 вынесла Решение N 11/1575дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным Решением по тем же эпизодам, в частности, МИФНС доначислила предпринимателю:
- НДФЛ в общей сумме 27835 руб. и пени по нему в сумме 10111,95 руб.,
- ЕСН с доходов от предпринимательской деятельности в общей сумме 25816,66 руб. и пени по нему в сумме 9230,93 руб. и ЕСН от выплат работникам в общей сумме 1655 руб. и пени по нему в сумме 611.87 руб.,
- НДС в общей сумме 128509,96 руб. и пени по нему в сумме 42181,21 руб.,
а также привлекла предпринимателя к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафов:
- за неуплату НДФЛ в сумме 940 руб.,
- за неуплату ЕСН с доходов в сумме 1066 руб. и за неуплату ЕСН с выплат работникам в сумме 332 руб.,
- за неуплату НДС в сумме 6555 руб.,
а также к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ в виде штрафов:
- за непредставление декларации по НДФЛ за 2003 год - в сумме 71725 руб., за 2004 год - в сумме 7936 руб., за 2005 год - в сумме 365 руб.,
- за непредставление декларации по ЕСН за 2003 год - в сумме 63506 руб., за 2004 год - в сумме 9283 руб., за 2005 год - в сумме 311 руб.
В связи с неисполнением ряда Требований об уплате налога, в том числе и Требования, выставленного по результатам спорной выездной налоговой проверки, налоговый орган принял Решение N 1045 от 04.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" и в соответствии с ним направил службе судебных приставов-исполнителей соответствующее Постановление N 973 от 04.07.2007, на основании которого 11.07.2007 судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство N 7/10164/1044/12/2007 на общую сумму 365986,57 руб.
Не согласившись частично с Решением МИФНС N 11/1575дсп и Постановлением N 973 от 04.07.2007, предприниматель обратился в суд и просит признать их частично недействительными.
Суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
При этом статьей 346.27 НК РФ определено понятие розничной торговли - это торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. В соответствии с Гражданским кодексом РФ под наличным расчетом следует понимать расчет наличными деньгами (ст. 140, 861 ГК РФ), а под безналичным расчетом - расчет платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчет по инкассо, а также в иных формах, предусмотренных законодательством РФ и установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (ст. 861, 862 ГК РФ).
Исходя из этого, предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, осуществляемой налогоплательщиком с использованием безналичных форм расчетов (за исключением расчетов с использованием платежных карт), не подпадает под действие системы налогообложения в виде ЕНВД.
Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами и оказание услуг физическим и юридическим лицам как за наличный, так и по безналичному расчету, привлекаются к уплате ЕНВД только в отношении результатов розничной торговли за наличный расчет и с использованием платежных карт. Доходы, полученные такими налогоплательщиками от осуществления торговли с использованием всех иных форм безналичных расчетов, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке (или, по желанию налогоплательщика, с применением упрощенной системы налогообложения, однако в спорном случае предприниматель не заявлял о переходе на упрощенную систему налогообложения).
В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения; при этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.
Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.
По изложенному суд полагает, что налоговый орган правомерно и обоснованно пришел к выводу о необходимости применения предпринимателем в спорном периоде общей системы налогообложения и исчисления от операций по торговле за безналичный расчет НДФЛ, ЕСН и НДС.
Налог на добавленную стоимость.
Согласно пункту 4 статьи 346.26 Кодекса организации, являющиеся налогоплательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками НДС в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.
Что касается операций по реализации товаров, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, не облагаемой ЕНВД, то такие операции облагаются НДС в общеустановленном порядке (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Статьей 166 НК РФ установлено, что сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1).
В силу п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (п. 2 ст. 153 НК РФ).
Статья 164 НК РФ, устанавливая налоговые ставки, предусматривает случаи налогообложения по налоговой ставке 0% (пункт 1), случаи налогообложения по налоговой ставке 10% (пункт 2 - некоторые продовольственные товары, товары для детей, периодические печатные издания, книжную продукцию и медицинские товары отечественного и зарубежного производства), во всех остальных случаях налогообложение производится по налоговой ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ).
Кроме того, пунктом 4 ст. 164 НК РФ установлены случаи применения так называемой расчетной ставки 18/118 (процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной пунктом 3 данной статьи, к налоговой базе, принятой за 100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки):
- при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг), предусмотренных статьей 162 Кодекса,
- при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса,
- при удержании налога налоговыми агентами в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Кодекса,
- при реализации имущества, приобретенного на стороне и учитываемого с налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Кодекса,
- при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Кодекса,
- при передаче имущественных прав в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 155 Кодекса,
- в иных случаях, когда в соответствии с Кодексом сумма налога должна определяться расчетным методом.
Пунктом 1 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров налогоплательщик НДС дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму НДС.
При этом, согласно п. 3 ст. 168, пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик НДС обязан составлять счета-фактуры.
Таким образом, при отгрузке товаров, операции по реализации которых осуществляются в рамках деятельности, не облагаемой ЕНВД, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, в которых, среди прочих реквизитов, в обязательном порядке должны быть указаны: количество поставляемых (отгруженных) товаров, исходя из принятых по нему единиц измерения; цена (тариф) за единицу измерения по договору (контракту) без учета налога; стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) товаров с учетом суммы налога (пп. 6, 7, 8, 10, 11, 12 п. 5 ст. 169 НК РФ).
Также, сумма НДС выделяется отдельной строкой и в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах (п. 4 ст. 168 НК РФ).
При этом, пунктом 6 ст. 164 НК РФ установлены случаи, в которых сумма НДС может не выделяться продавцом, а именно, при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма НДС включается в указанные цены (тарифы), и не выделяется на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах. Однако на заявителя данная норма не распространяется, поскольку по оспариваемым эпизодам НДС доначислен не от операций с населением за наличный расчет, а от операций с юридическими лицами по безналичному расчету.
Из пояснений представителей МИФНС и материалов налоговой проверки (в том числе счетов-фактур, выставленных К. в адрес ООО "Тренс", ООО "Павловское СД", ГУ "Арсеньевский лесхоз", Анучинского филиала ОАО "ПСК", ООО "Начало", ООО "Захар" и др.) следует, что предприниматель при реализации товаров за безналичный расчет стоимость товаров на сумму НДС не увеличивал, сумму НДС покупателям не предъявлял. Данное обстоятельство подтвердили и представители К. в ходе судебного разбирательства, при этом пояснили, что в восстановленных после пожара книгах продаж НДС выделен расчетным путем по ставке 18/118 самостоятельно.
Косвенным доказательством данного обстоятельства является и тот факт, что в соответствии с Распоряжением N 1 "По предприятию ИП К." от 01.01.2003 по всем магазинам установлены единые цены продаж независимо от способа оплаты. Таким образом, как при розничной торговле (которая не подлежит обложению НДС, в связи с чем НДС в составе стоимости товаров в принципе отсутствует), так и при торговле с юридическими лицами по безналичному расчету цена одного и того же товара у заявителя не изменяется и на сумму НДС не увеличивается.
Поскольку цена сделки по реализации товара, согласованная сторонами - это цена товара, указанная продавцом в расчетных документах (при отсутствии договоров), в том числе в счетах-фактурах, предъявляемых покупателю, а К. при реализации товаров юридическим лицам по безналичному расчету сумму НДС в счета-фактуры не включала (в соответствующих графах счетов-фактур проставлены прочерки или надпись "НДС не предусмотрен"), НДС в составе стоимости от покупателей не получала, то у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что в составе выручки, полученной предпринимателем от покупателей, включены суммы налога.
В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров определяется как стоимость этих товаров и без включения в них НДС.
Учитывая метод определения налоговым органом налоговой базы заявителя по НДС согласно выписок банка по расчетному счету, а также установленную предпринимателем учетную политику для исчисления НДС по методу оплаты (Распоряжение N 2 от 01.01.2003), суд полагает, что налоговая база по НДС за 2003 - 2004 годы определена инспекцией правильно.
Поскольку сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК РФ), то налоговым органом правомерно и обоснованно сумма НДС исчислена по налоговой ставке 18% от налоговой базы (выручки, полученной без налога), то есть "сверху". Расчет суммы доначисленного НДС судом проверен, произведен правильно.
Довод заявителя о том, что в спорном случае подлежит применению так называемая расчетная ставка 18/118, поскольку НДС является косвенным налогом и должен фактически уплачиваться покупателями, судом отклоняется, поскольку статьями 23, 143, 146, 166, 168 Кодекса обязанность исчислить налог от операций по реализации товаров возложена именно на налогоплательщика-продавца, а случаи применения расчетной ставки 18/118, перечисленные в п. 4 ст. 164 НК РФ, на заявителя не распространяются.
Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
Статья 210 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п. 1); для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса; если сумма налоговых вычетов в налоговом периоде окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению, за этот же налоговый период, то применительно к этому налоговому периоду налоговая база принимается равной нулю (п. 3).
В силу п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода (календарного года) применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Положения п. 1 ст. 210 НК РФ о включении в налоговую базу только таких доходов, право на распоряжение которыми возникло у налогоплательщика, соответствуют общей норме, установленной ст. 41 НК РФ, о том, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
Кроме того, из положений п. 5 ст. 173 НК РФ прямо следует, что даже в том случае, если лицо не является плательщиком НДС, но получило сумму НДС от покупателей при реализации товаров (работ, услуг), то данное лицо несет обязанность по перечислению полученной суммы НДС в бюджет.
С учетом всего изложенного, суд полагает, что суммы НДС, полученного от покупателей товаров, не могут являться доходом предпринимателя, поскольку в отношении этих сумм у предпринимателя не возникает право на распоряжение ими как своей собственной экономической выгодой, так как такие суммы налога предприниматель обязан перечислить в бюджет, следовательно, сумма полученного от покупателей НДС не может быть включена в состав облагаемого НДФЛ дохода, поскольку не является выручкой предпринимателя.
В соответствии с п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Пунктом 3 ст. 237 НК РФ установлено, что налоговая база по ЕСН определяется предпринимателями как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением; при этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
Таким образом, доход как для целей исчисления НДФЛ, так и для целей исчисления ЕСН определяется аналогичным образом, и при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и по ЕСН в составе доходов НДС учитываться не должен.
Однако, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в составе выручки, полученной от покупателей - юридических лиц по безналичному расчету, НДС отсутствует, в связи с чем налоговый орган обоснованно в ходе выездной проверки не исключал из состава выручки какие-либо суммы НДС.
Размер облагаемой базы определен МИФНС также и с учетом того, что заявитель документально не обосновал включение для целей налогообложения в состав расходов некоторых затрат, однако в судебном разбирательстве представители предпринимателя пояснили, что уменьшение расходов произведено МИФНС обоснованно и предпринимателем не оспаривается, и с предметом и основаниями требований по настоящему делу не связано.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания недействительным в оспариваемой части Решения МИФНС N 11/1575 дсп от 27.03.2007 и основанного на нем Постановления N 973 от 04.07.2007, в связи с чем требования предпринимателя отклоняет в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. суд относит на заявителя, поскольку его требования судом не удовлетворены.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201, 110 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя К. о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю от 27.03.2007 N 11/1575дсп "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и Постановления N 973 от 04.07.2007 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)