Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 по делу N А07-6931/07.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Рудявко О.А. (доверенность от 24.04.2008 N 7-10).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции произвести возврат излишне уплаченного за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 налога на игорный бизнес в сумме 1 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 (судья Безденежных Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003, имеет право осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 19.08.2003 N 002411.
Обществом по обособленному подразделению, находящемуся в г. Уфе, уплачен налог на игорный бизнес в сумме 1 406 250 руб., исходя из ставки в размере 7500 руб., установленной Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з.
Полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 1 500 руб., установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, общество 16.02.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченного за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 налога на игорный бизнес в сумме 1 125 000 руб.
В письме от 05.03.2007 N 4324 инспекцией отказано в возврате указанной суммы налога, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у общества обязанности в указанный период уплачивать спорный налог с применением ставок, действовавших в соответствующие налоговые периоды, в связи с чем сделал вывод об отсутствии у общества излишне уплаченного налога, подлежащего возврату из бюджета.
Однако судом не учтено следующее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.09.2004 в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации (1500 руб. за один игровой автомат).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.1999 N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Таким образом, вывод суда о неприменении при разрешении настоящего спора положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ является неправильным.
Основаниями для возврата налога являются факт его излишней уплаты и наличие условий, предусмотренных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в ходе рассмотрения дела.
Судом не исследовался вопрос о соблюдении обществом условий, предусмотренных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и о наличии оснований для возврата обществу налога на игорный бизнес, уплаченного им за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормы материального права применены судом неправильно, фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии у инспекции обязанности по возврату обществу налога на игорный бизнес, уплаченного им за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, судом не устанавливались, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-14080/07 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2008 N Ф09-4116/08-С3 ПО ДЕЛУ N А07-6931/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N Ф09-4116/08-С3
Дело N А07-6931/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Анненковой Г.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 по делу N А07-6931/07.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Рудявко О.А. (доверенность от 24.04.2008 N 7-10).
Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Уфы (далее - инспекция), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции произвести возврат излишне уплаченного за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 налога на игорный бизнес в сумме 1 125 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2008 (судья Безденежных Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003, имеет право осуществлять деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений на основании лицензии от 19.08.2003 N 002411.
Обществом по обособленному подразделению, находящемуся в г. Уфе, уплачен налог на игорный бизнес в сумме 1 406 250 руб., исходя из ставки в размере 7500 руб., установленной Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з.
Полагая, что на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ уплата налога должна была производиться по ставке 1 500 руб., установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, общество 16.02.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченного за период с 01.09.2006 по 31.12.2006 налога на игорный бизнес в сумме 1 125 000 руб.
В письме от 05.03.2007 N 4324 инспекцией отказано в возврате указанной суммы налога, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия у общества обязанности в указанный период уплачивать спорный налог с применением ставок, действовавших в соответствующие налоговые периоды, в связи с чем сделал вывод об отсутствии у общества излишне уплаченного налога, подлежащего возврату из бюджета.
Однако судом не учтено следующее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, что подтверждается правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 3597/07.
Судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2003.
На момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица действовала ставка налога на игорный бизнес в размере 1500 руб. за один игровой автомат, установленная Законом Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
Законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з "О внесении изменений в ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" данная ставка была изменена с 01.09.2004 в сторону увеличения и составила 7500 руб. за один игровой автомат.
Поскольку ставка налога согласно ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых 4 лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, общество вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на момент его регистрации (1500 руб. за один игровой автомат).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.07.1999 N 111-О, положение Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации о введении на его территории единого налога.
Таким образом, вывод суда о неприменении при разрешении настоящего спора положений Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ является неправильным.
Основаниями для возврата налога являются факт его излишней уплаты и наличие условий, предусмотренных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в ходе рассмотрения дела.
Судом не исследовался вопрос о соблюдении обществом условий, предусмотренных ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и о наличии оснований для возврата обществу налога на игорный бизнес, уплаченного им за период с 01.09.2006 по 31.12.2006.
Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом первой инстанции (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку нормы материального права применены судом неправильно, фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о наличии у инспекции обязанности по возврату обществу налога на игорный бизнес, уплаченного им за период с 01.09.2006 по 31.12.2006, судом не устанавливались, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2008 по делу N А07-14080/07 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
АННЕНКОВА Г.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)