Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Турусова Г.Н., дов. от 02.05.12, Шипов А.В., директор, распоряжение от 26.06.09 N 145р,
от ответчика: Серов Д.Н., дов. от 29.12.11 N 04-18/02012,
рассмотрев 19.06.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, ответчика
на решение от 15.12.2011 г. Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Морхатом П.М.,
на постановление от 16.03.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, ИНН 5034026888
о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки от 30.08.2011 N 43051 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.08.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки от 30.08.11 N 43051 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.08.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявленные требования удовлетворены
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказе в удовлетворении требований.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.
Согласно материалам дела, заявитель по всем правам и обязанностям, вытекающим из налоговых правоотношений, является правопреемником МУП "ПТО ГХ N 1", МУП "ПТО ГХ N 3", МУП "ПТО ГХ N 4", МУП "ПТО ГХ N 5", МУП "ПТО ГХ N 6", МУП "ПТО ГХ N 7" на основании Постановления Главы Орехово-Зуевского района от 06.04.2006 N 326 и Свидетельства о государственной регистрации от 25.08.2006 серия 50 N 009539341.
По запросу заявителя инспекцией выдана справка от 30.08.2011 N 43051 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.08.2011, согласно которой у заявителя имеются задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 31 418 166 руб. 30 коп.; по пеням по НДФЛ в сумме 33 329 237 руб. 09 коп.; по штрафам по НДФЛ в сумме 5 355 235 руб. 22 коп.; по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 64 638 940 руб. 03 коп.; по пеням по НДС в сумме 32 161 900 руб. 28 коп.; по штрафам по НДС в сумме 1 806 014 руб. 60 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 2 242 904 руб. 46 коп.; по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 594 649 руб. 24 коп.; по штрафам по налогу на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 49 524 руб. 84 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 4 456 551 руб. 90 коп.; по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 546 439 руб. 36 коп.; по налогу на имущество организаций в сумме 11 991 327 руб. 26 коп.; по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 4 403 497 руб. 22 коп.; по штрафам по налогу на имущество организации в сумме 30 644 руб. 02 коп.; по налогу на землю в сумме 915 117 руб. 53 коп.; по пеням по налогу на землю в сумме 1 783 220 руб. 99 коп.; по водному налогу в сумме 9 535 987 руб.; по пеням по водному налогу в сумме 6 026 217 руб. 53 коп.; по штрафам по водному налогу в сумме 328 331 руб. 40 коп.; по транспортному налогу в сумме 362 682 руб. 57 коп.; по пеням по транспортному налогу в сумме 133 215 руб. 03 коп.; по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 281 851 руб. 62 коп.; по пеням по ЕНВД в сумме 202 620 руб. 86 коп.; по штрафам по ЕНВД в сумме 249 730 руб. 27 коп.; по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 1 023 047 руб. 55 коп.; по пеням за платежи за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 2 188 453 руб. 01 коп.; по пеням по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в бюджеты субъекты РФ в сумме 140 761 руб. 13 коп.; по пеням за прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных округов в сумме 28 775 руб. 73 коп.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 76 746 319 руб. 84 коп.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 46 615 804 руб. 94 коп.; по штрафам по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2 369 900 руб.; по пеням по недоимке, пеням, иным финансовым санкциям по взносам в пенсионный фонд РФ в сумме 6 199 831 руб. 96 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 914 997 руб. 81 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 032 738 руб. 99 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части в сумме 1 406 999 руб. 91 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части в сумме 978 851 руб. 21 коп.; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 127 824 руб. 96 коп.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 825 106 руб. 52 коп.; по пеням по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 49 434 руб. 33 коп.; по пеням по недоимке, пеням и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 846 176 руб. 39 коп.; по пеням по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования в сумме 166 094 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 9 563 248 руб. 07 коп.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 7 223 694 руб. 91 коп.
Заявитель, считая, что отражение в выданной справке задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом с отражением задолженности по уплате налогов, пеней без указания информации о невозможности взыскания данной задолженности в связи с истечением срока давности ее взыскания, арбитражные суды руководствовались положениями статей 46 - 48, 69, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходили из того, что выданная инспекцией справка содержит искаженные сведения о состоянии расчетов с бюджетом.
При этом суды правомерно отклонили доводы инспекции о том, что пропуск налоговым органом установленных законодательством сроков для взыскания налогов не является основанием для их исключения из лицевого счета налогоплательщика.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отраженные в справке задолженности сформировались за счет решений налогового органа, которые являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делам N А41-К2-7175/07, А41-К2-23585/06, А41-К2-10796/07, А41-К2-16251/06, А41-К2-16255/06, А41-К2-12180/08, А41-К2-12305/05, А41-К2-21652/04, А41-К2-19206/06, А41-К2-19201/06, А41-К2-19203/06, А41-К2-19519/06, А41-К2-19205/06, А41-К2-23426/06, А41-К2-19518/06, А41-К2-19199/06, А41-К2-19200/06, А41-К2-19190/06, А41-К2-19207/06, А41-К2-19210/06, А41-К2-10796/07, А41-К2-26605/05, А41-К2-26604/05, А41-К2-26591/05, А41-К2-19522/06, А41-К2-19520/06, А41-К2-18144/06, А41-К2-26595/05, А41-К2-12305/05, А41-К2-19135/05, А41-К2-22031/07, А41-К2-22034/07, А41-К2-22033/07, А41-К2-26602/05, А41-К2-26583/05.
Временной период с момента вступления в законную силу судебных актов по перечисленным делам до момента обращения заявителя в налоговый орган за спорной справкой составляет более трех лет.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент обращения заявителя за выдачей справки в налоговый орган сроки взыскания у последнего налоговых платежей и санкций по данным делам истекли как в бесспорном, так и судебном порядке. Оснований для отражения таких задолженностей в справке о расчетах с бюджетом, без указания на невозможность ее взыскания у инспекции не имелось.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представить налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносах, пеней, налоговых санкций утверждена Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Налоговый орган ссылается на Методические указания по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@), согласно которым справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
При этом, как указывает налоговый орган, перечень сумм, в отношении которых представляется возможным указание в справке данных об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налоговых платежей и санкций, предусмотренный пунктом 3 Методических указаний, является исчерпывающим, и такого основания, как истечение срока исковой давности, не содержит.
По мнению налогового органа, отражая в справке задолженности, возможность взыскания которых утрачена, он действовал в соответствии с внутренними нормативными документами: Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, методическими указаниями, рекомендациями.
Вместе с тем Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
При этом установленные судами фактические обстоятельства пропуска этого срока, налоговым органом не оспариваются.
В выданной налоговым органом справке информация о том, что указанная в ней сумма задолженности не подлежит взысканию в связи с истечением сроков для ее взыскания, отсутствует.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в выданной инспекцией справке отражена неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, что нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Налоговый орган утверждает, что в судебных актах, на которые ссылается заявитель, нет прямого указания на утрату инспекцией возможности к взысканию, так как этими судебными актами лишь признаны недействительными решения налогового органа.
Кроме того, инспекция ссылается на невозможность последующего списания отраженной в справке задолженности, приводя в пример, по ее мнению, аналогичные судебные акты.
Между тем, в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о наличии (отсутствии) задолженности заявителя перед бюджетом, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения арбитражного суда по перечисленным выше делам, а разрешается вопрос о необходимости отражения в справке о состоянии расчетов заявителя данных о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию данных задолженностей.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на положения статьи 59 НК РФ, поскольку требование о списании налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов как нереальных (безнадежных) к взысканию заявителем не заявлялось. Не может быть принята и ссылка на судебные акты арбитражных судов, поскольку они приняты по делам с участием иных лиц по иным обстоятельствам, что не может свидетельствовать о их преюдициальности по отношению к настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой инстанции, оцененных при рассмотрении в апелляционном порядке, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А41-34610/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N А41-34610/11
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N А41-34610/11
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2012 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,
судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя: Турусова Г.Н., дов. от 02.05.12, Шипов А.В., директор, распоряжение от 26.06.09 N 145р,
от ответчика: Серов Д.Н., дов. от 29.12.11 N 04-18/02012,
рассмотрев 19.06.2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, ответчика
на решение от 15.12.2011 г. Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Морхатом П.М.,
на постановление от 16.03.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Кручининой Н.А., Александровым Д.Д., Шевченко Е.Е.,
по заявлению ЖКХ Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, ИНН 5034026888
о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся в выдаче справки от 30.08.2011 N 43051 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.08.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ИФНС России N 10 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выдаче справки от 30.08.11 N 43051 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.08.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Решением суда от 15.12.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012, заявленные требования удовлетворены
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказе в удовлетворении требований.
Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.
Согласно материалам дела, заявитель по всем правам и обязанностям, вытекающим из налоговых правоотношений, является правопреемником МУП "ПТО ГХ N 1", МУП "ПТО ГХ N 3", МУП "ПТО ГХ N 4", МУП "ПТО ГХ N 5", МУП "ПТО ГХ N 6", МУП "ПТО ГХ N 7" на основании Постановления Главы Орехово-Зуевского района от 06.04.2006 N 326 и Свидетельства о государственной регистрации от 25.08.2006 серия 50 N 009539341.
По запросу заявителя инспекцией выдана справка от 30.08.2011 N 43051 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 25.08.2011, согласно которой у заявителя имеются задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 31 418 166 руб. 30 коп.; по пеням по НДФЛ в сумме 33 329 237 руб. 09 коп.; по штрафам по НДФЛ в сумме 5 355 235 руб. 22 коп.; по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 64 638 940 руб. 03 коп.; по пеням по НДС в сумме 32 161 900 руб. 28 коп.; по штрафам по НДС в сумме 1 806 014 руб. 60 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 2 242 904 руб. 46 коп.; по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 594 649 руб. 24 коп.; по штрафам по налогу на прибыль организаций, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 49 524 руб. 84 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 4 456 551 руб. 90 коп.; по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 1 546 439 руб. 36 коп.; по налогу на имущество организаций в сумме 11 991 327 руб. 26 коп.; по пеням по налогу на имущество организаций в сумме 4 403 497 руб. 22 коп.; по штрафам по налогу на имущество организации в сумме 30 644 руб. 02 коп.; по налогу на землю в сумме 915 117 руб. 53 коп.; по пеням по налогу на землю в сумме 1 783 220 руб. 99 коп.; по водному налогу в сумме 9 535 987 руб.; по пеням по водному налогу в сумме 6 026 217 руб. 53 коп.; по штрафам по водному налогу в сумме 328 331 руб. 40 коп.; по транспортному налогу в сумме 362 682 руб. 57 коп.; по пеням по транспортному налогу в сумме 133 215 руб. 03 коп.; по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 281 851 руб. 62 коп.; по пеням по ЕНВД в сумме 202 620 руб. 86 коп.; по штрафам по ЕНВД в сумме 249 730 руб. 27 коп.; по платежам за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 1 023 047 руб. 55 коп.; по пеням за платежи за добычу общераспространенных полезных ископаемых в сумме 2 188 453 руб. 01 коп.; по пеням по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы, зачисляемые в бюджеты субъекты РФ в сумме 140 761 руб. 13 коп.; по пеням за прочие местные налоги и сборы, мобилизуемые на территориях муниципальных округов в сумме 28 775 руб. 73 коп.; по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 76 746 319 руб. 84 коп.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 46 615 804 руб. 94 коп.; по штрафам по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2 369 900 руб.; по пеням по недоимке, пеням, иным финансовым санкциям по взносам в пенсионный фонд РФ в сумме 6 199 831 руб. 96 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 23 914 997 руб. 81 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 20 032 738 руб. 99 коп.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части в сумме 1 406 999 руб. 91 коп.; по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату накопительной части в сумме 978 851 руб. 21 коп.; по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2 127 824 руб. 96 коп.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 825 106 руб. 52 коп.; по пеням по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 49 434 руб. 33 коп.; по пеням по недоимке, пеням и штрафам по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 846 176 руб. 39 коп.; по пеням по недоимке, пеням и штрафам по взносам в Фонд социального страхования в сумме 166 094 руб.; по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 9 563 248 руб. 07 коп.; по пеням по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС в сумме 7 223 694 руб. 91 коп.
Заявитель, считая, что отражение в выданной справке задолженности, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, нарушает его законные права и интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая незаконными действия налогового органа, выразившиеся в выдаче справки о состоянии расчетов с бюджетом с отражением задолженности по уплате налогов, пеней без указания информации о невозможности взыскания данной задолженности в связи с истечением срока давности ее взыскания, арбитражные суды руководствовались положениями статей 46 - 48, 69, 70, 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и исходили из того, что выданная инспекцией справка содержит искаженные сведения о состоянии расчетов с бюджетом.
При этом суды правомерно отклонили доводы инспекции о том, что пропуск налоговым органом установленных законодательством сроков для взыскания налогов не является основанием для их исключения из лицевого счета налогоплательщика.
Как установлено судами и следует из материалов дела, отраженные в справке задолженности сформировались за счет решений налогового органа, которые являлись предметом рассмотрения Арбитражного суда Московской области по делам N А41-К2-7175/07, А41-К2-23585/06, А41-К2-10796/07, А41-К2-16251/06, А41-К2-16255/06, А41-К2-12180/08, А41-К2-12305/05, А41-К2-21652/04, А41-К2-19206/06, А41-К2-19201/06, А41-К2-19203/06, А41-К2-19519/06, А41-К2-19205/06, А41-К2-23426/06, А41-К2-19518/06, А41-К2-19199/06, А41-К2-19200/06, А41-К2-19190/06, А41-К2-19207/06, А41-К2-19210/06, А41-К2-10796/07, А41-К2-26605/05, А41-К2-26604/05, А41-К2-26591/05, А41-К2-19522/06, А41-К2-19520/06, А41-К2-18144/06, А41-К2-26595/05, А41-К2-12305/05, А41-К2-19135/05, А41-К2-22031/07, А41-К2-22034/07, А41-К2-22033/07, А41-К2-26602/05, А41-К2-26583/05.
Временной период с момента вступления в законную силу судебных актов по перечисленным делам до момента обращения заявителя в налоговый орган за спорной справкой составляет более трех лет.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что на момент обращения заявителя за выдачей справки в налоговый орган сроки взыскания у последнего налоговых платежей и санкций по данным делам истекли как в бесспорном, так и судебном порядке. Оснований для отражения таких задолженностей в справке о расчетах с бюджетом, без указания на невозможность ее взыскания у инспекции не имелось.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представить налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносах, пеней, налоговых санкций утверждена Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.
Налоговый орган ссылается на Методические указания по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@), согласно которым справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме N 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
При этом, как указывает налоговый орган, перечень сумм, в отношении которых представляется возможным указание в справке данных об отсутствии неисполненной обязанности по уплате налоговых платежей и санкций, предусмотренный пунктом 3 Методических указаний, является исчерпывающим, и такого основания, как истечение срока исковой давности, не содержит.
По мнению налогового органа, отражая в справке задолженности, возможность взыскания которых утрачена, он действовал в соответствии с внутренними нормативными документами: Приказом ФНС России от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, методическими указаниями, рекомендациями.
Вместе с тем Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.
Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от 01.09.2009 N 4381/09.
Поскольку сроки взыскания налогов, пеней и штрафов ограничены Налоговым кодексом Российской Федерации, пропуск налоговым органом этих сроков означает фактическую невозможность взыскания соответствующих сумм с налогоплательщиков.
При этом установленные судами фактические обстоятельства пропуска этого срока, налоговым органом не оспариваются.
В выданной налоговым органом справке информация о том, что указанная в ней сумма задолженности не подлежит взысканию в связи с истечением сроков для ее взыскания, отсутствует.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в выданной инспекцией справке отражена неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, что нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Налоговый орган утверждает, что в судебных актах, на которые ссылается заявитель, нет прямого указания на утрату инспекцией возможности к взысканию, так как этими судебными актами лишь признаны недействительными решения налогового органа.
Кроме того, инспекция ссылается на невозможность последующего списания отраженной в справке задолженности, приводя в пример, по ее мнению, аналогичные судебные акты.
Между тем, в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о наличии (отсутствии) задолженности заявителя перед бюджетом, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения арбитражного суда по перечисленным выше делам, а разрешается вопрос о необходимости отражения в справке о состоянии расчетов заявителя данных о том, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию данных задолженностей.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на положения статьи 59 НК РФ, поскольку требование о списании налогов, сборов, взносов, пеней и штрафов как нереальных (безнадежных) к взысканию заявителем не заявлялось. Не может быть принята и ссылка на судебные акты арбитражных судов, поскольку они приняты по делам с участием иных лиц по иным обстоятельствам, что не может свидетельствовать о их преюдициальности по отношению к настоящему делу.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой инстанции, оцененных при рассмотрении в апелляционном порядке, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А41-34610/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
Э.Н.НАГОРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)