Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009,
по делу N А57-1267/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саитова" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, о признании недействительным решения от 24.10.2007 N 40,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саитова" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 11 по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.10.2007 N 40.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009 признано недействительным решение инспекции от 24.10.2007 N 40 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2004 год в сумме 33774 руб.; доначисления ЕСХН за 2005 год в сумме 42 467,54 руб.; доначисления ЕСХН за 2006 год в сумме 17 177,33 руб.; доначисления транспортного налога за 2005 год в сумме 1150 руб.; начисления пени в размере 25 952 руб., исчисленном за неуплату ЕСХН за 2004 год в сумме 33 774 руб.; начисления пени в размере, исчисленном за неуплату ЕСХН за 2005 год в сумме 42 467,54 руб.; начисления пени в размере, исчисленном за неуплату ЕСХН за 2006 год в сумме 17 177,33 руб. привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6755 руб. за неуплату ЕСХН за 2004 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8493,51 руб. за неуплату ЕСХН за 2005 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3435,47 руб. за неуплату ЕСХН за 2006 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕСХН за 2004 год в сумме 97 944 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 230 руб. за неуплату транспортного налога за 2005 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за не представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год в сумме 885 руб.
Суд обязал инспекцию произвести пересчет пени и внести соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика.
С налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 16 520 руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 11 520 руб.
В остальной части требований обществу отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСХН, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе единого сельскохозяйственного налога. По результатам проверки составлен акт от 18.09.2007 N 41 и вынесено решение от 24.10.2007 N 40 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в частности доначислен ЕСХН в сумме 120 302 руб., соответствующие суммы пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСХН в сумме 24 060 руб.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество является плательщиком ЕСХН.
Основанием к принятию оспариваемого решения в том числе послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик 2004-2006 годах не вел должным образом бухгалтерский учет своей финансово-хозяйственной деятельности в связи с чем, отсутствуют документы, подтверждающие отнесение затрат на расходы для целей налогообложения ЕСХН. По мнению налогового органа, обществом занижены доходы, учитываемые при исчислении ЕСХН. Выявленные нарушения повлекли доначисление ЕСХН, в том числе за 2004 год - 33 774 руб., за 2005 год - 55 466 руб., за 2006 год - 31 062 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, были проведены две экспертизы - судебная бухгалтерская экспертиза и комплексная судебная бухгалтерско-почерковедческая экспертиза.
Принимая решение суд первой инстанции учел результаты второй экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 27.01.2009 N 5035, поскольку данная экспертиза была проведена с учетом результатов первой экспертизы и с учетом законодательства, действующего в проверяемый период.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, ЕСХН за 2004 год обществом не исчислялся и не уплачивался, налоговая декларация не представлялась. Из представленной налогоплательщиком книги доходов и расходов за 2004 год следует, что доход, учитываемый для целей ЕСХН, составляет 744 395 руб. В ходе проведения проверки налоговым органом был доначислен доход в сумме 96 999 руб., которая сложилась в результате не включения в доход выручки от реализации продукции по безналичному расчету. Данный факт был установлен по выпискам и платежным поручениям обществом с ограниченной ответственностью КБ "Хард-Банк", представленным налогоплательщикам, и выпискам по операциям на счете Степновского филиала закрытого акционерного общества "Экономбанк", представленным по запросу инспекции.
В ходе судебного разбирательства общество признало правомерным расчет суммы доходов по 2004 году в размере 841 394 руб., произведенный налоговым органом.
По данным налоговой декларации по ЕСХН за 2005 год сумма доходов, указанная налогоплательщиком составляет 1 038 018 руб. В ходе налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о занижении дохода для целей исчисления ЕСХН на 401 717 руб. - выручка от реализации продукции растениеводства, соломы и основных средств.
Как следует из материалов дела, согласно книге доходов и расходов за 2005 год, представленной суду в подлиннике и в копии налоговому органу, доход для целей исчисления ЕСХН составил 823 540 руб. В сумму дохода, указанную в декларации за 2005 год - 1 038 018 руб., налогоплательщик включил сумму доходов, исчисленную по книге доходов и расходов и сумму дохода, полученного от выручки от продажи соломы и пшеницы в размере 214 477,47 руб., которую повторно доначислил налоговый орган.
Доначисленная сумма дохода в размере 187 240 руб. (401 717 руб. - 214 477 руб.) обществом не оспаривается, в связи с чем судом сделан вывод, что доходы за 2005 год учитываемые при исчислении ЕСХН составляют 1 225 258 руб.
При исчислении ЕНСХН за 2006 год обществом в налоговой декларации заявлена сумма доходов в размере 1 706 568 руб., в ходе проверки установлено ее занижение на 23 207 руб. Заявитель пояснил, что не оспаривает исчисленную налоговым органом сумму доходов за 2006 г., в связи с чем, суд делает вывод, что сумма дохода, учитываемого при исчислении ЕСХН за 2006 г. составляет 1729775 руб.
Согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2004 год) объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, указанные в пункте 2 ст. 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно книге учета основных средств, амортизация Заявителем начислялась на следующие основные средства: плуг ПНЛ-9-35, сеялки СЗС-2,1 в количестве 5 шт., стогомет ПФ-0,5, трактор ЮМЗ-6, трактор ДТ-75, плуг ПНЛ-4-35, прицеп ЗПТС-13, трактор К-701, реконструкция орошаемого участка, зерноочистительная машина ОВС-25.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт приобретения, постановки на учет основных средств, указанных в Книге учета основных средств общества за 2004 - 2006 годы, в том числе счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, инвентарные карточки.
Согласно заключению эксперта от 27.01.2009 N 5035 сумма затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые могут быть включены в состав расходов при исчислении ЕСХН обществом в 2004 - 2006 составила: за 2004 год - 1 142 563,34 руб., за 2005 год - 915 770,83 руб., за 2006 год - 1 399 187,62 руб.
Из заключения эксперта следует, что остаточная стоимость основных средств включена в состав расходов в полном объеме, на основании данных, отраженных в книге учета основных средств за 2004 год в размере 259 704 руб., 2005 год в размере 167 487 руб., 2006 год в размере 126 045 руб. Из текста заключения также следует, что при производстве экспертизы были использованы нормативные акты в редакциях, действующих в исследуемом периоде
Пунктом 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в следующем порядке: 1) в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию; в отношении приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) в период применения единого сельскохозяйственного налога нематериальных активов - с момента принятия этих нематериальных активов на бухгалтерский учет; 2) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и в течение третьего календарного года - 20 процентов стоимости; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения единого сельскохозяйственного налога равными долями от стоимости основных средств и нематериальных активов.
При этом в течение налогового периода данные расходы принимаются равными долями.
В случае, если налогоплательщик перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В случае, если налогоплательщик перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога с иных режимов налогообложения, стоимость основных средств и нематериальных активов учитывается в порядке, в соответствии со статьей 346.6 Налогового кодекса.
Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.
В состав основных средств и нематериальных активов в целях настоящей статьи включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса с учетом положений настоящей главы, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса.
Документальным подтверждением остаточной стоимости основных средств являются данные первичных учетных документов.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.
Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях (ст. 10 Закона о бухгалтерском учете).
Таким образом, правильность исчисления остаточной стоимость подлежащей включению в расходы в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога должна подтверждаться первичными учетными документами.
Исследуя представленные налогоплательщиком первичные учетные документы, заключение эксперта от 27.01.2009 N 5035, из которого следует, что принятые к бухгалтерскому учету расходы, представленные обществом документы соответствуют требованиям к первичным документам, судами обоснованно сделан вывод о правомерном включении сумм остаточной стоимости основных средств в состав расходов при исчислении ЕСХН.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были исключены из состава расходов для целей налогообложения ЕСХН расходы за 2004 год в размере 133 617,12 руб., за 2005 год в размере 120 547,78 руб., связанные с приобретением и списанием в производство расходных материалов (ГСМ, запасных частей) по следующим транспортным средствам и самоходным машинам: ГАЗ 3307, номерной знак 80-45САЧ; ВА321123, номерной знак Е675АА64; Трактор Дт-75, номерной знак не указан в представленных документах.
Основанием к принятии оспариваемого решения также явился вывод налогового органа о том, что документы, подтверждающие право собственности или владения (пользования) на указанные машины у общества отсутствуют. Согласно сведениям Советского отдела ГИБДД автомашина ВАЗ 21213 ("Нива"), принадлежит на праве собственности физическому лицу - Саитовой Татьяне Дмитриевне, ГАЗ 3307 числится в собственности за КФХ Саитова, трактор ДТ 75 согласно сведений Инспекции Гостехнадзора по советскому району не зарегистрирован за обществом. Однако, налоговый орган производит расчет транспортного налога на автомобиль ГАЗ 3307.
В ходе судебного разбирательства обществом в подтверждение обоснованности включения в состав расходов названных затрат, представлены следующие доказательства. Согласно справке, выданной Дирекцией по строительству хладобойни, трактор ДТ-75, 1980 выпуска N 312427 был продан ФХ Саитова Р.К., в подтверждение чего выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.1994. Из устава общества следует оно является полным правопреемником Крестьянского (фермерского) хозяйства "Саитова", соответственно в порядке правопреемства является собственником и трактора ДТ-75, и транспортного средства ГАЗ 3307.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.04.2001 автомобиль ВАЗ 21123 был передан Саитовой Т.Д. в аренду общества. Согласно данному договору арендатор обязуется производить текущий и капитальный ремонт транспортного средства и производить заправку ГСМ.
Учитывая вышеизложенное, а также заключение эксперта N 5035, судами правомерно сделан вывод о том, что расходы за 2004 год в размере 133 617,12 руб., за 2005 год в размере 120 547,78 руб., связанные с приобретением и списанием в производство расходных материалов (ГСМ, запасных частей) по вышеуказанным транспортным средствам и самоходным машинам подлежат включению в расходы для исчисления ЕСХН. Нарушения в ведении бухгалтерского учета не могут служит достаточным основанием для вывода об отсутствии у общества указанных транспортных средств и самоходных машин.
Как установлено судом, при исчислении налогооблагаемой базы за 2004 год судом установлено, что у общества образуется убыток в размере 301 169,34 руб. (841 394 руб. - 1 142 563,34 руб.).
Согласно пункту 5 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 настоящего Кодекса.
Указанный в настоящем пункте убыток не может уменьшать налоговую базу за налоговый период более чем на 30 процентов. При этом сумма убытка, превышающая указанное ограничение, может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.
При пересчете налогооблагаемой базы по ЕСХН за 2005 год, судом установлено, что ее размер составляет 309 487,17 руб. (1 225 258 руб. - 915 770,83 руб.). исходя из положений пункта 5 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленная налоговая база подлежит уменьшению на 92 846,15 руб. (309 487,17 руб. х 30%) и будет равна 216 641,02 руб. Следовательно, сумма ЕСХН, подлежащая уплате за 2005 год составит 12 998,46 руб. (216 641,02 руб. х 6%).
Судом установлено, что налогооблагаемая база 2006 год составила 330 587,38 руб. (1 729 775 руб. - 1 399 187,62 руб.) и подлежит уменьшению на сумму убытка 99 176,21 руб. (330 587,38 руб. х 30%). Следовательно, сумма ЕСХН за 2006 год составит 13 884,67 руб.
Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления ЕСХН за 2004 год в сумме 33 774 руб., за 2005 год - в сумме 42 467,54 руб., за 2006 год - в сумме 17 177,33 руб., начисления соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6755 руб. за неуплату ЕСХН за 2004 год, в сумме 8493,51 руб. за неуплату ЕСХН за 2005 год, в сумме 3435,47 руб. за неуплату ЕСХН за 2006 год и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕСХН за 2004 год в сумме 97 944 руб.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судом материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009 по делу N А57-1267/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1267/2008
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2009 г. по делу N А57-1267/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009,
по делу N А57-1267/2008,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саитова" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области, о признании недействительным решения от 24.10.2007 N 40,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саитова" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 11 по Саратовской области (далее - налоговой орган, инспекция) о признании недействительным решения от 24.10.2007 N 40.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009 признано недействительным решение инспекции от 24.10.2007 N 40 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) за 2004 год в сумме 33774 руб.; доначисления ЕСХН за 2005 год в сумме 42 467,54 руб.; доначисления ЕСХН за 2006 год в сумме 17 177,33 руб.; доначисления транспортного налога за 2005 год в сумме 1150 руб.; начисления пени в размере 25 952 руб., исчисленном за неуплату ЕСХН за 2004 год в сумме 33 774 руб.; начисления пени в размере, исчисленном за неуплату ЕСХН за 2005 год в сумме 42 467,54 руб.; начисления пени в размере, исчисленном за неуплату ЕСХН за 2006 год в сумме 17 177,33 руб. привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6755 руб. за неуплату ЕСХН за 2004 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8493,51 руб. за неуплату ЕСХН за 2005 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3435,47 руб. за неуплату ЕСХН за 2006 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕСХН за 2004 год в сумме 97 944 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 230 руб. за неуплату транспортного налога за 2005 год; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за не представление налоговой декларации по транспортному налогу за 2005 год в сумме 885 руб.
Суд обязал инспекцию произвести пересчет пени и внести соответствующие изменения в лицевую карточку налогоплательщика.
С налогового органа взысканы судебные расходы в сумме 16 520 руб., в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.; расходы по оплате экспертизы в сумме 11 520 руб.
В остальной части требований обществу отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСХН, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, в том числе единого сельскохозяйственного налога. По результатам проверки составлен акт от 18.09.2007 N 41 и вынесено решение от 24.10.2007 N 40 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику в частности доначислен ЕСХН в сумме 120 302 руб., соответствующие суммы пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСХН в сумме 24 060 руб.
Полагая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, общество является плательщиком ЕСХН.
Основанием к принятию оспариваемого решения в том числе послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик 2004-2006 годах не вел должным образом бухгалтерский учет своей финансово-хозяйственной деятельности в связи с чем, отсутствуют документы, подтверждающие отнесение затрат на расходы для целей налогообложения ЕСХН. По мнению налогового органа, обществом занижены доходы, учитываемые при исчислении ЕСХН. Выявленные нарушения повлекли доначисление ЕСХН, в том числе за 2004 год - 33 774 руб., за 2005 год - 55 466 руб., за 2006 год - 31 062 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, были проведены две экспертизы - судебная бухгалтерская экспертиза и комплексная судебная бухгалтерско-почерковедческая экспертиза.
Принимая решение суд первой инстанции учел результаты второй экспертизы, изложенные в заключении эксперта от 27.01.2009 N 5035, поскольку данная экспертиза была проведена с учетом результатов первой экспертизы и с учетом законодательства, действующего в проверяемый период.
Согласно оспариваемому решению налогового органа, ЕСХН за 2004 год обществом не исчислялся и не уплачивался, налоговая декларация не представлялась. Из представленной налогоплательщиком книги доходов и расходов за 2004 год следует, что доход, учитываемый для целей ЕСХН, составляет 744 395 руб. В ходе проведения проверки налоговым органом был доначислен доход в сумме 96 999 руб., которая сложилась в результате не включения в доход выручки от реализации продукции по безналичному расчету. Данный факт был установлен по выпискам и платежным поручениям обществом с ограниченной ответственностью КБ "Хард-Банк", представленным налогоплательщикам, и выпискам по операциям на счете Степновского филиала закрытого акционерного общества "Экономбанк", представленным по запросу инспекции.
В ходе судебного разбирательства общество признало правомерным расчет суммы доходов по 2004 году в размере 841 394 руб., произведенный налоговым органом.
По данным налоговой декларации по ЕСХН за 2005 год сумма доходов, указанная налогоплательщиком составляет 1 038 018 руб. В ходе налоговой проверки налоговым органом был сделан вывод о занижении дохода для целей исчисления ЕСХН на 401 717 руб. - выручка от реализации продукции растениеводства, соломы и основных средств.
Как следует из материалов дела, согласно книге доходов и расходов за 2005 год, представленной суду в подлиннике и в копии налоговому органу, доход для целей исчисления ЕСХН составил 823 540 руб. В сумму дохода, указанную в декларации за 2005 год - 1 038 018 руб., налогоплательщик включил сумму доходов, исчисленную по книге доходов и расходов и сумму дохода, полученного от выручки от продажи соломы и пшеницы в размере 214 477,47 руб., которую повторно доначислил налоговый орган.
Доначисленная сумма дохода в размере 187 240 руб. (401 717 руб. - 214 477 руб.) обществом не оспаривается, в связи с чем судом сделан вывод, что доходы за 2005 год учитываемые при исчислении ЕСХН составляют 1 225 258 руб.
При исчислении ЕНСХН за 2006 год обществом в налоговой декларации заявлена сумма доходов в размере 1 706 568 руб., в ходе проверки установлено ее занижение на 23 207 руб. Заявитель пояснил, что не оспаривает исчисленную налоговым органом сумму доходов за 2006 г., в связи с чем, суд делает вывод, что сумма дохода, учитываемого при исчислении ЕСХН за 2006 г. составляет 1729775 руб.
Согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции 2004 год) объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
При определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные ими доходы на расходы, указанные в пункте 2 ст. 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно книге учета основных средств, амортизация Заявителем начислялась на следующие основные средства: плуг ПНЛ-9-35, сеялки СЗС-2,1 в количестве 5 шт., стогомет ПФ-0,5, трактор ЮМЗ-6, трактор ДТ-75, плуг ПНЛ-4-35, прицеп ЗПТС-13, трактор К-701, реконструкция орошаемого участка, зерноочистительная машина ОВС-25.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены первичные учетные документы, подтверждающие факт приобретения, постановки на учет основных средств, указанных в Книге учета основных средств общества за 2004 - 2006 годы, в том числе счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам, инвентарные карточки.
Согласно заключению эксперта от 27.01.2009 N 5035 сумма затрат, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые могут быть включены в состав расходов при исчислении ЕСХН обществом в 2004 - 2006 составила: за 2004 год - 1 142 563,34 руб., за 2005 год - 915 770,83 руб., за 2006 год - 1 399 187,62 руб.
Из заключения эксперта следует, что остаточная стоимость основных средств включена в состав расходов в полном объеме, на основании данных, отраженных в книге учета основных средств за 2004 год в размере 259 704 руб., 2005 год в размере 167 487 руб., 2006 год в размере 126 045 руб. Из текста заключения также следует, что при производстве экспертизы были использованы нормативные акты в редакциях, действующих в исследуемом периоде
Пунктом 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в следующем порядке: 1) в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию; в отношении приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) в период применения единого сельскохозяйственного налога нематериальных активов - с момента принятия этих нематериальных активов на бухгалтерский учет; 2) в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств, а также приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) нематериальных активов до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно: в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и в течение третьего календарного года - 20 процентов стоимости; в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения единого сельскохозяйственного налога равными долями от стоимости основных средств и нематериальных активов.
При этом в течение налогового периода данные расходы принимаются равными долями.
В случае, если налогоплательщик перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога с момента постановки на учет в налоговых органах, стоимость основных средств и нематериальных активов принимается по первоначальной стоимости этого имущества, определяемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
В случае, если налогоплательщик перешел на уплату единого сельскохозяйственного налога с иных режимов налогообложения, стоимость основных средств и нематериальных активов учитывается в порядке, в соответствии со статьей 346.6 Налогового кодекса.
Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется на основании утверждаемой Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.
В состав основных средств и нематериальных активов в целях настоящей статьи включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса с учетом положений настоящей главы, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса.
Документальным подтверждением остаточной стоимости основных средств являются данные первичных учетных документов.
Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы. Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации.
Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях (ст. 10 Закона о бухгалтерском учете).
Таким образом, правильность исчисления остаточной стоимость подлежащей включению в расходы в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога должна подтверждаться первичными учетными документами.
Исследуя представленные налогоплательщиком первичные учетные документы, заключение эксперта от 27.01.2009 N 5035, из которого следует, что принятые к бухгалтерскому учету расходы, представленные обществом документы соответствуют требованиям к первичным документам, судами обоснованно сделан вывод о правомерном включении сумм остаточной стоимости основных средств в состав расходов при исчислении ЕСХН.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом были исключены из состава расходов для целей налогообложения ЕСХН расходы за 2004 год в размере 133 617,12 руб., за 2005 год в размере 120 547,78 руб., связанные с приобретением и списанием в производство расходных материалов (ГСМ, запасных частей) по следующим транспортным средствам и самоходным машинам: ГАЗ 3307, номерной знак 80-45САЧ; ВА321123, номерной знак Е675АА64; Трактор Дт-75, номерной знак не указан в представленных документах.
Основанием к принятии оспариваемого решения также явился вывод налогового органа о том, что документы, подтверждающие право собственности или владения (пользования) на указанные машины у общества отсутствуют. Согласно сведениям Советского отдела ГИБДД автомашина ВАЗ 21213 ("Нива"), принадлежит на праве собственности физическому лицу - Саитовой Татьяне Дмитриевне, ГАЗ 3307 числится в собственности за КФХ Саитова, трактор ДТ 75 согласно сведений Инспекции Гостехнадзора по советскому району не зарегистрирован за обществом. Однако, налоговый орган производит расчет транспортного налога на автомобиль ГАЗ 3307.
В ходе судебного разбирательства обществом в подтверждение обоснованности включения в состав расходов названных затрат, представлены следующие доказательства. Согласно справке, выданной Дирекцией по строительству хладобойни, трактор ДТ-75, 1980 выпуска N 312427 был продан ФХ Саитова Р.К., в подтверждение чего выдана квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.04.1994. Из устава общества следует оно является полным правопреемником Крестьянского (фермерского) хозяйства "Саитова", соответственно в порядке правопреемства является собственником и трактора ДТ-75, и транспортного средства ГАЗ 3307.
В соответствии с договором аренды транспортного средства от 01.04.2001 автомобиль ВАЗ 21123 был передан Саитовой Т.Д. в аренду общества. Согласно данному договору арендатор обязуется производить текущий и капитальный ремонт транспортного средства и производить заправку ГСМ.
Учитывая вышеизложенное, а также заключение эксперта N 5035, судами правомерно сделан вывод о том, что расходы за 2004 год в размере 133 617,12 руб., за 2005 год в размере 120 547,78 руб., связанные с приобретением и списанием в производство расходных материалов (ГСМ, запасных частей) по вышеуказанным транспортным средствам и самоходным машинам подлежат включению в расходы для исчисления ЕСХН. Нарушения в ведении бухгалтерского учета не могут служит достаточным основанием для вывода об отсутствии у общества указанных транспортных средств и самоходных машин.
Как установлено судом, при исчислении налогооблагаемой базы за 2004 год судом установлено, что у общества образуется убыток в размере 301 169,34 руб. (841 394 руб. - 1 142 563,34 руб.).
Согласно пункту 5 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 настоящего Кодекса.
Указанный в настоящем пункте убыток не может уменьшать налоговую базу за налоговый период более чем на 30 процентов. При этом сумма убытка, превышающая указанное ограничение, может быть перенесена на следующие налоговые периоды, но не более чем на 10 налоговых периодов.
При пересчете налогооблагаемой базы по ЕСХН за 2005 год, судом установлено, что ее размер составляет 309 487,17 руб. (1 225 258 руб. - 915 770,83 руб.). исходя из положений пункта 5 статьи 346.6 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленная налоговая база подлежит уменьшению на 92 846,15 руб. (309 487,17 руб. х 30%) и будет равна 216 641,02 руб. Следовательно, сумма ЕСХН, подлежащая уплате за 2005 год составит 12 998,46 руб. (216 641,02 руб. х 6%).
Судом установлено, что налогооблагаемая база 2006 год составила 330 587,38 руб. (1 729 775 руб. - 1 399 187,62 руб.) и подлежит уменьшению на сумму убытка 99 176,21 руб. (330 587,38 руб. х 30%). Следовательно, сумма ЕСХН за 2006 год составит 13 884,67 руб.
Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, судом правомерно признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления ЕСХН за 2004 год в сумме 33 774 руб., за 2005 год - в сумме 42 467,54 руб., за 2006 год - в сумме 17 177,33 руб., начисления соответствующих сумм пени, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6755 руб. за неуплату ЕСХН за 2004 год, в сумме 8493,51 руб. за неуплату ЕСХН за 2005 год, в сумме 3435,47 руб. за неуплату ЕСХН за 2006 год и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕСХН за 2004 год в сумме 97 944 руб.
Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы, поскольку они повторяют позицию налогового органа по делу, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
Судом материалы и обстоятельства дела исследованы в полном объеме, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2009 по делу N А57-1267/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)