Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009
по делу N А40-50769/08-107-188, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительными решения от 04.05.2008 N 1167
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - И.С. Грибков, О.Н. Князева
открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.05.2008 N 1167 о зачете акциза на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты пеней по акцизу на дизельное топливо, обязании возвратить излишне взысканные пени по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 13 171,09 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворил.
Постановлением от 07.04.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 17.10.2008 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50769/08-107-188 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом кассационной инстанции указано, что из буквального содержания решения от 04.05.2008 N 1167 (т. 1 л.д. 11) следует, что зачет акциза произведен не в счет уплаты пеней по акцизу, а в счет акциза.
В судебных актах не указано, почему суд пришел к выводу о том, что указанным решением произведен зачет в счет уплаты задолженности по пеням.
Судом кассационной инстанции указано, что в ходе нового рассмотрения суду необходимо на основании пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить обществу и инспекции представить доказательства того, что зачет по решению произведен в счет уплаты задолженности по пеням. Выяснить, направлялось ли обществу до принятия решения о зачете требование об уплате пеней; принималось ли решение о взыскании пеней в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Дать оценку тому обстоятельству, что пункт 2.1 оспариваемого решения N 1167 содержит аббревиатуру "ЗД", что означает добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 24.11.2004 N 106н). На основании выясненных обстоятельств сделать вывод о том, в счет чего произведен зачет: акциза, как и просило общество в заявлении N 216\\ЛМ-1347 от 29.11.2007, или в счет пени.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что излишне взысканной суммой налога, пени может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем налоговое обязательство.
Следовательно, при отсутствии платежных документов, подтверждающих факт списания со счета общества и зачисления в соответствующий бюджет суммы пеней либо доказательств взыскания пеней за счет иного имущества общества, нет оснований для вывода об излишнем взыскании пеней и применении положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания судебных актов следует, что соответствующие платежные документы не исследовались. Таким образом, вывод суда об излишнем взыскании пеней не соответствует материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что в ходе нового рассмотрения дела суду на основании пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить заявителю представить дополнительные доказательства списания с его счета в банке и зачисления в бюджет спорной суммы пеней (инкассовое поручение инспекции, выписку банка). На основании установленных обстоятельств - сделать вывод о том, имело ли место в действительности излишнее взыскание пеней.
Кроме того, судам следует учесть: если общество фактически полагает, что налоговый орган необоснованно не производит возврат или зачет акциза в сумме 283 899,77 руб., подлежащего возмещению по налоговой декларации за июль 2007, и незаконно удерживает эту сумму путем зачета в счет несуществующей задолженности, он может обратиться в суд за защитой своего права на возмещение налога с соответствующим требованием и основаниями.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом уточнены заявленные требования.
Общество просит признать недействительным решение от 04.05.2008 N 1167 о зачете акциза на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты пеней по акцизу на дизельное топливо.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2009 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 10.07.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение о зачете N 1167 от 04.05.2008 (т. 1 л.д. 11) в связи с поступлением в апреле 2008 заявлений общества о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций (т. 3 л.д. 38 - 40) и наличием задолженности по начисленным пеням по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб.
Полагая, что решение о зачете от 04.05.2008 принято с нарушением закона, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено следующее.
К начислению обществу пеней по акцизу на прямогонный бензин и дизельное топливо привело несовременное принятие налоговым органом решений о зачете переплаты по акцизу к начислению пеней по акцизу на прямогонный бензин и дизельное топливо.
В частности, заявления общества о зачете переплаты по акцизу на прямогонный бензин и дизельное топливо в размере 37 814 401 руб. в счет уплаты акциза на дизельное топливо по сроку 15.12.2007 и зачету переплаты акциза на прямогонный бензин в размере 39 363 455 руб. в счет уплаты акциза на дизельное топливо по сроку 25.12.2007 были получены налоговым органом 03.12.2007.
Однако в нарушение требований п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решения о зачете не были приняты инспекцией в установленный законом срок. Предусмотренный законом срок для принятия инспекцией решений о зачете истекал 17.12.2007, тогда как налоговым органом приняты решения о зачете 08.02.2008 и 18.02.2008 (решения о зачете N 295, 214, 215 от 08.02.2008, решение о зачете N 284 от 18.02.2008).
Кроме того, налоговый орган начисли пени по акцизу на дизельное топливо за период с 28.08.2007 по 13.09.2007, за период с 18.09.2007.
Общая сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату акциза на дизельное топливо за июль, октябрь, ноябрь 2007 составила 293 644 руб. (л.д. 63 - 73 т. 1), из них пени в размере 9 744, 35 руб. уплачены общество (платежное поручение от 05.12.2007 N 231) и остаток задолженности по пеням по акцизу на дизельное топливо составил 283 899,77 руб.
В связи с поступлением в инспекцию в апреле 2008 заявлений общества о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций (л.д. 38 - 40 т. 3) и наличием задолженности по начисленным пеням по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. налоговый орган на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвел зачет переплаты по акцизу на дизельное топливо в счет погашения задолженности по начисленным пеням (решение о зачете от 04.05.2008 N 1167).
Требования об уплате пеней по акцизу в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты которых был произведен зачет, налоговым органом в нарушение ст. 45 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу не направлял, зачет им был произведен самостоятельно - в связи с необходимостью исполнения заявления общества о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции также установлено, что исходя из положений о классификации доходов бюджета, а также из данных КБК, из которого переплата по налогу зачтена в счет погашения задолженности по другому КБК, инспекция произвела зачет из переплаты по акцизу на дизельное топливо (КБК 18210302070011000110) в счет погашения задолженности по начисленным пеням по акцизу на дизельное топливо (КБК 18210302070012000110) при отсутствии требования о добровольной уплате данных пеней в порядке, установленном законом.
Таким образом, произведенный налоговым органом зачет является принудительным взысканием задолженности, а не добровольной уплатой.
Судом первой инстанции установлено, что общество своевременно уплатило: сумму акциза на дизельное топливо за октябрь 2007 по сроку 17.12.2007 в размере 14 430 151 руб. (платежное поручение от 13.12.2007 N 11633) и в размере 37 814 401 руб. путем зачета переплаты по акцизу на дизельное топливо и прямогонный бензин по заявлению о зачете, полученному инспекцией 03.12.2007 (учитывая пресекательный срок для принятия решения инспекцией о зачете - 17.12.2007), а также сумму акциза на дизельное топливо за ноябрь 2007 по сроку 25.12.2007 в размере 57 419 416 руб. (платежное поручение от 24.12.2007 N 12303) и в размере 39 363 455 руб. путем зачета переплаты по акцизу на прямогонный бензин по заявлению о зачете, полученному инспекцией 03.12.2007 (учитывая пресекательный срок для принятия решения инспекцией о зачете - 17.12.2007).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пени в размере 290 358,11 руб. за несвоевременную уплату акциза на дизельное топливо по сроку уплаты 17.12.2007 в размере 12 964 628 руб., по сроку уплаты 25.12.2007 в размере 33 053 623 руб., и по сроку уплаты 15.01.2008 в размере 33 053 623 руб. начислены инспекцией незаконно, в нарушение п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с фактическим отсутствием недоимки по акцизу на дизельное топливо по указанным срокам, соответственно, решение от 04.05.2008 N 1167 о зачете переплаты по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. является незаконным, противоречащим п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки инспекции на неправильное применение судом ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, с учетом того, что обществом были уточнены требования при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Довод инспекции о том, что обществом не заявлялось требования о признании незаконным начисления пеней в размере 283 899,77 руб., подлежит отклонению, как необоснованный. По заявленному обществом требованию о признании незаконным решения от 04.05.2008 N 1167 о зачете акциза на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты пеней по акцизу на дизельное топливо, законность и обоснованность начисления инспекцией пеней обществу в размере 283 899,77 руб. является предметом оценки суда.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.07.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-50769/08-107-188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 N 09АП-16028/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-50769/08-107-188
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 09АП-16028/2009-АК
Дело N А40-50769/08-107-188
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем
судебного заседания А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009
по делу N А40-50769/08-107-188, принятое судьей М.В. Лариным
по заявлению Открытого акционерного общества "Ангарская нефтехимическая компания"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании недействительными решения от 04.05.2008 N 1167
при участии:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - И.С. Грибков, О.Н. Князева
установил:
открытое акционерное общество "Ангарская нефтехимическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.05.2008 N 1167 о зачете акциза на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты пеней по акцизу на дизельное топливо, обязании возвратить излишне взысканные пени по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат пеней по акцизу на дизельное топливо в размере 13 171,09 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворил.
Постановлением от 07.04.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 17.10.2008 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-50769/08-107-188 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Федеральным арбитражным судом Московского округа указано на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом кассационной инстанции указано, что из буквального содержания решения от 04.05.2008 N 1167 (т. 1 л.д. 11) следует, что зачет акциза произведен не в счет уплаты пеней по акцизу, а в счет акциза.
В судебных актах не указано, почему суд пришел к выводу о том, что указанным решением произведен зачет в счет уплаты задолженности по пеням.
Судом кассационной инстанции указано, что в ходе нового рассмотрения суду необходимо на основании пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить обществу и инспекции представить доказательства того, что зачет по решению произведен в счет уплаты задолженности по пеням. Выяснить, направлялось ли обществу до принятия решения о зачете требование об уплате пеней; принималось ли решение о взыскании пеней в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Дать оценку тому обстоятельству, что пункт 2.1 оспариваемого решения N 1167 содержит аббревиатуру "ЗД", что означает добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа (Приложение N 2 к Приказу Минфина России от 24.11.2004 N 106н). На основании выясненных обстоятельств сделать вывод о том, в счет чего произведен зачет: акциза, как и просило общество в заявлении N 216\\ЛМ-1347 от 29.11.2007, или в счет пени.
Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что излишне взысканной суммой налога, пени может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем налоговое обязательство.
Следовательно, при отсутствии платежных документов, подтверждающих факт списания со счета общества и зачисления в соответствующий бюджет суммы пеней либо доказательств взыскания пеней за счет иного имущества общества, нет оснований для вывода об излишнем взыскании пеней и применении положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания судебных актов следует, что соответствующие платежные документы не исследовались. Таким образом, вывод суда об излишнем взыскании пеней не соответствует материалам дела.
Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что в ходе нового рассмотрения дела суду на основании пункта 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует предложить заявителю представить дополнительные доказательства списания с его счета в банке и зачисления в бюджет спорной суммы пеней (инкассовое поручение инспекции, выписку банка). На основании установленных обстоятельств - сделать вывод о том, имело ли место в действительности излишнее взыскание пеней.
Кроме того, судам следует учесть: если общество фактически полагает, что налоговый орган необоснованно не производит возврат или зачет акциза в сумме 283 899,77 руб., подлежащего возмещению по налоговой декларации за июль 2007, и незаконно удерживает эту сумму путем зачета в счет несуществующей задолженности, он может обратиться в суд за защитой своего права на возмещение налога с соответствующим требованием и основаниями.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом уточнены заявленные требования.
Общество просит признать недействительным решение от 04.05.2008 N 1167 о зачете акциза на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты пеней по акцизу на дизельное топливо.
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.07.2009 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 10.07.2009 без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение о зачете N 1167 от 04.05.2008 (т. 1 л.д. 11) в связи с поступлением в апреле 2008 заявлений общества о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций (т. 3 л.д. 38 - 40) и наличием задолженности по начисленным пеням по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб.
Полагая, что решение о зачете от 04.05.2008 принято с нарушением закона, общество обратилось в суд с настоящим требованием.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции установлено следующее.
К начислению обществу пеней по акцизу на прямогонный бензин и дизельное топливо привело несовременное принятие налоговым органом решений о зачете переплаты по акцизу к начислению пеней по акцизу на прямогонный бензин и дизельное топливо.
В частности, заявления общества о зачете переплаты по акцизу на прямогонный бензин и дизельное топливо в размере 37 814 401 руб. в счет уплаты акциза на дизельное топливо по сроку 15.12.2007 и зачету переплаты акциза на прямогонный бензин в размере 39 363 455 руб. в счет уплаты акциза на дизельное топливо по сроку 25.12.2007 были получены налоговым органом 03.12.2007.
Однако в нарушение требований п. 4 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решения о зачете не были приняты инспекцией в установленный законом срок. Предусмотренный законом срок для принятия инспекцией решений о зачете истекал 17.12.2007, тогда как налоговым органом приняты решения о зачете 08.02.2008 и 18.02.2008 (решения о зачете N 295, 214, 215 от 08.02.2008, решение о зачете N 284 от 18.02.2008).
Кроме того, налоговый орган начисли пени по акцизу на дизельное топливо за период с 28.08.2007 по 13.09.2007, за период с 18.09.2007.
Общая сумма начисленных пеней за несвоевременную уплату акциза на дизельное топливо за июль, октябрь, ноябрь 2007 составила 293 644 руб. (л.д. 63 - 73 т. 1), из них пени в размере 9 744, 35 руб. уплачены общество (платежное поручение от 05.12.2007 N 231) и остаток задолженности по пеням по акцизу на дизельное топливо составил 283 899,77 руб.
В связи с поступлением в инспекцию в апреле 2008 заявлений общества о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций (л.д. 38 - 40 т. 3) и наличием задолженности по начисленным пеням по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. налоговый орган на основании п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно произвел зачет переплаты по акцизу на дизельное топливо в счет погашения задолженности по начисленным пеням (решение о зачете от 04.05.2008 N 1167).
Требования об уплате пеней по акцизу в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты которых был произведен зачет, налоговым органом в нарушение ст. 45 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации обществу не направлял, зачет им был произведен самостоятельно - в связи с необходимостью исполнения заявления общества о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом первой инстанции также установлено, что исходя из положений о классификации доходов бюджета, а также из данных КБК, из которого переплата по налогу зачтена в счет погашения задолженности по другому КБК, инспекция произвела зачет из переплаты по акцизу на дизельное топливо (КБК 18210302070011000110) в счет погашения задолженности по начисленным пеням по акцизу на дизельное топливо (КБК 18210302070012000110) при отсутствии требования о добровольной уплате данных пеней в порядке, установленном законом.
Таким образом, произведенный налоговым органом зачет является принудительным взысканием задолженности, а не добровольной уплатой.
Судом первой инстанции установлено, что общество своевременно уплатило: сумму акциза на дизельное топливо за октябрь 2007 по сроку 17.12.2007 в размере 14 430 151 руб. (платежное поручение от 13.12.2007 N 11633) и в размере 37 814 401 руб. путем зачета переплаты по акцизу на дизельное топливо и прямогонный бензин по заявлению о зачете, полученному инспекцией 03.12.2007 (учитывая пресекательный срок для принятия решения инспекцией о зачете - 17.12.2007), а также сумму акциза на дизельное топливо за ноябрь 2007 по сроку 25.12.2007 в размере 57 419 416 руб. (платежное поручение от 24.12.2007 N 12303) и в размере 39 363 455 руб. путем зачета переплаты по акцизу на прямогонный бензин по заявлению о зачете, полученному инспекцией 03.12.2007 (учитывая пресекательный срок для принятия решения инспекцией о зачете - 17.12.2007).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пени в размере 290 358,11 руб. за несвоевременную уплату акциза на дизельное топливо по сроку уплаты 17.12.2007 в размере 12 964 628 руб., по сроку уплаты 25.12.2007 в размере 33 053 623 руб., и по сроку уплаты 15.01.2008 в размере 33 053 623 руб. начислены инспекцией незаконно, в нарушение п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с фактическим отсутствием недоимки по акцизу на дизельное топливо по указанным срокам, соответственно, решение от 04.05.2008 N 1167 о зачете переплаты по акцизу на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. является незаконным, противоречащим п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылки инспекции на неправильное применение судом ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, с учетом того, что обществом были уточнены требования при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Довод инспекции о том, что обществом не заявлялось требования о признании незаконным начисления пеней в размере 283 899,77 руб., подлежит отклонению, как необоснованный. По заявленному обществом требованию о признании незаконным решения от 04.05.2008 N 1167 о зачете акциза на дизельное топливо в размере 283 899,77 руб. в счет уплаты пеней по акцизу на дизельное топливо, законность и обоснованность начисления инспекцией пеней обществу в размере 283 899,77 руб. является предметом оценки суда.
В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.07.2009, в связи с чем апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2009 по делу N А40-50769/08-107-188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
Т.Т.МАРКОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Т.Т.МАРКОВА
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)