Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2007 года Дело N А57-13699/06
Общество с ограниченной ответственностью "Волга Пожтехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова о признании недействительным решения налогового органа N 73/12.1 от 29.09.2006.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова N 73/12.1 от 29.09.2006 в части привлечения ООО "Волга Пожтехника" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 59321 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 514683 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4429 руб., а также в части доначисления ЕНВД в размере 280702 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 15907 руб., удержанного с физических лиц, но не перечисленного в бюджет НДФЛ в размере 16 руб. в части начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 70602 руб. 33 коп., за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ на сумму 2808 руб. 87 коп., за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1814 руб. 65 коп. В остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением от 25.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО "Волга Пожтехника" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления: налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период с 22.05.2003 по 31.12.2005; налога на рекламу за период с 22.05.2003 по 31.12.2003; налога с продаж, целевого сбора на благоустройство и другие цели за период с 22.05.2003 по 31.12.2003; транспортного налога за период с 22.05.2003 по 31.12.2005; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 22.05.2003 по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц за период с 22.05.2003 по 27.07.2006.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 73/12.1 от 14 сентября 2006 г., на основании которого налоговым органом принято решение N 73/12.1 о привлечении ООО "Волга Пожтехника" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы ЕНВД в размере 56140 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3181,4 руб.; п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 514683 руб.; п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 4501,80 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" на территории Саратовской области единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", согласно которому система налогообложения в виде единого налога вводится, в том числе, и в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.
По мнению налогового органа, заявитель в нарушение п/п. 3 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО занизило в 2003 - 2005 гг. единый налог на вмененный доход от оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на общую сумму 280702 руб. в результате неприменения организацией спецрежима по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Заявителем представлено экспертное заключение N 9-10-2006 от 9 октября 2006 г., согласно которому заявитель занимался деятельностью не по ремонту пожарных автоцистерн АЦ-2,5, АЦ-3 на базе шасси ЗИЛ-130, а по переоборудованию данных автомобилей, что согласно ст. ст. 346.2, 346.27 НК РФ не относится к понятию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств. Следовательно, ООО "Волга Пожтехника" не является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Что касается занижения ООО "Волга Пожтехника" налоговой базы по страховым взносам, то суд первой и апелляционной инстанций указывает на то, что доначисление произведено налоговым органом на основании протоколов допросов свидетелей, которые в ходе проверки не представлялись, а также на настоящий момент все допрошенные налоговым органом лица уволены из организации, следовательно, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о незаконности решения налогового органа в части доначисления заявителю страховых взносов, соответствующих пени и штрафных санкций.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций, касающийся неправомерного доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 19945 руб. в связи с тем, что заявитель предоставил стандартные налоговые вычеты физическим лицам-налогоплательщикам в проверяемый период в соответствии с требованиями действующего законодательства. Других условий, исключающих применение стандартных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговым органом в ходе проверки не установлено.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод об удовлетворении предъявленных к налоговому органу требований в оспариваемой части.
При вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2006 по делу N А57-13699/06 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2007 ПО ДЕЛУ N А57-13699/06
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 апреля 2007 года Дело N А57-13699/06
Общество с ограниченной ответственностью "Волга Пожтехника" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова о признании недействительным решения налогового органа N 73/12.1 от 29.09.2006.
Решением суда первой инстанции от 27.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова N 73/12.1 от 29.09.2006 в части привлечения ООО "Волга Пожтехника" к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 59321 руб. 40 коп., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 514683 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 4429 руб., а также в части доначисления ЕНВД в размере 280702 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 15907 руб., удержанного с физических лиц, но не перечисленного в бюджет НДФЛ в размере 16 руб. в части начисления пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 70602 руб. 33 коп., за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ на сумму 2808 руб. 87 коп., за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1814 руб. 65 коп. В остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением от 25.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Заводскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО "Волга Пожтехника" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления: налога на прибыль, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, налога на добавленную стоимость за период с 22.05.2003 по 31.12.2005; налога на рекламу за период с 22.05.2003 по 31.12.2003; налога с продаж, целевого сбора на благоустройство и другие цели за период с 22.05.2003 по 31.12.2003; транспортного налога за период с 22.05.2003 по 31.12.2005; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 22.05.2003 по 31.12.2005; налога на доходы физических лиц за период с 22.05.2003 по 27.07.2006.
По результатам выездной налоговой проверки был составлен акт N 73/12.1 от 14 сентября 2006 г., на основании которого налоговым органом принято решение N 73/12.1 о привлечении ООО "Волга Пожтехника" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы ЕНВД в размере 56140 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3181,4 руб.; п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2003 г., за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 г. и за 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 г. в виде штрафа в размере 514683 руб.; п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию и перечислению сумм НДФЛ в виде штрафа в размере 4501,80 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31 июля 1998 г. N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" на территории Саратовской области единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулируется Законом Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО "О введении на территории Саратовской области единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", согласно которому система налогообложения в виде единого налога вводится, в том числе, и в отношении оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств.
По мнению налогового органа, заявитель в нарушение п/п. 3 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 2 Закона Саратовской области от 25.11.2002 N 106-ЗСО занизило в 2003 - 2005 гг. единый налог на вмененный доход от оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на общую сумму 280702 руб. в результате неприменения организацией спецрежима по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности.
Заявителем представлено экспертное заключение N 9-10-2006 от 9 октября 2006 г., согласно которому заявитель занимался деятельностью не по ремонту пожарных автоцистерн АЦ-2,5, АЦ-3 на базе шасси ЗИЛ-130, а по переоборудованию данных автомобилей, что согласно ст. ст. 346.2, 346.27 НК РФ не относится к понятию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств. Следовательно, ООО "Волга Пожтехника" не является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Что касается занижения ООО "Волга Пожтехника" налоговой базы по страховым взносам, то суд первой и апелляционной инстанций указывает на то, что доначисление произведено налоговым органом на основании протоколов допросов свидетелей, которые в ходе проверки не представлялись, а также на настоящий момент все допрошенные налоговым органом лица уволены из организации, следовательно, судом первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о незаконности решения налогового органа в части доначисления заявителю страховых взносов, соответствующих пени и штрафных санкций.
Суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций, касающийся неправомерного доначисления налоговым органом налога на доходы физических лиц в сумме 19945 руб. в связи с тем, что заявитель предоставил стандартные налоговые вычеты физическим лицам-налогоплательщикам в проверяемый период в соответствии с требованиями действующего законодательства. Других условий, исключающих применение стандартных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, налоговым органом в ходе проверки не установлено.
При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод об удовлетворении предъявленных к налоговому органу требований в оспариваемой части.
При вынесении обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.12.2006 по делу N А57-13699/06 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)