Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2006 года Дело N А65-22067/2005-СА2-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани
на решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22067/2005-СА2-8
по заявлению Открытого акционерного общества "Татстрой" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани N 278 от 05.08.2005 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1196608 руб., пени в размере 498615,77 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 239321,60 руб.,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.02.2006, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности филиала (обособленного подразделения) Открытого акционерного общества "Татстрой" - Казанского домостроительного комбината, расположенного в Московском районе г. Казани, налоговый орган принял решение N 278 от 05.08.2005, которым привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 243046,20 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1550 руб. Также указанным решением Обществу предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1215231 руб. и пени в сумме 504296,54 руб.
Налоговый орган обосновал свое решение тем, что в 2002 г. заявитель, удерживая налог на доходы физических лиц у работников указанного обособленного подразделения, перечисление сумм удержанного налога производил по месту нахождения головной организации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 (правопреемник Инспекции МНС РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани), а не по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району (правопреемник Инспекции МНС РФ по Московскому району г. Казани).
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в суд в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1196608 руб., пени на данную сумму налога в размере 498615,77 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 239321,60 руб.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Пунктом 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Судом установлено, что перечисление сумм налога на доходы физических лиц, удержанного у работников обособленного подразделения, Общество осуществляло по месту нахождения головной организации, то есть с нарушением требований п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время установлено, что налог был правильно и своевременно перечислен в бюджет г. Казани, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
В связи с этим несоблюдение порядка перечисления налога на уровне городских районов обоснованно не принято судом как неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено, что заявителем обязанность по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц за проверенный период исполнена в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Законами о бюджетной системе Республики Татарстан, то есть налог на доходы физических лиц перечислен в спорной части в соответствующий бюджет - бюджет г. Казани.
Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о нарушении баланса налоговых поступлений в бюджеты районов г. Казани и городского бюджета, так как налоговое и бюджетное законодательство Российской Федерации не выделяет в отдельные структуры местного бюджета уровни городских районов.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура бюджета Российской Федерации состоит из трех уровней: федеральный бюджет, бюджеты субъектов России и местные бюджеты.
Согласно ст. 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований.
Законом Республики Татарстан от 03.12.2001 N 1213 "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2002 год" выделены бюджеты районов Республики Татарстан и городов, следовательно, в 2002 г. местным бюджетом по городу Казани являлся бюджет г. Казани.
Нормативы отчислений от налогов, поступающих в бюджет г. Казани, которые предусмотрены решением Казанского Совета народных депутатов от 26.12.2001 N 2-8 "О бюджетной системе г. Казани на 2002 год", являются перераспределением местного бюджета г. Казани.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 г. подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, а также справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан N 08-01/15227 от 09.11.2005, судебные инстанции обоснованно признали решение налогового органа в оспариваемой части незаконным.
Коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22067/2005-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2006 ПО ДЕЛУ N А65-22067/2005-СА2-8
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 мая 2006 года Дело N А65-22067/2005-СА2-8
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани
на решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22067/2005-СА2-8
по заявлению Открытого акционерного общества "Татстрой" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани N 278 от 05.08.2005 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1196608 руб., пени в размере 498615,77 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 239321,60 руб.,
третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республике Татарстан от 11.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 01.02.2006, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности филиала (обособленного подразделения) Открытого акционерного общества "Татстрой" - Казанского домостроительного комбината, расположенного в Московском районе г. Казани, налоговый орган принял решение N 278 от 05.08.2005, которым привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 243046,20 руб., предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1550 руб. Также указанным решением Обществу предложено перечислить налог на доходы физических лиц в сумме 1215231 руб. и пени в сумме 504296,54 руб.
Налоговый орган обосновал свое решение тем, что в 2002 г. заявитель, удерживая налог на доходы физических лиц у работников указанного обособленного подразделения, перечисление сумм удержанного налога производил по месту нахождения головной организации в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 (правопреемник Инспекции МНС РФ по Ново-Савиновскому району г. Казани), а не по месту нахождения обособленного подразделения в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району (правопреемник Инспекции МНС РФ по Московскому району г. Казани).
Общество, не согласившись с решением налогового органа, обжаловало его в суд в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 1196608 руб., пени на данную сумму налога в размере 498615,77 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 239321,60 руб.
Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для доначисления налога, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
Пунктом 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Судом установлено, что перечисление сумм налога на доходы физических лиц, удержанного у работников обособленного подразделения, Общество осуществляло по месту нахождения головной организации, то есть с нарушением требований п. 7 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
В то же время установлено, что налог был правильно и своевременно перечислен в бюджет г. Казани, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению.
В связи с этим несоблюдение порядка перечисления налога на уровне городских районов обоснованно не принято судом как неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Судом установлено, что заявителем обязанность по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц за проверенный период исполнена в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и Законами о бюджетной системе Республики Татарстан, то есть налог на доходы физических лиц перечислен в спорной части в соответствующий бюджет - бюджет г. Казани.
Коллегия не принимает довод заявителя жалобы о нарушении баланса налоговых поступлений в бюджеты районов г. Казани и городского бюджета, так как налоговое и бюджетное законодательство Российской Федерации не выделяет в отдельные структуры местного бюджета уровни городских районов.
В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура бюджета Российской Федерации состоит из трех уровней: федеральный бюджет, бюджеты субъектов России и местные бюджеты.
Согласно ст. 11 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме правовых актов представительных органов местного самоуправления либо в порядке, установленном уставами муниципальных образований.
Законом Республики Татарстан от 03.12.2001 N 1213 "О бюджетной системе Республики Татарстан на 2002 год" выделены бюджеты районов Республики Татарстан и городов, следовательно, в 2002 г. местным бюджетом по городу Казани являлся бюджет г. Казани.
Нормативы отчислений от налогов, поступающих в бюджет г. Казани, которые предусмотрены решением Казанского Совета народных депутатов от 26.12.2001 N 2-8 "О бюджетной системе г. Казани на 2002 год", являются перераспределением местного бюджета г. Казани.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт уплаты налога на доходы физических лиц за 2002 г. подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела, а также справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Татарстан N 08-01/15227 от 09.11.2005, судебные инстанции обоснованно признали решение налогового органа в оспариваемой части незаконным.
Коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 01.02.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22067/2005-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)