Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-7287/06
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Н. - по доверенности от 23.11.2005 на 3 года (паспорт 46 05 017100, выдан 01.07.2003); от ответчика - Г. - по доверенности N 03-06/87 от 01.06.2006 (паспорт 46.05.282383, выдан 17.09.2003); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006 г. по делу N А41-К2-7287/06, принятое судьей К. по заявлению ЗАО "Фирма Трест" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительными решений, требований и обязании возвратить излишне уплаченный налог
закрытое акционерное общество "Фирма Трест" (ЗАО "Фирма Трест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 1, л.д. 132) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (ИФНС России по г. Клину МО) о признании недействительными решений Инспекции от 02.03.2006 N 135/136-К, 134-135-К, 133/134-К и требований от 20.03.2006 N 2913, 2914, 2915, а также об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 1295580 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Клину Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Фирма Трест" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, выявив неправильное исчисление и переплату земельного налога за 2002 - 2004 гг., ЗАО "Фирма Трест" 23 ноября 2005 г. представило в ИФНС России по г. Клину Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 гг., в которых пересчитало сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по ставкам налога, без увеличения их на повышающий коэффициент за земли в курортных зонах (т. 1, л.д. 50 - 110).
В связи с возникшей переплатой ЗАО "Фирма Трест" в порядке ст. 78 НК РФ в письме N 03/196 от 23.11.2005 обратилось в ИФНС России по г. Клину Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного за 2002 - 2004 гг. земельного налога в сумме 1295580 руб. (т. 1, л.д. 22).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций руководителем налогового органа приняты решения от 02.03.2006:
- - N 135/136-К о доначислении обществу за 2002 г. земельного налога в сумме 270942 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54188,40 руб. (т. 1, л.д. 13 - 15);
- - N 134/135-К о доначислении обществу за 2003 г. земельного налога в сумме 487853 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 97570,60 руб. (т. 1, л.д. 16 - 18);
- - N 133/134-К о доначислении обществу за 2004 г. земельного налога в сумме 536784 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 107356,80 руб. (т. 1, л.д. 19 - 21).
На основании принятых решений налоговым органом выставлены требования от 20.03.2006 N 2913, 2914, 2915 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке (т. 1, л.д. 23, 24, 25).
Не согласившись с решениями Инспекции и требованиями об уплате налоговой санкции, ЗАО "Фирма Трест" обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемых решений налоговым органом не принят во внимание факт своевременной уплаты ЗАО "Фирма Трест" земельного налога за 2002 - 2004 гг.; указаный налог уплачен в полном объеме в соответствии с первоначально представленными декларациями, к которым у налогового органа претензий не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога (недоимка) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога за соответствующий период (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно.
В первоначально представленных декларациях ЗАО "Фирма Трест" исчисляло и уплачивало земельный налог по ставкам, установленным решениями Совета депутатов Клинского района: на 2002 г. - N 13/15 от 24.01.2002, на 2003 г. - N 17/28 от 21.11.2002, на 2004 г. - N 4/39 от 27.11.2003.
Согласно ст. 8 ФЗ "О плате за землю" N 22-ФЗ от 09.08.1994 средняя ставка земельного налога в городах и других населенных пунктах, проводится по экономическим районам РФ и применяется для центрального района, в которой ведет свою производственную деятельность заявитель, в размере 1,7 руб./кв. м в расчете на год, при средней численности городского населения от 50 до 100 тысяч человек. Согласно Приложению 2 таблицы 1 названного Закона в 1994 году ставка земельного налога применялась с коэффициентом 50.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 562 от 07.06.1995 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" средняя ставка земельного налога применялась с коэффициентом 2.
Постановлением Правительства РФ N 378 от 03.04.1996 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" установлен коэффициент к средней ставке земельного налога в размере 1,5.
Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 1997 год" N 29 от 26.02.1997 установлен к действующей средней ставке земельного налога коэффициент в размере 2.
Таким образом, принимая во внимание повышающий коэффициент 1,6, установленный Законом Московской области от 01.06.1995 N 9/54, налог на землю в 1997 году равен 1,7 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 1,6 = 816 руб./кв. м.
Указанная ставка земельного налога установлена решением Совета депутатов Клинского района N 4/3 от 25.12.1996 с учетом зон города. Согласно данному решению ставка земельного налога равна: по 1 зоне - 816 руб., по 2 зоне - 974 руб., по 3 зоне - 816 руб., по 4 зоне - 827 руб., по 5 зоне - 1206 руб.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Согласно положениям Федерального закона РФ N 36 от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" средние ставки земельного налога для всех категорий земель сохраняются такими же, как и в 1998 году, и применяются с коэффициентом 2.
В силу Федерального закона РФ N 227 от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" средние ставки земельного налога применяются с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
С учетом изложенного и п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога в 2002 г. составляет: по 2 зоне = 4,68 руб./кв. м; по 3 зоне = 3,92 руб./кв. м; по 5 зоне = 5,78 руб./кв. м.
Таким образом, в 2002 г. согласно уточненным декларациям, подлежит уплате земельный налог: по 2 зоне - в сумме 84764 руб. (4,68 руб./кв. м x 18112 кв. м); по 3 зоне - 57859 руб. (3,92 руб./кв. м x 11760 кв. м); по 5 зоне - 7716,30 руб. 30 коп. (5,78 руб./кв. м x 1335 кв. м).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Ставка земельного налога для земель ЗАО "Фирма Трест" составляет: по 2 зоне - 8,12 руб./кв. м; по 3 зоне - 7,05 руб./кв. м; по 5 зоне - 10,41 руб./кв. м.
В 2003 г. уплате в бюджет подлежит: по 2 зоне - в сумме 152503 руб. (8,12 руб./кв. м x 18112 кв. м); по 3 зоне - 104058 руб. (17,05 8,12 руб./кв. м x 11760 кв. м); по 5 зоне - 13897,35 руб. (10,47 8,12 руб./кв. м x 1335 кв. м).
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Ставка земельного налога для расчета налога к уплате в 2003 г. для земель ЗАО "Фирма Трест" составляет: по 2 зоне - 8,93 руб./кв. м; по 3 зоне - 7,75 руб./кв. м; по 5 зоне - 11,46 руб./кв. м.
Таким образом, сумма земельного налога в 2004 г. для земель ЗАО "Фирма Трест" согласно уточненным налоговым декларациям составляет: по 2 зоне - 167717 руб. (8,93 руб./кв. м x 18112 кв. м); по 3 зоне - 114390 руб. (7,55 руб./кв. м x 11760 кв. м); по 5 зоне - 15286 руб. (11,46 руб./кв. м x 1335 кв. м).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Судом установлено, что земельный участок ЗАО "Фирма Трест" относится к вышеуказанной категории земель.
Довод налогового органа от том, что наряду с другими повышающими коэффициентами, которые обществом не оспариваются, необходимо применять коэффициент 3,5, установленный ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов средней рекреационной ценности - 3,5.
Приложение N 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Закона).
Территория, занимаемая обществом, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам. Доказательств о принадлежности земельных участков ЗАО "Фирма Трест" к землям рекреационного назначения налоговым органом не представлено. Инспекцией не оспаривается, что общество занимается деятельностью, предметом которой является строительство зданий и сооружений, следовательно, земли ЗАО "Фирма Трест" не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Учитывая изложенное, суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента 3,5 произведен ЗАО "Фирма Трест" в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Сумма земельного налога, подлежащая уплате обществом в бюджет, согласно представленным уточненным расчетам составляет 718490,65 руб., в том числе: за 2002 г. - 150339,30 руб.; за 2003 г. - 270458,35 руб.; за 2004 г. - 297393 руб.
Фактически обществом уплачено в бюджет земельного налога по ранее представленным налоговым декларациям за 2002 - 2004 гг. - 2013770,65 руб.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Таким образом, сумма излишне уплаченного ЗАО "Фирма Трест" в бюджет земельного налога составила 1295580 руб.
Пунктом 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения ИФНС России по г. Клину Московской области от 02.03.2006 N 135/136-К, 134-135-К, 133/134-К не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными.
Признание незаконными решений налогового органа о доначислении земельного налога влечет признание недействительными требований от 20.03.2006 N 2913, 2914, 2915 об уплате налоговой санкции, выставленных на основании этих решений.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В материалы дела представлен акт сверки расчетов по земельному налогу, согласно которому по состоянию на 31.12.2004, то есть на конец спорного налогового периода по земельному налогу, у ЗАО "Фирма Трест" имелась переплата (исходя из сумм земельного налога, рассчитанных по завышенным ставкам) по земельному налогу в сумме 32668,80 руб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006 г. по делу N А41-К2-7287/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2006, 11.09.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7287/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
4 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-7287/06
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., М.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Н. - по доверенности от 23.11.2005 на 3 года (паспорт 46 05 017100, выдан 01.07.2003); от ответчика - Г. - по доверенности N 03-06/87 от 01.06.2006 (паспорт 46.05.282383, выдан 17.09.2003); рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006 г. по делу N А41-К2-7287/06, принятое судьей К. по заявлению ЗАО "Фирма Трест" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительными решений, требований и обязании возвратить излишне уплаченный налог
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Фирма Трест" (ЗАО "Фирма Трест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений - т. 1, л.д. 132) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Клину Московской области (ИФНС России по г. Клину МО) о признании недействительными решений Инспекции от 02.03.2006 N 135/136-К, 134-135-К, 133/134-К и требований от 20.03.2006 N 2913, 2914, 2915, а также об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 1295580 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Клину Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Фирма Трест" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, выявив неправильное исчисление и переплату земельного налога за 2002 - 2004 гг., ЗАО "Фирма Трест" 23 ноября 2005 г. представило в ИФНС России по г. Клину Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 гг., в которых пересчитало сумму налога, подлежащего уплате в бюджет по ставкам налога, без увеличения их на повышающий коэффициент за земли в курортных зонах (т. 1, л.д. 50 - 110).
В связи с возникшей переплатой ЗАО "Фирма Трест" в порядке ст. 78 НК РФ в письме N 03/196 от 23.11.2005 обратилось в ИФНС России по г. Клину Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченного за 2002 - 2004 гг. земельного налога в сумме 1295580 руб. (т. 1, л.д. 22).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций руководителем налогового органа приняты решения от 02.03.2006:
- - N 135/136-К о доначислении обществу за 2002 г. земельного налога в сумме 270942 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 54188,40 руб. (т. 1, л.д. 13 - 15);
- - N 134/135-К о доначислении обществу за 2003 г. земельного налога в сумме 487853 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 97570,60 руб. (т. 1, л.д. 16 - 18);
- - N 133/134-К о доначислении обществу за 2004 г. земельного налога в сумме 536784 руб. и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 107356,80 руб. (т. 1, л.д. 19 - 21).
На основании принятых решений налоговым органом выставлены требования от 20.03.2006 N 2913, 2914, 2915 об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке (т. 1, л.д. 23, 24, 25).
Не согласившись с решениями Инспекции и требованиями об уплате налоговой санкции, ЗАО "Фирма Трест" обратилось в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что при принятии оспариваемых решений налоговым органом не принят во внимание факт своевременной уплаты ЗАО "Фирма Трест" земельного налога за 2002 - 2004 гг.; указаный налог уплачен в полном объеме в соответствии с первоначально представленными декларациями, к которым у налогового органа претензий не имелось.
В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой является сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неуплата или неполная уплата сумм налога (недоимка) означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога за соответствующий период (п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Сумма налога, уже уплаченная налогоплательщиком в бюджет, не может быть взыскана с него повторно.
В первоначально представленных декларациях ЗАО "Фирма Трест" исчисляло и уплачивало земельный налог по ставкам, установленным решениями Совета депутатов Клинского района: на 2002 г. - N 13/15 от 24.01.2002, на 2003 г. - N 17/28 от 21.11.2002, на 2004 г. - N 4/39 от 27.11.2003.
Согласно ст. 8 ФЗ "О плате за землю" N 22-ФЗ от 09.08.1994 средняя ставка земельного налога в городах и других населенных пунктах, проводится по экономическим районам РФ и применяется для центрального района, в которой ведет свою производственную деятельность заявитель, в размере 1,7 руб./кв. м в расчете на год, при средней численности городского населения от 50 до 100 тысяч человек. Согласно Приложению 2 таблицы 1 названного Закона в 1994 году ставка земельного налога применялась с коэффициентом 50.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 562 от 07.06.1995 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" средняя ставка земельного налога применялась с коэффициентом 2.
Постановлением Правительства РФ N 378 от 03.04.1996 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" установлен коэффициент к средней ставке земельного налога в размере 1,5.
Федеральным законом РФ "О федеральном бюджете на 1997 год" N 29 от 26.02.1997 установлен к действующей средней ставке земельного налога коэффициент в размере 2.
Таким образом, принимая во внимание повышающий коэффициент 1,6, установленный Законом Московской области от 01.06.1995 N 9/54, налог на землю в 1997 году равен 1,7 x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 1,6 = 816 руб./кв. м.
Указанная ставка земельного налога установлена решением Совета депутатов Клинского района N 4/3 от 25.12.1996 с учетом зон города. Согласно данному решению ставка земельного налога равна: по 1 зоне - 816 руб., по 2 зоне - 974 руб., по 3 зоне - 816 руб., по 4 зоне - 827 руб., по 5 зоне - 1206 руб.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Согласно положениям Федерального закона РФ N 36 от 22.02.1999 "О федеральном бюджете на 1999 год" средние ставки земельного налога для всех категорий земель сохраняются такими же, как и в 1998 году, и применяются с коэффициентом 2.
В силу Федерального закона РФ N 227 от 31.12.1999 "О федеральном бюджете на 2000 год" средние ставки земельного налога применяются с коэффициентом 1,2.
Статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2.
С учетом изложенного и п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", размер ставки земельного налога в 2002 г. составляет: по 2 зоне = 4,68 руб./кв. м; по 3 зоне = 3,92 руб./кв. м; по 5 зоне = 5,78 руб./кв. м.
Таким образом, в 2002 г. согласно уточненным декларациям, подлежит уплате земельный налог: по 2 зоне - в сумме 84764 руб. (4,68 руб./кв. м x 18112 кв. м); по 3 зоне - 57859 руб. (3,92 руб./кв. м x 11760 кв. м); по 5 зоне - 7716,30 руб. 30 коп. (5,78 руб./кв. м x 1335 кв. м).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Ставка земельного налога для земель ЗАО "Фирма Трест" составляет: по 2 зоне - 8,12 руб./кв. м; по 3 зоне - 7,05 руб./кв. м; по 5 зоне - 10,41 руб./кв. м.
В 2003 г. уплате в бюджет подлежит: по 2 зоне - в сумме 152503 руб. (8,12 руб./кв. м x 18112 кв. м); по 3 зоне - 104058 руб. (17,05 8,12 руб./кв. м x 11760 кв. м); по 5 зоне - 13897,35 руб. (10,47 8,12 руб./кв. м x 1335 кв. м).
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.
Ставка земельного налога для расчета налога к уплате в 2003 г. для земель ЗАО "Фирма Трест" составляет: по 2 зоне - 8,93 руб./кв. м; по 3 зоне - 7,75 руб./кв. м; по 5 зоне - 11,46 руб./кв. м.
Таким образом, сумма земельного налога в 2004 г. для земель ЗАО "Фирма Трест" согласно уточненным налоговым декларациям составляет: по 2 зоне - 167717 руб. (8,93 руб./кв. м x 18112 кв. м); по 3 зоне - 114390 руб. (7,55 руб./кв. м x 11760 кв. м); по 5 зоне - 15286 руб. (11,46 руб./кв. м x 1335 кв. м).
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основании средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2 и 3) к Закону.
Землями поселений согласно ст. 83 Земельного кодекса РФ признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.
Судом установлено, что земельный участок ЗАО "Фирма Трест" относится к вышеуказанной категории земель.
Довод налогового органа от том, что наряду с другими повышающими коэффициентами, которые обществом не оспариваются, необходимо применять коэффициент 3,5, установленный ст. 2 (Приложение 1) Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с указанной нормой средние ставки земельного налога за земли всех категорий, за исключением земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств, на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю", в том числе, за земли городов средней рекреационной ценности - 3,5.
Приложение N 2 (таблица 2) Закона РФ "О плате за землю" устанавливает коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах - курортных районах и зонах отдыха.
Поскольку в Законе "О плате за землю" не содержится определений понятий "курортный район и зона отдыха", в силу ст. 11 НК РФ они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23.02.1995 под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.
Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрологических и других исследований (ст. 3 указанного Закона).
Территория, занимаемая обществом, по смыслу указанного Закона не может быть отнесена к курортным зонам. Доказательств о принадлежности земельных участков ЗАО "Фирма Трест" к землям рекреационного назначения налоговым органом не представлено. Инспекцией не оспаривается, что общество занимается деятельностью, предметом которой является строительство зданий и сооружений, следовательно, земли ЗАО "Фирма Трест" не могут являться землями рекреационного назначения.
В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса данная территория не может быть отнесена и к землям рекреационного назначения, предназначенным для отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
Учитывая изложенное, суд апелляционной поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расчет земельного налога без применения указанного коэффициента 3,5 произведен ЗАО "Фирма Трест" в соответствии с действующим законодательством на основании ст. 8 Закона РФ "О плате за землю".
Сумма земельного налога, подлежащая уплате обществом в бюджет, согласно представленным уточненным расчетам составляет 718490,65 руб., в том числе: за 2002 г. - 150339,30 руб.; за 2003 г. - 270458,35 руб.; за 2004 г. - 297393 руб.
Фактически обществом уплачено в бюджет земельного налога по ранее представленным налоговым декларациям за 2002 - 2004 гг. - 2013770,65 руб.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.
Таким образом, сумма излишне уплаченного ЗАО "Фирма Трест" в бюджет земельного налога составила 1295580 руб.
Пунктом 2 ст. 13 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу.
Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение и совершили оспариваемые действия (бездействие).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения ИФНС России по г. Клину Московской области от 02.03.2006 N 135/136-К, 134-135-К, 133/134-К не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежат признанию недействительными.
Признание незаконными решений налогового органа о доначислении земельного налога влечет признание недействительными требований от 20.03.2006 N 2913, 2914, 2915 об уплате налоговой санкции, выставленных на основании этих решений.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщику по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В материалы дела представлен акт сверки расчетов по земельному налогу, согласно которому по состоянию на 31.12.2004, то есть на конец спорного налогового периода по земельному налогу, у ЗАО "Фирма Трест" имелась переплата (исходя из сумм земельного налога, рассчитанных по завышенным ставкам) по земельному налогу в сумме 32668,80 руб.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2006 г. по делу N А41-К2-7287/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Клину Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)