Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 81889, 81890, 81892, приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года
по делу N А12-571/2010 (судья Репникова В.В.),
по заявлению открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк, г. Волгоград,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
о возврате излишне уплаченного налога и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уменьшило заявленные требования, и просило обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 310 281,04 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что возврат излишне уплаченной суммы налога был произведен налоговым органом сразу после обращения налогоплательщика. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что при отправлении почтовой корреспонденции в адрес ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк налоговым органом было выявлено несоответствие по мету нахождения налогоплательщика.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, у ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк за период с 2007 года по 2009 год по месту постановки на учет обособленного подразделения в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей.
Наличие переплаты подтверждается актом сверки N 300 от 18.11.2008 года, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007-2009 годы, платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль.
28 мая 2009 года Общество обратилось в налоговый орган, с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей. Заявление поступило в налоговый орган 9 июня 2009 года.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 19 июня 2009 года N 5919 отказано в осуществлении возврата налога, так как проводится камеральная налоговая проверка, правильность распределения налоговой базы и исчисления налога на прибыль по обособленным подразделениям проверяется налоговым органом по месту постановки на налоговый учет юридического лица - в межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по г. Санкт-Петербургу.
Не согласившись с решением налогового органа ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
22 декабря 2009 года, после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, налоговым органом принято решение N 38913 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей. Фактически денежные средства списаны со счета УФК по Волгоградской области и зачислены на расчетный счет заявителя 24 декабря 2009 года.
В связи с чем, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк уточнило заявленные требования и просит обязать налоговый орган уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, исчисленные за период с 11 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года включительно по ставке рефинансирования, действующей на каждый день просрочки, в размере 310 281,04 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования, указав, что исчисление заявителем процентов за несвоевременный возврат налога за период с 11.07.2009 года по 23.12.2009 года является правомерным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль в размере 6 727 209 рублей и обязанность налогового органа возвратить указанную переплату подтверждается актом сверки N 300 от 18.11.2008 года, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы, платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль, и не оспаривается сторонами.
Довод апелляционной жалобы о том, что возврат излишне уплаченной суммы налога был произведен налоговым органом сразу после обращения налогоплательщика, апелляционная инстанция находит несостоятельным.
28 мая 2009 года Общество обратилось в налоговый орган, с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей. Заявление поступило в налоговый орган 9 июня 2009 года.
Тогда как, возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей в виде фактического списания денежных средств со счета УФК по Волгоградской области и зачисления на расчетный счет заявителя произведено налоговым органом 24 декабря 2009 года.
Основанием к отказу возвратить переплату по налогу на прибыль налоговый орган указал проведение камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль.
Исходя из пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса РФ. При этом согласно нормам налогового законодательства камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
На основании приведенных выше норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при подаче налоговой декларации 3 марта 2009 года трехмесячный срок истек 3 июня 2009 года и проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль должен исчисляться с 11 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года, день предшествующий фактическому списанию денежных средств со счета управления Федерального казначейства на расчетный счет Общества, за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврат. Расчет, произведенный судом, налогоплательщиком не опровергнут.
Кроме того, ссылку налогового органа на отсутствие данных о смене адреса местонахождения Общества, апелляционная инстанция находит несостоятельной.
Изменение адреса местонахождения ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк осуществлялось путем внесения изменений в устав общества в соответствии с порядком, установленным для юридических лиц Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 года.
В соответствии со статьей 5 ФЗ N 129-ФЗ сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа являются сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц. При этом в соответствии со ст. 4 ФЗ N 129-ФЗ Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, который ведется Федеральной налоговой службой в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438.
Таким образом, налоговый орган, имея доступ к информационному ресурсу, располагает информацией об адресе местонахождения Банка. Иного уведомления налогового орган по месту нахождения обособленного подразделения о смене адреса местонахождения Общества закон не предусматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года по делу N А12-571/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2010 ПО ДЕЛУ N А12-571/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. по делу N А12-571/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Луговского Н.В., Смирникова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления N 81889, 81890, 81892, приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года
по делу N А12-571/2010 (судья Репникова В.В.),
по заявлению открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк, г. Волгоград,
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, г. Волгоград,
о возврате излишне уплаченного налога и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уменьшило заявленные требования, и просило обязать налоговый орган начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на прибыль за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 310 281,04 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что возврат излишне уплаченной суммы налога был произведен налоговым органом сразу после обращения налогоплательщика. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что при отправлении почтовой корреспонденции в адрес ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк налоговым органом было выявлено несоответствие по мету нахождения налогоплательщика.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк с доводами апелляционной жалобы не согласилось, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, у ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк за период с 2007 года по 2009 год по месту постановки на учет обособленного подразделения в инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей.
Наличие переплаты подтверждается актом сверки N 300 от 18.11.2008 года, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007-2009 годы, платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль.
28 мая 2009 года Общество обратилось в налоговый орган, с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей. Заявление поступило в налоговый орган 9 июня 2009 года.
Решением инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 19 июня 2009 года N 5919 отказано в осуществлении возврата налога, так как проводится камеральная налоговая проверка, правильность распределения налоговой базы и исчисления налога на прибыль по обособленным подразделениям проверяется налоговым органом по месту постановки на налоговый учет юридического лица - в межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по г. Санкт-Петербургу.
Не согласившись с решением налогового органа ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
22 декабря 2009 года, после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, налоговым органом принято решение N 38913 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей. Фактически денежные средства списаны со счета УФК по Волгоградской области и зачислены на расчетный счет заявителя 24 декабря 2009 года.
В связи с чем, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк уточнило заявленные требования и просит обязать налоговый орган уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, исчисленные за период с 11 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года включительно по ставке рефинансирования, действующей на каждый день просрочки, в размере 310 281,04 рублей.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 78 Налогового кодекса РФ, удовлетворил заявленные требования, указав, что исчисление заявителем процентов за несвоевременный возврат налога за период с 11.07.2009 года по 23.12.2009 года является правомерным.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением указанного срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения этого срока поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Наличие у заявителя переплаты по налогу на прибыль в размере 6 727 209 рублей и обязанность налогового органа возвратить указанную переплату подтверждается актом сверки N 300 от 18.11.2008 года, копиями налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2007 - 2009 годы, платежных поручений о перечислении налога на прибыль, выпиской из лицевого счета по налогу на прибыль, и не оспаривается сторонами.
Довод апелляционной жалобы о том, что возврат излишне уплаченной суммы налога был произведен налоговым органом сразу после обращения налогоплательщика, апелляционная инстанция находит несостоятельным.
28 мая 2009 года Общество обратилось в налоговый орган, с заявлением о возврате из бюджета Волгоградской области излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 6 727 209 рублей. Заявление поступило в налоговый орган 9 июня 2009 года.
Тогда как, возврат излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6 727 209 рублей в виде фактического списания денежных средств со счета УФК по Волгоградской области и зачисления на расчетный счет заявителя произведено налоговым органом 24 декабря 2009 года.
Основанием к отказу возвратить переплату по налогу на прибыль налоговый орган указал проведение камеральной проверки налоговой декларации по налогу на прибыль.
Исходя из пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса РФ. При этом согласно нормам налогового законодательства камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
На основании приведенных выше норм суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при подаче налоговой декларации 3 марта 2009 года трехмесячный срок истек 3 июня 2009 года и проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль должен исчисляться с 11 июля 2009 года по 23 декабря 2009 года, день предшествующий фактическому списанию денежных средств со счета управления Федерального казначейства на расчетный счет Общества, за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврат. Расчет, произведенный судом, налогоплательщиком не опровергнут.
Кроме того, ссылку налогового органа на отсутствие данных о смене адреса местонахождения Общества, апелляционная инстанция находит несостоятельной.
Изменение адреса местонахождения ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк осуществлялось путем внесения изменений в устав общества в соответствии с порядком, установленным для юридических лиц Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 года.
В соответствии со статьей 5 ФЗ N 129-ФЗ сведения об адресе местонахождения постоянно действующего исполнительного органа являются сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц. При этом в соответствии со ст. 4 ФЗ N 129-ФЗ Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом, который ведется Федеральной налоговой службой в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438.
Таким образом, налоговый орган, имея доступ к информационному ресурсу, располагает информацией об адресе местонахождения Банка. Иного уведомления налогового орган по месту нахождения обособленного подразделения о смене адреса местонахождения Общества закон не предусматривает.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2010 года по делу N А12-571/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)