Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9794/2005(18973-А45-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Реминструмент" на постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7058/05-20/295 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Реминструмент" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Новосибирский завод "Реминструмент" (далее - ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.01.2005 N ЛП-10-23/163 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 146203 руб., пени в сумме 29632 руб. и штраф в сумме 29240 руб.
Решением от 08.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц путем внесения в отделение Сбербанка Российской Федерации в установленный срок необходимых денежных средств через своих представителей.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" требований.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент", не соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" Е.В.Дубинина поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 28.01.2005 N ЛП-10-23/163, оспариваемое ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 146203 руб., пени в сумме 29632 руб. и штраф в сумме 29240 руб., примененный в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия инспекцией решения в указанной части послужило неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет в сумме 146203 руб., в результате уплаты указанного налога наличными денежными средствами физическими лицами Л.А.Газиной и В.И.Степах через отделение Сбербанка России.
Не согласившись с решением инспекции от 28.01.2005 N ЛП-10-23/163, ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" обратилось в арбитражный суд.
Глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает представительство в налоговых отношениях.
Представитель налогоплательщика (налогового агента) должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона, учредительных документов или доверенности.
При этом представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет средств представляемого лица.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О, представительство в налоговых отношениях предусматривает, что платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика (налогового агента) и быть подписаны им самим.
Исследовав представленные ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" платежные документы, суд апелляционной инстанции установил, что в графе плательщик налога на доходы физических лиц указаны не реквизиты юридического лица - налогового агента, а сведения о физических лицах - Л.А.Газиной и В.И.Степах.
Поскольку платежные документы на уплату налога в сумме 146203 руб. исходили не от ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент", что впоследствии позволило Л.А.Газиной от своего имени обратиться в инспекцию о возврате ей уплаченных сумм налога и повлекло неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении налоговым агентом своих обязанностей.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2005 по делу N А45-7058/05-20/295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2006 N Ф04-9794/2005(18973-А45-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9794/2005(18973-А45-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Реминструмент" на постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7058/05-20/295 по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский завод "Реминструмент" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Новосибирский завод "Реминструмент" (далее - ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.01.2005 N ЛП-10-23/163 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 146203 руб., пени в сумме 29632 руб. и штраф в сумме 29240 руб.
Решением от 08.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по уплате налога на доходы физических лиц путем внесения в отделение Сбербанка Российской Федерации в установленный срок необходимых денежных средств через своих представителей.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" требований.
В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент", не соглашаясь с выводами апелляционной инстанции, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" Е.В.Дубинина поддержала доводы кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 28.01.2005 N ЛП-10-23/163, оспариваемое ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 146203 руб., пени в сумме 29632 руб. и штраф в сумме 29240 руб., примененный в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для принятия инспекцией решения в указанной части послужило неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет в сумме 146203 руб., в результате уплаты указанного налога наличными денежными средствами физическими лицами Л.А.Газиной и В.И.Степах через отделение Сбербанка России.
Не согласившись с решением инспекции от 28.01.2005 N ЛП-10-23/163, ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" обратилось в арбитражный суд.
Глава 4 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает представительство в налоговых отношениях.
Представитель налогоплательщика (налогового агента) должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона, учредительных документов или доверенности.
При этом представительство в налоговых отношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет средств представляемого лица.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О, представительство в налоговых отношениях предусматривает, что платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика (налогового агента) и быть подписаны им самим.
Исследовав представленные ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент" платежные документы, суд апелляционной инстанции установил, что в графе плательщик налога на доходы физических лиц указаны не реквизиты юридического лица - налогового агента, а сведения о физических лицах - Л.А.Газиной и В.И.Степах.
Поскольку платежные документы на уплату налога в сумме 146203 руб. исходили не от ОАО "Новосибирский завод "Реминструмент", что впоследствии позволило Л.А.Газиной от своего имени обратиться в инспекцию о возврате ей уплаченных сумм налога и повлекло неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в соответствующий бюджет, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении налоговым агентом своих обязанностей.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2005 по делу N А45-7058/05-20/295 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)