Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2002 года Дело N Ф09-538/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска на решение от 19.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-371/01.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Рахматуллина З.Х., дов. от 21.09.01; Каргапольцева Е.В., дов. от 19.12.01.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
ОАО "Ижевский завод пластмасс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска от 20.09.01 N 9137/02 об отказе провести зачет или возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением от 19.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики иск удовлетворен.
Суд признал недействительным, содержащееся в письме Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска от 20.09.01 N 9137/02 решение об отказе произвести зачет или возврат из бюджета 1957214,1 руб., уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 - 2000 и 1, 2 кварталы 2001 г.
Решение в апелляционной инстанции не проверялось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска, с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ижевский завод пластмасс" на основании уточненных расчетов дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм налога на прибыль и авансовых взносов, скорректированных на учетную ставку за пользование банковским кредитом за 1999 - 2000 гг., первое полугодие 2001 г., направил Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска заявление о зачете или возврате 1957214,1 руб. дополнительных платежей.
Письмом от 20.09.01 N 91371/02 ответчик отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного заявления. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения акционерного общества в суд.
Арбитражный суд, разрешив спор, пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа, т.к. ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части установления дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит Налоговому кодексу РФ.
Данный вывод суда является ошибочным исходя из следующего.
Абзацем первым пункта 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 вышеназванного Закона уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 8 этого же Закона предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактической прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, срок и порядок исчисления процента исходя из ставки рефинансирования Банка России при определении разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и фактическими авансовыми взносами налога, установлены законом.
Довод суда о том, что положения Закона по уплате указанных платежей не подлежит применению, поскольку не соответствуют требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ, также является необоснованным по следующим мотивам.
Согласно ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" ссылки на недействующие положения кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
Аналогичная норма содержалась в ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", в соответствии с которым объект налогообложения определяется отдельными законами о налогах, устанавливающих порядок уплаты конкретных налогов.
Следовательно, обязанность по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставке рефинансирования Банка России установлена законом.
В абзаце 3 п. 2 ст. 9 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" содержится специальная норма, устанавливающая особый порядок исчисления налога на прибыль с учетом вышеуказанной разницы, который имеет признаки, присущие кредиту.
Соответствие данной нормы Конституции РФ подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 19.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-371/01 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Ижевский завод пластмасс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2002 N Ф09-538/02-АК ПО ДЕЛУ N А71-371/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 марта 2002 года Дело N Ф09-538/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска на решение от 19.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-371/01.
В судебном заседании приняли участие представители истца: Рахматуллина З.Х., дов. от 21.09.01; Каргапольцева Е.В., дов. от 19.12.01.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом.
Представителям истца права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.
ОАО "Ижевский завод пластмасс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска от 20.09.01 N 9137/02 об отказе провести зачет или возврат дополнительных платежей по налогу на прибыль.
Решением от 19.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики иск удовлетворен.
Суд признал недействительным, содержащееся в письме Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска от 20.09.01 N 9137/02 решение об отказе произвести зачет или возврат из бюджета 1957214,1 руб., уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 - 2000 и 1, 2 кварталы 2001 г.
Решение в апелляционной инстанции не проверялось.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска, с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ОАО "Ижевский завод пластмасс" на основании уточненных расчетов дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм налога на прибыль и авансовых взносов, скорректированных на учетную ставку за пользование банковским кредитом за 1999 - 2000 гг., первое полугодие 2001 г., направил Инспекции МНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска заявление о зачете или возврате 1957214,1 руб. дополнительных платежей.
Письмом от 20.09.01 N 91371/02 ответчик отказал истцу в удовлетворении вышеуказанного заявления. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения акционерного общества в суд.
Арбитражный суд, разрешив спор, пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения налогового органа, т.к. ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части установления дополнительных платежей по налогу на прибыль противоречит Налоговому кодексу РФ.
Данный вывод суда является ошибочным исходя из следующего.
Абзацем первым пункта 2 ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 8 вышеназванного Закона уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15 числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 8 этого же Закона предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактической прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, срок и порядок исчисления процента исходя из ставки рефинансирования Банка России при определении разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли и фактическими авансовыми взносами налога, установлены законом.
Довод суда о том, что положения Закона по уплате указанных платежей не подлежит применению, поскольку не соответствуют требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ, также является необоснованным по следующим мотивам.
Согласно ст. 32.1 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" ссылки на недействующие положения кодекса приравниваются к ссылкам на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
Аналогичная норма содержалась в ст. 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", в соответствии с которым объект налогообложения определяется отдельными законами о налогах, устанавливающих порядок уплаты конкретных налогов.
Следовательно, обязанность по исчислению и уплате разницы между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами при исчислении налога за истекший квартал исходя из действовавшей в истекшем квартале ставке рефинансирования Банка России установлена законом.
В абзаце 3 п. 2 ст. 9 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" содержится специальная норма, устанавливающая особый порядок исчисления налога на прибыль с учетом вышеуказанной разницы, который имеет признаки, присущие кредиту.
Соответствие данной нормы Конституции РФ подтверждено определением Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N 225-О.
В связи с изложенным решение Арбитражного суда Удмуртской Республики подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.12.01 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-371/01 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Ижевский завод пластмасс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)