Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 мая 2004 г. Дело N А19-20099/03-44-Ф02-1755/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича на решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.), принятые по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налогов, пеней и штрафа,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 3 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Даутов О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки решение, направленное налоговой инспекцией по почте заказным письмом, ни им, ни его представителями получено не было.
Затраты на приобретение проволоки, полагает предприниматель Даутов О.В., связаны с получением дохода по договору аренды подъездного пути.
Предприниматель Даутов О.В. считает, что налоговой инспекцией неправильно исчислен размер подлежащих взысканию пеней, которые начисляются не с момента составления налоговой декларации, а с момента наступления конечных сроков уплаты налогов.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления N 77708 от 05.05.2004, N 77709 от 11.05.2004, N 77710 от 05.05.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем Даутовым О.В. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2002 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 13.08.2003 N 640 о взыскании с предпринимателя Даутова О.В. налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 5 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованиями N 31, 32 предпринимателю Даутову О.В. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из того обстоятельства, что налоговой инспекцией доказана правомерность исчисления и взыскания налогов, пеней и штрафа.
Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в том числе предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 названного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, представленные предпринимателем Даутовым О.В. в подтверждение произведенных расходов доказательства должны иметь связь с фактом извлечения доходов при осуществлении названным предпринимателем предпринимательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку из договора от 01.01.2001 без номера (л.д. 47) вытекает только одна обязанность предпринимателя Даутова О.В. - по передаче в аренду предпринимателю Жданову А.А. участка железнодорожного пути, суд кассационной инстанции полагает, что расходы на приобретение предпринимателем Даутовым О.В. проволоки не связаны с извлечением доходов при исполнении названного договора аренды.
Кроме того, содержащий в пункте 1.1. ссылку на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.07.2001 договор от 01.01.2001 без номера не соответствует установленному частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию достоверности доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт направления налоговой инспекцией по почте заказным письмом в адрес предпринимателя Даутова О.В. решения от 13.08.2003 N 640, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с доводами предпринимателя Даутова О.В. относительно правомерности определения судами первой и апелляционной инстанций размера подлежащих взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой единого социального налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
На основании изложенного неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исчисленных по итогам налогового периода, влечет начисление пеней, начиная с 16 июля года, следующего за налоговым периодом.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с предпринимателя Даутова О.В. пеней за неуплату налогов за период с 16.07.2003 по 13.08.2003 составляет:
- - по налогу на доходы физических лиц - 46 рублей 34 копейки (3015 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 122 рубля 10 копеек (7944,04 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 43 рубля 24 копейки (2813,51 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 рубля 54 копейки (165,5 x 29 x 0,053%).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания пени с предпринимателя Даутова О.В. и соответственно государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 в части определения подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пеней за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и государственной пошлины -изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пени в размере 46 рублей 34 копеек по налогу на доходы физических лиц, в размере 122 рублей 10 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 43 рублей 24 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2 рублей 54 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 777,59 рубля.
В остальной части решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 оставить без изменения.
от 18 мая 2004 г. Дело N А19-20099/03-44-Ф02-1755/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича на решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.), принятые по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налогов, пеней и штрафа,
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 3 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Даутов О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки решение, направленное налоговой инспекцией по почте заказным письмом, ни им, ни его представителями получено не было.
Затраты на приобретение проволоки, полагает предприниматель Даутов О.В., связаны с получением дохода по договору аренды подъездного пути.
Предприниматель Даутов О.В. считает, что налоговой инспекцией неправильно исчислен размер подлежащих взысканию пеней, которые начисляются не с момента составления налоговой декларации, а с момента наступления конечных сроков уплаты налогов.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления N 77708 от 05.05.2004, N 77709 от 11.05.2004, N 77710 от 05.05.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем Даутовым О.В. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2002 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 13.08.2003 N 640 о взыскании с предпринимателя Даутова О.В. налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 5 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованиями N 31, 32 предпринимателю Даутову О.В. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из того обстоятельства, что налоговой инспекцией доказана правомерность исчисления и взыскания налогов, пеней и штрафа.
Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в том числе предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 названного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, представленные предпринимателем Даутовым О.В. в подтверждение произведенных расходов доказательства должны иметь связь с фактом извлечения доходов при осуществлении названным предпринимателем предпринимательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку из договора от 01.01.2001 без номера (л.д. 47) вытекает только одна обязанность предпринимателя Даутова О.В. - по передаче в аренду предпринимателю Жданову А.А. участка железнодорожного пути, суд кассационной инстанции полагает, что расходы на приобретение предпринимателем Даутовым О.В. проволоки не связаны с извлечением доходов при исполнении названного договора аренды.
Кроме того, содержащий в пункте 1.1. ссылку на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.07.2001 договор от 01.01.2001 без номера не соответствует установленному частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию достоверности доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт направления налоговой инспекцией по почте заказным письмом в адрес предпринимателя Даутова О.В. решения от 13.08.2003 N 640, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с доводами предпринимателя Даутова О.В. относительно правомерности определения судами первой и апелляционной инстанций размера подлежащих взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой единого социального налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
На основании изложенного неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исчисленных по итогам налогового периода, влечет начисление пеней, начиная с 16 июля года, следующего за налоговым периодом.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с предпринимателя Даутова О.В. пеней за неуплату налогов за период с 16.07.2003 по 13.08.2003 составляет:
- - по налогу на доходы физических лиц - 46 рублей 34 копейки (3015 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 122 рубля 10 копеек (7944,04 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 43 рубля 24 копейки (2813,51 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 рубля 54 копейки (165,5 x 29 x 0,053%).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания пени с предпринимателя Даутова О.В. и соответственно государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 в части определения подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пеней за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и государственной пошлины -изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пени в размере 46 рублей 34 копеек по налогу на доходы физических лиц, в размере 122 рублей 10 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 43 рублей 24 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2 рублей 54 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 777,59 рубля.
В остальной части решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.05.2004 N А19-20099/03-44-Ф02-1755/04-С1
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 г. Дело N А19-20099/03-44-Ф02-1755/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича на решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.), принятые по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налогов, пеней и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 3 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Даутов О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки решение, направленное налоговой инспекцией по почте заказным письмом, ни им, ни его представителями получено не было.
Затраты на приобретение проволоки, полагает предприниматель Даутов О.В., связаны с получением дохода по договору аренды подъездного пути.
Предприниматель Даутов О.В. считает, что налоговой инспекцией неправильно исчислен размер подлежащих взысканию пеней, которые начисляются не с момента составления налоговой декларации, а с момента наступления конечных сроков уплаты налогов.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления N 77708 от 05.05.2004, N 77709 от 11.05.2004, N 77710 от 05.05.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем Даутовым О.В. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2002 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 13.08.2003 N 640 о взыскании с предпринимателя Даутова О.В. налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 5 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованиями N 31, 32 предпринимателю Даутову О.В. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из того обстоятельства, что налоговой инспекцией доказана правомерность исчисления и взыскания налогов, пеней и штрафа.
Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в том числе предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 названного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, представленные предпринимателем Даутовым О.В. в подтверждение произведенных расходов доказательства должны иметь связь с фактом извлечения доходов при осуществлении названным предпринимателем предпринимательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку из договора от 01.01.2001 без номера (л.д. 47) вытекает только одна обязанность предпринимателя Даутова О.В. - по передаче в аренду предпринимателю Жданову А.А. участка железнодорожного пути, суд кассационной инстанции полагает, что расходы на приобретение предпринимателем Даутовым О.В. проволоки не связаны с извлечением доходов при исполнении названного договора аренды.
Кроме того, содержащий в пункте 1.1. ссылку на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.07.2001 договор от 01.01.2001 без номера не соответствует установленному частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию достоверности доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт направления налоговой инспекцией по почте заказным письмом в адрес предпринимателя Даутова О.В. решения от 13.08.2003 N 640, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с доводами предпринимателя Даутова О.В. относительно правомерности определения судами первой и апелляционной инстанций размера подлежащих взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой единого социального налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
На основании изложенного неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исчисленных по итогам налогового периода, влечет начисление пеней, начиная с 16 июля года, следующего за налоговым периодом.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с предпринимателя Даутова О.В. пеней за неуплату налогов за период с 16.07.2003 по 13.08.2003 составляет:
- - по налогу на доходы физических лиц - 46 рублей 34 копейки (3015 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 122 рубля 10 копеек (7944,04 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 43 рубля 24 копейки (2813,51 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 рубля 54 копейки (165,5 x 29 x 0,053%).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания пени с предпринимателя Даутова О.В. и соответственно государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 в части определения подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пеней за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и государственной пошлины -изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пени в размере 46 рублей 34 копеек по налогу на доходы физических лиц, в размере 122 рублей 10 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 43 рублей 24 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2 рублей 54 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 777,59 рубля.
В остальной части решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 мая 2004 г. Дело N А19-20099/03-44-Ф02-1755/04-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Елфимовой Г.В., Кадниковой Л.А.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича на решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Буяновер П.И.), принятые по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налогов, пеней и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации N 6 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 3 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 18 декабря 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, предприниматель Даутов О.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки решение, направленное налоговой инспекцией по почте заказным письмом, ни им, ни его представителями получено не было.
Затраты на приобретение проволоки, полагает предприниматель Даутов О.В., связаны с получением дохода по договору аренды подъездного пути.
Предприниматель Даутов О.В. считает, что налоговой инспекцией неправильно исчислен размер подлежащих взысканию пеней, которые начисляются не с момента составления налоговой декларации, а с момента наступления конечных сроков уплаты налогов.
Налоговая инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления N 77708 от 05.05.2004, N 77709 от 11.05.2004, N 77710 от 05.05.2004), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных предпринимателем Даутовым О.В. налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу за 2002 год.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 13.08.2003 N 640 о взыскании с предпринимателя Даутова О.В. налога на доходы физических лиц в размере 3015 рублей, единого социального налога в размере 10923 рублей 5 копеек, пеней в размере 867 рублей 20 копеек и штрафа в размере 2787 рублей 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требованиями N 31, 32 предпринимателю Даутову О.В. предложено в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налогов, пеней и штрафа.
Суды первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов исходили из того обстоятельства, что налоговой инспекцией доказана правомерность исчисления и взыскания налогов, пеней и штрафа.
Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в том числе предусмотренных статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 названного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Таким образом, представленные предпринимателем Даутовым О.В. в подтверждение произведенных расходов доказательства должны иметь связь с фактом извлечения доходов при осуществлении названным предпринимателем предпринимательской деятельности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку из договора от 01.01.2001 без номера (л.д. 47) вытекает только одна обязанность предпринимателя Даутова О.В. - по передаче в аренду предпринимателю Жданову А.А. участка железнодорожного пути, суд кассационной инстанции полагает, что расходы на приобретение предпринимателем Даутовым О.В. проволоки не связаны с извлечением доходов при исполнении названного договора аренды.
Кроме того, содержащий в пункте 1.1. ссылку на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.07.2001 договор от 01.01.2001 без номера не соответствует установленному частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерию достоверности доказательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.
Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт направления налоговой инспекцией по почте заказным письмом в адрес предпринимателя Даутова О.В. решения от 13.08.2003 N 640, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении налоговой инспекцией пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации являются несостоятельными.
Вместе с тем суд кассационной инстанции соглашается с доводами предпринимателя Даутова О.В. относительно правомерности определения судами первой и апелляционной инстанций размера подлежащих взысканию пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 5 статьи 244 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой единого социального налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.
На основании изложенного неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога, исчисленных по итогам налогового периода, влечет начисление пеней, начиная с 16 июля года, следующего за налоговым периодом.
Таким образом, размер подлежащих взысканию с предпринимателя Даутова О.В. пеней за неуплату налогов за период с 16.07.2003 по 13.08.2003 составляет:
- - по налогу на доходы физических лиц - 46 рублей 34 копейки (3015 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет - 122 рубля 10 копеек (7944,04 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 43 рубля 24 копейки (2813,51 x 29 x 0,053%);
- - по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 2 рубля 54 копейки (165,5 x 29 x 0,053%).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат изменению в части взыскания пени с предпринимателя Даутова О.В. и соответственно государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 в части определения подлежащих взысканию с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пеней за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога и государственной пошлины -изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Даутова Олега Васильевича пени в размере 46 рублей 34 копеек по налогу на доходы физических лиц, в размере 122 рублей 10 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 43 рублей 24 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 2 рублей 54 копеек по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 777,59 рубля.
В остальной части решение от 18 декабря 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 16 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20099/03-44 оставить без изменения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
Г.В.ЕЛФИМОВА
Л.А.КАДНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)