Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2006 г. Дело N Ф09-9214/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу N А07-12870/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Рио" (далее - общество) - Султанова И.А. (доверенность от 12.10.2006 N 30/01).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2006 N 6379.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 (судья Давлеткулова Г.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное толкование судом Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, а также на правомерность доначисления налога на игорный бизнес.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией при проверке уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. установлена неполная уплата данного налога, поскольку при исчислении налога обществом применялась ставка 1500 руб. за один игровой автомат, вместо 7500 руб., установленных законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" (в редакции закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з).
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 25.04.2006 N 6379, которым обществу по деятельности игрового клуба, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 81, доначислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в сумме 294000 руб.
Считая доначисление налога на игорный бизнес неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Согласно ст. 1 закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-3 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" с изменениями, внесенными законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з, с 01.09.2004 ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 75 минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 9 Федерального закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судом первой инстанции установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, поскольку общество зарегистрировано 17.01.2002, а деятельность осуществляет на основании лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 20.06.2003 по 20.06.2008.
Таким образом, судом правомерно определено, что обществом верно рассчитан налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 г., исходя из ставки 1500 руб. за игровой стол, поэтому решение инспекции правильно признано недействительным.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу N А07-12870/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2006 N Ф09-9214/06-С1 ПО ДЕЛУ N А07-12870/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2006 г. Дело N Ф09-9214/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу N А07-12870/06.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфа-Рио" (далее - общество) - Султанова И.А. (доверенность от 12.10.2006 N 30/01).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 25.04.2006 N 6379.
Решением суда первой инстанции от 06.07.2006 (судья Давлеткулова Г.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное толкование судом Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Постановления от 19.06.2003 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации, а также на правомерность доначисления налога на игорный бизнес.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией при проверке уточненной декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. установлена неполная уплата данного налога, поскольку при исчислении налога обществом применялась ставка 1500 руб. за один игровой автомат, вместо 7500 руб., установленных законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" (в редакции закона Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з).
По результатам камеральной проверки инспекцией вынесено решение от 25.04.2006 N 6379, которым обществу по деятельности игрового клуба, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Уфа, пр. Октября, д. 81, доначислен налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 г. в сумме 294000 руб.
Считая доначисление налога на игорный бизнес неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления обществу налога на игорный бизнес по измененным ставкам, поскольку в соответствии со ст. 9 Закона у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности.
Согласно ст. 1 закона Республики Башкортостан от 31.07.1998 N 241-3 "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 15 минимальных размеров оплаты труда.
Законом Республики Башкортостан от 04.11.2003 N 30-з "О налоге на игорный бизнес" с изменениями, внесенными законом Республики Башкортостан от 16.07.2004 N 91-з, с 01.09.2004 ставки налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан устанавливаются в размере: за каждый игровой автомат - 75 минимальных размеров оплаты труда.
В силу ст. 9 Федерального закона в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указано, что ст. 9 Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судом первой инстанции установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Отмена названной нормы не повлияла на право общества использовать предусмотренные ею гарантии в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П).
Поскольку ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, суд сделал правильный вывод о праве общества уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, поскольку общество зарегистрировано 17.01.2002, а деятельность осуществляет на основании лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, сроком действия с 20.06.2003 по 20.06.2008.
Таким образом, судом правомерно определено, что обществом верно рассчитан налог на игорный бизнес за ноябрь 2005 г., исходя из ставки 1500 руб. за игровой стол, поэтому решение инспекции правильно признано недействительным.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании закона.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.07.2006 по делу N А07-12870/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)