Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 ноября 2001 года Дело N Ф04/3473-756/А70-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2001 по делу N А70-2599/3-01 по иску открытого акционерного общества "Сибпредком", г. Тюмень, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области о признании недействительным ненормативного акта,
Открытое акционерное общество "Сибпредком" (далее - ОАО "Сибпредком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления N 01-37/8 от 07.06.2001 о взыскании штрафных санкций в сумме 226722 руб., доначисленного налога на прибыль в размере 1133608 руб. и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 293104 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя, уменьшение налогооблагаемой базы произошло в результате неправомерного использования налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
Управление считает, что суд не решил вопрос о правомерности применения льготы и сделал неверный вывод о том, что ОАО "Сибпредком" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение авансовых платежей.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибпредком", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый налоговым органом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца - доводы отзыва на эту жалобу.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы сторон, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибпредком" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налоговых платежей за период с 01.01.98 по 31.12.99.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1133608 руб., в том числе за 1998 год в сумме 535535 руб. и за 1999 год в сумме 598073 руб.
На основании акта проверки N 01-36/4 от 15.05.2001 Управлением принято решение о взыскании с налогоплательщика на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль, что составляет 226722 руб., не полностью уплаченного налога на прибыль в размере 1133608 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 293104 руб.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что в 1997 году прибыль, оставшаяся в распоряжении ОАО "Сибпредком", составила 4248105 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 названного Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Направление истцом в 1998 - 1999 годах затрат на финансирование капитальных вложений производственного назначения за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия с 1997 года, ответчиком не опровергается.
Из пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что налоговые льготы, установленные пунктом 1 этой статьи, не должны уменьшать фактическую сумму этого налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Принимая во внимание, что никакие другие ограничения названных льгот действовавшим в рассматриваемом периоде налоговым законодательством не были предусмотрены, а налоговым органом не представлены суду доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом указанной правовой нормы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2001 по делу N А70-2599/3-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2001 N Ф04/3473-756/А70-2001
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 14 ноября 2001 года Дело N Ф04/3473-756/А70-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2001 по делу N А70-2599/3-01 по иску открытого акционерного общества "Сибпредком", г. Тюмень, к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области о признании недействительным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибпредком" (далее - ОАО "Сибпредком") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным решения Управления N 01-37/8 от 07.06.2001 о взыскании штрафных санкций в сумме 226722 руб., доначисленного налога на прибыль в размере 1133608 руб. и пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 293104 руб.
Решением суда первой инстанции от 07.08.2001 иск удовлетворен.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
По мнению заявителя, уменьшение налогооблагаемой базы произошло в результате неправомерного использования налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль.
Управление считает, что суд не решил вопрос о правомерности применения льготы и сделал неверный вывод о том, что ОАО "Сибпредком" привлечено к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение авансовых платежей.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сибпредком", соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемый налоговым органом судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца - доводы отзыва на эту жалобу.
Руководствуясь статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проанализировала доводы сторон, проверила правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка ОАО "Сибпредком" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налоговых платежей за период с 01.01.98 по 31.12.99.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 1133608 руб., в том числе за 1998 год в сумме 535535 руб. и за 1999 год в сумме 598073 руб.
На основании акта проверки N 01-36/4 от 15.05.2001 Управлением принято решение о взыскании с налогоплательщика на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль, что составляет 226722 руб., не полностью уплаченного налога на прибыль в размере 1133608 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 293104 руб.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что в 1997 году прибыль, оставшаяся в распоряжении ОАО "Сибпредком", составила 4248105 руб.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенную на сумму расходов по этим операциям.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 названного Закона при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
Направление истцом в 1998 - 1999 годах затрат на финансирование капитальных вложений производственного назначения за счет прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия с 1997 года, ответчиком не опровергается.
Из пункта 7 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" следует, что налоговые льготы, установленные пунктом 1 этой статьи, не должны уменьшать фактическую сумму этого налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50 процентов.
Принимая во внимание, что никакие другие ограничения названных льгот действовавшим в рассматриваемом периоде налоговым законодательством не были предусмотрены, а налоговым органом не представлены суду доводы и доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом указанной правовой нормы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2001 по делу N А70-2599/3-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)