Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2010
по делу N А06-2137/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Каспий", г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 12.01.2010 N 07-02 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Каспий" (далее - заявитель, общество, ООО "Бизнес Кар Каспий") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2010 N 07-02 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 346 136 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 70 164 руб., привлечения общества к ответственности за неправомерное применение корректирующего коэффициента К2 при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав явившегося представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Бизнес Кар Каспий" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 25.04.2007 по 31.12.2008, налоговым органом составлен акт от 30.11.2009 N 07-39 и вынесено решение от 12.01.2010 N 07-02 в соответствии с которым налогоплательщик привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном применение истцом корректирующего коэффициента К2 при исчислении налоговой базы по ЕНВД, в виде штрафа в сумме 69 227 руб.; доначислен ЕНВД в сумме 346 136 руб.; начислены пени в сумме 70 164 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для доначисления налога, пени по ЕНВД и привлечения к ответственности, послужило то, что обществом, по мнению инспекции, нарушен пункт 3 Решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215, в соответствии с которым налогоплательщик должен был для расчета К2, при оказании нескольких видов услуг, для которых установлены различные значения коэффициентов Кпост., по аналогии с порядком определения Кперем, использовать Кпост. с наибольшим значением.
Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд, которым заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации.
На территории г. Астрахань корректирующий коэффициент К2 устанавливается Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань".
Пунктом 3 указанного Решения установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков в пределах от 0.005 до 1 включительно и рассчитываются по следующей формуле:
К2 = Кпост. х Кперем., где:
- Кпост. - коэффициент, устанавливаемый в приложениях 1 - 12 Решения для каждого вида деятельности, учитывающий уровень ее доходности в г. Астрахани;
- Кперем. - произведение коэффициентов, устанавливаемых в приложениях 1 - 13 к Решению для каждого вида деятельности, учитывающее совокупность прочих особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, величину доходов каждого вида деятельности, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля наружной рекламы и иные особенности, которые дифференцируются в пределах г. Астрахани.
Согласно Решению от 24.11.2005 N 215 при наличии в ассортименте реализуемой продукции (услуг) нескольких групп товаров или услуг, для которых установлены различные коэффициенты Кперем., для расчета используется коэффициент с наибольшим значением, тогда как в отношении Кпост. данный порядок отсутствует.
Из материалов дела следует, что общество, применяя несколько налоговых режимов (общий и единый налог на вмененных доход) в соответствии со статьями 313 и 314 НК РФ дополнительно закрепил Приложением N 1 к приказу об учетной политике N 1-Н от 26.04.2007 и Приложением N 1 к приказу об учетной политике N 2-Н от 31.12.2007, что Кпост. определяется как средняя величина Кпост. по видам оказываемых обществом услуг.
Таким образом, общество обоснованно для расчета корректирующего коэффициента К2 руководствовалось решением от 24.11.2005 N 215 и для исчисления коэффициента Кперем. применило наибольший коэффициент равный 1,7.
Суд правомерно не принял довод налогового органа о том, что при исчислении налога, общество должно руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме администрации г. Астрахани, из которого следует, что для расчета корректирующего коэффициенте К2, хозяйствующий субъект должен по аналогии с Кперем., при оказании нескольких видов услуг, для которых установлены различные коэффициенты Кпост., для расчета К2 должен использоваться Кпост. с наибольшим значением.
Решение от 24.11.2005 N 215 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань", таких требований в отношении Кпост., не содержит.
Из имеющегося в материалах дела письма Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 27.04.2010 N 01-337, что порядок определения Кпост, при наличии в ассортименте реализуемой продукции (услуг) нескольких видов услуг (нескольких групп товаров или услуг), для которых установлены различные коэффициенты Кпост., решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215 не регламентирован.
Из имеющегося письма Городской думы следует, что применение аналогии права при регулировании налоговых отношений, связанных с установлением основных элементов налогообложения, в том числе при определении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2, действующим законодательством не допускается.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2010 по делу N А06-2137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2010 ПО ДЕЛУ N А06-2137/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. по делу N А06-2137/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2010
по делу N А06-2137/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Каспий", г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани о признании недействительным решения от 12.01.2010 N 07-02 в части,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Кар Каспий" (далее - заявитель, общество, ООО "Бизнес Кар Каспий") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2010 N 07-02 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 346 136 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 70 164 руб., привлечения общества к ответственности за неправомерное применение корректирующего коэффициента К2 при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, заслушав явившегося представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО "Бизнес Кар Каспий" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за период с 25.04.2007 по 31.12.2008, налоговым органом составлен акт от 30.11.2009 N 07-39 и вынесено решение от 12.01.2010 N 07-02 в соответствии с которым налогоплательщик привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выразившегося в неправомерном применение истцом корректирующего коэффициента К2 при исчислении налоговой базы по ЕНВД, в виде штрафа в сумме 69 227 руб.; доначислен ЕНВД в сумме 346 136 руб.; начислены пени в сумме 70 164 руб. за несвоевременную уплату налога.
Основанием для доначисления налога, пени по ЕНВД и привлечения к ответственности, послужило то, что обществом, по мнению инспекции, нарушен пункт 3 Решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215, в соответствии с которым налогоплательщик должен был для расчета К2, при оказании нескольких видов услуг, для которых установлены различные значения коэффициентов Кпост., по аналогии с порядком определения Кперем, использовать Кпост. с наибольшим значением.
Заявитель, не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, обратился в арбитражный суд, которым заявленные требования удовлетворены.
Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ общество в проверяемом периоде являлось плательщиком ЕНВД.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.
Пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков субъектами Российской Федерации.
На территории г. Астрахань корректирующий коэффициент К2 устанавливается Решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань".
Пунктом 3 указанного Решения установлено, что значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков в пределах от 0.005 до 1 включительно и рассчитываются по следующей формуле:
К2 = Кпост. х Кперем., где:
- Кпост. - коэффициент, устанавливаемый в приложениях 1 - 12 Решения для каждого вида деятельности, учитывающий уровень ее доходности в г. Астрахани;
- Кперем. - произведение коэффициентов, устанавливаемых в приложениях 1 - 13 к Решению для каждого вида деятельности, учитывающее совокупность прочих особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, величину доходов каждого вида деятельности, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля наружной рекламы и иные особенности, которые дифференцируются в пределах г. Астрахани.
Согласно Решению от 24.11.2005 N 215 при наличии в ассортименте реализуемой продукции (услуг) нескольких групп товаров или услуг, для которых установлены различные коэффициенты Кперем., для расчета используется коэффициент с наибольшим значением, тогда как в отношении Кпост. данный порядок отсутствует.
Из материалов дела следует, что общество, применяя несколько налоговых режимов (общий и единый налог на вмененных доход) в соответствии со статьями 313 и 314 НК РФ дополнительно закрепил Приложением N 1 к приказу об учетной политике N 1-Н от 26.04.2007 и Приложением N 1 к приказу об учетной политике N 2-Н от 31.12.2007, что Кпост. определяется как средняя величина Кпост. по видам оказываемых обществом услуг.
Таким образом, общество обоснованно для расчета корректирующего коэффициента К2 руководствовалось решением от 24.11.2005 N 215 и для исчисления коэффициента Кперем. применило наибольший коэффициент равный 1,7.
Суд правомерно не принял довод налогового органа о том, что при исчислении налога, общество должно руководствоваться разъяснениями, содержащимися в письме администрации г. Астрахани, из которого следует, что для расчета корректирующего коэффициенте К2, хозяйствующий субъект должен по аналогии с Кперем., при оказании нескольких видов услуг, для которых установлены различные коэффициенты Кпост., для расчета К2 должен использоваться Кпост. с наибольшим значением.
Решение от 24.11.2005 N 215 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань", таких требований в отношении Кпост., не содержит.
Из имеющегося в материалах дела письма Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 27.04.2010 N 01-337, что порядок определения Кпост, при наличии в ассортименте реализуемой продукции (услуг) нескольких видов услуг (нескольких групп товаров или услуг), для которых установлены различные коэффициенты Кпост., решением Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215 не регламентирован.
Из имеющегося письма Городской думы следует, что применение аналогии права при регулировании налоговых отношений, связанных с установлением основных элементов налогообложения, в том числе при определении значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2, действующим законодательством не допускается.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.05.2010 по делу N А06-2137/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)