Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 июня 2006 г. Дело N А41-К2-3225/06
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М., К., при ведении протокола судебного заседания А. при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика (должника): Р. - ведущий специалист, доверенность от 30.12.2005 N 05-12015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-3225/06, принятого судьей Р.А., по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь о признании недействительным решения, незаконным действия и обязании возместить излишне уплаченный налог,
открытое акционерное общество "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь о признании недействительным решения от 10.02.2006 N 1187, незаконным бездействия, выразившегося в отказе возврата излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в сумме 514714 руб. и пени за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 1081 руб.
Решением суда от 28 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3225/06 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь от 10.02.2006 N 1187 и на налоговую службу возложена обязанность возвратить ОАО "Дебют" излишне уплаченный земельный налог за 2005 г. в сумме 514517 руб. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба ссылается на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", принятого Законодательным Собранием Московской области в пределах компетенции, средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
Налоговая служба указала, что индексирующий коэффициент 2, введенный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ подлежал применению Обществом при исчислении ставки земельного налога в 2005 г.
Как установлено материалами дела: на основании постановления главы администрации г. Электросталь Московской области от 04.12.1992 N 1194/20 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию на территории города", земельный участок площадью 28493 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, закреплен в бессрочное постоянное пользование за ОАО "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют", о чем последнему 10.08.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0963327.
За 2005 г. Обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу (л.д. 29 - 34 т. 1), согласно которой сумма налога составила 643400 руб.
Земельный налог за 2005 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 048 от 27.01.2005, N 114 от 17.02.2005, N 168 от 15.03.2005, N 261 от 14.04.2005, N 327 от 13.05.2005, N 429 от 14.06.2005, N 611 от 11.08.2005, N 730 от 14.09.2005, N 837 от 13.10.2005, N 918 от 07.11.2005 (л.д. 11 - 24 т. 1).
20.12.2005 Общество представило в Инспекцию ФНС РФ по г. Электросталь уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г. в связи с выявленными арифметическими ошибками (л.д. 25 - 28 т. 1).
На основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу, сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила за 2005 г. - 128686 руб., переплата по земельному налогу за 2005 г. составила 514714 руб.
Заявлением от 20.12.2005 N 1/351 Общество обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Электросталь о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. (л.д. 12 т. 1).
Письмом от 09.01.2006 N 804 об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты Инспекция ФНС РФ по г. Электросталь уведомила ОАО "Дебют" о невозможности исполнения письма от 20.12.2005 N 1/351, в связи с проведением камеральной проверки (л.д. 13 т. 1).
10.02.2005 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки проведенной на основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1187 (л.д. 123 - 127 т. 1), которым в лицевой счет ОАО "Дебют" доначислен земельный налог в сумме 528206 руб.
Посчитав решение о доначислении в лицевой счет плательщика земельного налога в сумме 528206 руб. не соответствующим налоговому законодательству, а не возврат излишне уплаченного налога неправомерным Общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средняя ставка земельного налога в городах численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю составляет" 1,8 руб./кв. м.
Законом (в редакции Федерального закона от 09.08.1994) N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В 1994 году по отношению к 1991 году ставки земельного налога согласно Федеральному закону от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" были увеличены в 50 раз. С 1995 года ставки налога на соответствующий год стали индексироваться по отношению к предыдущему году. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" принят коэффициент 2, а от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" принят коэффициент 1,5.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1; статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
При расчете ставки земельного налога необходимо учитывать деноминацию, проведенную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Таким образом, ставка земельного налога в 2005 г. составляет 4,5164 руб./кв. м, а сумма налога подлежащая уплате в бюджет в 2005 г. - 128686 руб. (4,5164 руб./кв. м x 28439 кв. м).
Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. составляет 514714 руб.
Апелляционный суд считает, что ОАО "Дебют" обоснованно не применен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области, поскольку законом Российской Федерации установлены пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно статье 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
Таким образом, повышающий коэффициент по Закону Московской области применяется не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В указанной таблице установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха.
В Законе Российской Федерации "О плате за землю" не содержится определение понятий "курортная зона и зона отдыха". Поэтому в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.
Используемая Обществом территория не может быть отнесена к курортной зоне, так как не соответствует предъявляемым требованиям. Акт компетентного органа об отнесении занимаемой Обществом земли к числу курортов отсутствует.
По смыслу Закона Российской Федерации "О плате за землю" столбец 2 таблицы 2 приложения N 2 указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
Апелляционный суд считает, что земли Общества не выполняют назначение и функции таких земель.
Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность.
Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N 0963327 следует, что земельный участок ОАО "Дебют" площадью 28493 кв. м предназначен для промышленно-производственной застройки.
Неприменение при исчислении земельного налога ООО "Акатово" коэффициента 2,5 является правомерным.
Довод налоговой инспекции о необходимости применения при исчислении ставки земельного налога коэффициента 2,5, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4-УГ04-57, является необоснованным, поскольку данное определение не относится к землям данного, конкретного налогоплательщика.
Данным определением подтверждена законность статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В определении не указано, что занимаемый ОАО "Дебют" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области к землям ОАО "Дебют" необоснованно.
На момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение пункта 1 статьи 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ приостановил до 01.01.2000 действие пункта 1 статьи 5 части первой НК РФ. Данный Закон был опубликован в "Российской газете" от 02.04.1999 и согласно статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 51-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования.
Таким образом, на момент принятия Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ следовало руководствоваться исключительно пунктом 1 статьи 5 НК РФ. Федеральный закон от 22.02.1999 N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 г. и согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки земельного налога не ранее 01.01.2000, при этом расчет земельного налога согласно статьи 16 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" производится в течение налогового периода (года), а не по его окончании.
Следовательно, статья 15 Закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ не должна применяться при расчете ставки земельного налога в 1999 г., так как ее применение противоречит пункту 1 статьи 5 НК РФ.
Таким образом, индексирующий коэффициент, установленный статьей 15 Закона N 36-ФЗ при расчете земельного налога применяться не мог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-3225/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Электросталь без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2006, 03.07.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3225/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
26 июня 2006 г. Дело N А41-К2-3225/06
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 июля 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И., судей М., К., при ведении протокола судебного заседания А. при участии в заседании от истца (заявителя): не явился, извещен, от ответчика (должника): Р. - ведущий специалист, доверенность от 30.12.2005 N 05-12015, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-3225/06, принятого судьей Р.А., по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь о признании недействительным решения, незаконным действия и обязании возместить излишне уплаченный налог,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Электросталь о признании недействительным решения от 10.02.2006 N 1187, незаконным бездействия, выразившегося в отказе возврата излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. и обязании произвести возврат излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. в сумме 514714 руб. и пени за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 1081 руб.
Решением суда от 28 апреля 2006 г. по делу А41-К2-3225/06 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь от 10.02.2006 N 1187 и на налоговую службу возложена обязанность возвратить ОАО "Дебют" излишне уплаченный земельный налог за 2005 г. в сумме 514517 руб. В остальной части иска отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы налоговая служба ссылается на то, что в соответствии со статьей 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области", принятого Законодательным Собранием Московской области в пределах компетенции, средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5.
Налоговая служба указала, что индексирующий коэффициент 2, введенный Федеральным законом от 22.02.1999 N 36-ФЗ подлежал применению Обществом при исчислении ставки земельного налога в 2005 г.
Как установлено материалами дела: на основании постановления главы администрации г. Электросталь Московской области от 04.12.1992 N 1194/20 "О закреплении земельных участков по фактическому пользованию на территории города", земельный участок площадью 28493 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, закреплен в бессрочное постоянное пользование за ОАО "Завод по производству товаров народного потребления "Дебют", о чем последнему 10.08.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0963327.
За 2005 г. Обществом представлена налоговая декларация по земельному налогу (л.д. 29 - 34 т. 1), согласно которой сумма налога составила 643400 руб.
Земельный налог за 2005 г. перечислен в бюджет на основании платежных поручений N 048 от 27.01.2005, N 114 от 17.02.2005, N 168 от 15.03.2005, N 261 от 14.04.2005, N 327 от 13.05.2005, N 429 от 14.06.2005, N 611 от 11.08.2005, N 730 от 14.09.2005, N 837 от 13.10.2005, N 918 от 07.11.2005 (л.д. 11 - 24 т. 1).
20.12.2005 Общество представило в Инспекцию ФНС РФ по г. Электросталь уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г. в связи с выявленными арифметическими ошибками (л.д. 25 - 28 т. 1).
На основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу, сумма налога подлежащего уплате в бюджет составила за 2005 г. - 128686 руб., переплата по земельному налогу за 2005 г. составила 514714 руб.
Заявлением от 20.12.2005 N 1/351 Общество обратилось в Инспекцию ФНС РФ по г. Электросталь о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. (л.д. 12 т. 1).
Письмом от 09.01.2006 N 804 об отказе по заявлению плательщика о возврате/зачете переплаты Инспекция ФНС РФ по г. Электросталь уведомила ОАО "Дебют" о невозможности исполнения письма от 20.12.2005 N 1/351, в связи с проведением камеральной проверки (л.д. 13 т. 1).
10.02.2005 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки проведенной на основании уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Электросталь принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 1187 (л.д. 123 - 127 т. 1), которым в лицевой счет ОАО "Дебют" доначислен земельный налог в сумме 528206 руб.
Посчитав решение о доначислении в лицевой счет плательщика земельного налога в сумме 528206 руб. не соответствующим налоговому законодательству, а не возврат излишне уплаченного налога неправомерным Общество обратилось в суд.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средняя ставка земельного налога в городах численностью населения 100 - 250 тыс. человек Центрального экономического района на основании таблицы 1 приложения 2 Закона РФ "О плате за землю составляет" 1,8 руб./кв. м.
Законом (в редакции Федерального закона от 09.08.1994) N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
В 1994 году по отношению к 1991 году ставки земельного налога согласно Федеральному закону от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" были увеличены в 50 раз. С 1995 года ставки налога на соответствующий год стали индексироваться по отношению к предыдущему году. В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" принят коэффициент 2, а от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году" принят коэффициент 1,5.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году; статьей 14 Федерального закона от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Федеральным законом Российской Федерации от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8; статьей 7 Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1; статьей 4 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что действовавшие в 2004 г. размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 г. с коэффициентом 1,1.
При расчете ставки земельного налога необходимо учитывать деноминацию, проведенную в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен".
Таким образом, ставка земельного налога в 2005 г. составляет 4,5164 руб./кв. м, а сумма налога подлежащая уплате в бюджет в 2005 г. - 128686 руб. (4,5164 руб./кв. м x 28439 кв. м).
Следовательно, сумма излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. составляет 514714 руб.
Апелляционный суд считает, что ОАО "Дебют" обоснованно не применен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области, поскольку законом Российской Федерации установлены пределы, в рамках которых могут быть установлены конкретные налоговые ставки.
Согласно статье 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5, за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
Таким образом, повышающий коэффициент по Закону Московской области применяется не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В указанной таблице установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха.
В Законе Российской Федерации "О плате за землю" не содержится определение понятий "курортная зона и зона отдыха". Поэтому в силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации они подлежат применению в том значении, в каком используются в других отраслях права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти, органом местного самоуправления на основании специальных гидрологических и других исследований.
Используемая Обществом территория не может быть отнесена к курортной зоне, так как не соответствует предъявляемым требованиям. Акт компетентного органа об отнесении занимаемой Обществом земли к числу курортов отсутствует.
По смыслу Закона Российской Федерации "О плате за землю" столбец 2 таблицы 2 приложения N 2 указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию.
Понятие зоны отдыха тождественно понятию земли рекреационного назначения.
Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объекты физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
Апелляционный суд считает, что земли Общества не выполняют назначение и функции таких земель.
Из вышеприведенных норм земельного законодательства следует, что земли промышленности не относятся к землям, имеющим рекреационную ценность.
Кроме того, из свидетельства о государственной регистрации права серии АБ N 0963327 следует, что земельный участок ОАО "Дебют" площадью 28493 кв. м предназначен для промышленно-производственной застройки.
Неприменение при исчислении земельного налога ООО "Акатово" коэффициента 2,5 является правомерным.
Довод налоговой инспекции о необходимости применения при исчислении ставки земельного налога коэффициента 2,5, со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2005 N 4-УГ04-57, является необоснованным, поскольку данное определение не относится к землям данного, конкретного налогоплательщика.
Данным определением подтверждена законность статьи 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В определении не указано, что занимаемый ОАО "Дебют" участок относится к таким землям, в связи с чем апелляционный суд считает, что применение повышающего коэффициента, установленного статьей 2 Закона Московской области к землям ОАО "Дебют" необоснованно.
На момент принятия Федерального закона от 22 февраля 1999 г. N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" действовало положение пункта 1 статьи 5 НК РФ, в силу которого акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 51-ФЗ приостановил до 01.01.2000 действие пункта 1 статьи 5 части первой НК РФ. Данный Закон был опубликован в "Российской газете" от 02.04.1999 и согласно статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 51-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования.
Таким образом, на момент принятия Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ следовало руководствоваться исключительно пунктом 1 статьи 5 НК РФ. Федеральный закон от 22.02.1999 N 36-ФЗ принят в налоговом периоде 1999 г. и согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ может вступить в силу в части повышения ставки земельного налога не ранее 01.01.2000, при этом расчет земельного налога согласно статьи 16 Закона РФ N 1738-1 "О плате за землю" производится в течение налогового периода (года), а не по его окончании.
Следовательно, статья 15 Закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ не должна применяться при расчете ставки земельного налога в 1999 г., так как ее применение противоречит пункту 1 статьи 5 НК РФ.
Таким образом, индексирующий коэффициент, установленный статьей 15 Закона N 36-ФЗ при расчете земельного налога применяться не мог.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета, в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-3225/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Электросталь без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)