Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2006 г. Дело N КА-А40/1095-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Корневой Е.М. и Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: МИФНС РФ N 49 (Е. - доверенность от 10.01.2006 N 5, специалист, уд. N 005113); от ответчика: ООО "Рэнэкспо" (П. - доверенность от 22.02.2006 N 18); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 01.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, налогового органа, на решение от 12.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Роговым А.Н., по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ООО "Рэнэкспо",
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэнэкспо" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 45000 руб. на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2005 N 166.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 в заявленных требованиях Инспекции отказано. При этом суд исходил из того, что игровой автомат "Alfastreet R5R" представляет собой один игровой автомат, который и является объектом налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, для целей налогообложения игровой автомат типа электронная рулетка "Alfastreet R5R" является игровым комплексом, состоящим из нескольких отдельных игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и соответственно является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения в связи с несостоятельностью ее доводов, как не основанных на требованиях закона, указывает на соответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.12.2005.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, о чем составлены акт N 116 от 03.05.2005 и протокол осмотра помещения N 116 от 03.05.2005.
В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения, связанные с непостановкой на учет в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 4 штук.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод, что игровой автомат типа "Alfastreet R5R" в целях налогообложения состоит из 5 отдельных игровых автоматов, объединяя в себя 5 игровых полей, 5 купюроприемников, и поэтому каждый игровой автомат в составе комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
По результатам проверки вынесено решение от 27.05.2005 N 116 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 45000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании упомянутого решения налогового органа недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что игровой автомат типа "Alfastreet R5R" представляет собой один игровой автомат с 5-ю игровыми местами, и действующее налоговое законодательство не содержит такой объект налогообложения, как "игровое место". При этом суд пришел к выводу о том, что игровой автомат типа игровой рулетки "Alfastreet R5R" является одним объектом налогообложения.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Суд на основе оценки представленных доказательств, в том числе технического паспорта, сертификата об утверждении типа игрового автомата "Alfastreet R5R" с денежным выигрышем и описанием игрового автомата, сделал правильный вывод о том, что данный тип игрового автомата представляет собой один игровой автомат, то есть функционально неделимое устройство, с 5-ю игровыми местами, имеющий один центральный блок управления, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до пяти человек, в связи с чем указанный игровой автомат является одним объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровой автомат "Alfastreet R5R" представляет собой несколько игровых автоматов, подлежащих регистрации в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
В кассационной жалобе изложены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-60815/05-98-477 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2006 N КА-А40/1095-06 ПО ДЕЛУ N А40-60815/05-98-477
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2006 г. Дело N КА-А40/1095-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Корневой Е.М. и Черпухиной В.А., при участии в заседании от заявителя: МИФНС РФ N 49 (Е. - доверенность от 10.01.2006 N 5, специалист, уд. N 005113); от ответчика: ООО "Рэнэкспо" (П. - доверенность от 22.02.2006 N 18); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 01.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве, налогового органа, на решение от 12.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Роговым А.Н., по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ООО "Рэнэкспо",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рэнэкспо" (далее - Общество) о взыскании налоговых санкций в размере 45000 руб. на основании решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2005 N 166.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 в заявленных требованиях Инспекции отказано. При этом суд исходил из того, что игровой автомат "Alfastreet R5R" представляет собой один игровой автомат, который и является объектом налогообложения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, для целей налогообложения игровой автомат типа электронная рулетка "Alfastreet R5R" является игровым комплексом, состоящим из нескольких отдельных игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в установленном порядке в налоговом органе и соответственно является отдельным объектом налогообложения на игорный бизнес.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения в связи с несостоятельностью ее доводов, как не основанных на требованиях закона, указывает на соответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 12.12.2005.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по своевременности и полноте регистрации объектов игорного бизнеса, о чем составлены акт N 116 от 03.05.2005 и протокол осмотра помещения N 116 от 03.05.2005.
В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения, связанные с непостановкой на учет в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес - игровых автоматов в количестве 4 штук.
В ходе проверки налоговый орган сделал вывод, что игровой автомат типа "Alfastreet R5R" в целях налогообложения состоит из 5 отдельных игровых автоматов, объединяя в себя 5 игровых полей, 5 купюроприемников, и поэтому каждый игровой автомат в составе комплекса подлежит регистрации в установленном порядке в налоговых органах и является отдельным объектом обложения налогом на игорный бизнес.
По результатам проверки вынесено решение от 27.05.2005 N 116 о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 45000 рублей.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании упомянутого решения налогового органа недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался статьями 364, 366 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что игровой автомат типа "Alfastreet R5R" представляет собой один игровой автомат с 5-ю игровыми местами, и действующее налоговое законодательство не содержит такой объект налогообложения, как "игровое место". При этом суд пришел к выводу о том, что игровой автомат типа игровой рулетки "Alfastreet R5R" является одним объектом налогообложения.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы. В целях настоящей главы каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
В соответствии с п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных п. 2 либо п. 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Суд на основе оценки представленных доказательств, в том числе технического паспорта, сертификата об утверждении типа игрового автомата "Alfastreet R5R" с денежным выигрышем и описанием игрового автомата, сделал правильный вывод о том, что данный тип игрового автомата представляет собой один игровой автомат, то есть функционально неделимое устройство, с 5-ю игровыми местами, имеющий один центральный блок управления, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до пяти человек, в связи с чем указанный игровой автомат является одним объектом налогообложения налогом на игорный бизнес.
Доказательств, свидетельствующих о том, что игровой автомат "Alfastreet R5R" представляет собой несколько игровых автоматов, подлежащих регистрации в установленном законом порядке, Инспекция не представила.
В кассационной жалобе изложены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2005 по делу N А40-60815/05-98-477 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)