Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-7272/2006(27978-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю на решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-177/06-26 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчинский" о признании незаконными действий Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю, при участии третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю и Главного управления сельского хозяйства администрации Алтайского края,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Корчинский" (далее - СПК "Корчинский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю (далее - комиссия) об оспаривании отказа о включении в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 171399 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) и Главное управление сельского хозяйства администрации Алтайского края.
Решением от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" и пункта 5 Порядка и условий проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований СПК "Корчинский" о включении в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу СПК "Корчинский", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СПК "Корчинский" Т.В.Дюжикова поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при заключении соглашений от 03.11.2003 N 7/172 и от 03.12.2003 N N 7/172П о реструктуризации задолженности СПК "Корчинский" не была включена задолженность по налогу на доходы физических лиц на сумму 171399 руб. 87 коп.
Отказывая письмом от 25.11.2005 N 03/02-16 в удовлетворении заявления СПК "Корчинский" о дополнительном включении в реструктуризацию указанной суммы задолженности по налогу на доходы физических, комиссия руководствовалась Порядком и условиями проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, не предусматривающих реструктуризации задолженности по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Не согласившись с данным письмом, СПК "Корчинский" обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявления СПК "Корчинский" о признании незаконным отказа комиссии о включении в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц на сумму 171399 руб. 87 коп., суд первой инстанции исходил из того, что правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливаются Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Согласно Базовым условиям реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, право на реструктуризацию долгов предоставляется при условии оплаты в полном объеме сельскохозяйственным товаропроизводителем текущих платежей по налогам, сборам и другим денежным обязательствам в течение 1 месяца до принятия решения о реструктуризации долгов.
Отсутствие у СПК "Корчинский" долгов по текущим налоговым платежам инспекцией не опровергается.
Из статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ следует, что Федеральная межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей наделена полномочиями по организации работы территориальных комиссий, определению перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядка оценки долгов и проведения реструктуризации долгов, методики расчета показателей финансового состояния должника, базовых условий реструктуризации долгов и типового соглашения о реструктуризации долгов.
Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, осуществляют контроль за порядком исполнения обязательств, взятых товаропроизводителями по соглашению о реструктуризации долгов.
Из содержания названной нормы права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что федеральная комиссия не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих реструктуризации, а федеральным законодательством не предусмотрено исключений из реструктуризации подоходного налога.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела и указанным правовым нормам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-177/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2006 N Ф04-7272/2006(27978-А03-19) ПО ДЕЛУ N А03-177/06-26
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2006 года Дело N Ф04-7272/2006(27978-А03-19)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю на решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-177/06-26 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Корчинский" о признании незаконными действий Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю, при участии третьих лиц: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю и Главного управления сельского хозяйства администрации Алтайского края,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Корчинский" (далее - СПК "Корчинский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю (далее - комиссия) об оспаривании отказа о включении в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 171399 руб. 87 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Алтайскому краю (далее - инспекция) и Главное управление сельского хозяйства администрации Алтайского края.
Решением от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" и пункта 5 Порядка и условий проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований СПК "Корчинский" о включении в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу СПК "Корчинский", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель СПК "Корчинский" Т.В.Дюжикова поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при заключении соглашений от 03.11.2003 N 7/172 и от 03.12.2003 N N 7/172П о реструктуризации задолженности СПК "Корчинский" не была включена задолженность по налогу на доходы физических лиц на сумму 171399 руб. 87 коп.
Отказывая письмом от 25.11.2005 N 03/02-16 в удовлетворении заявления СПК "Корчинский" о дополнительном включении в реструктуризацию указанной суммы задолженности по налогу на доходы физических, комиссия руководствовалась Порядком и условиями проведения реструктуризации задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей от 25.02.2003 N 4, не предусматривающих реструктуризации задолженности по подоходному налогу (налогу на доходы физических лиц).
Не согласившись с данным письмом, СПК "Корчинский" обратился в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявления СПК "Корчинский" о признании незаконным отказа комиссии о включении в реструктуризацию задолженности по налогу на доходы физических лиц на сумму 171399 руб. 87 коп., суд первой инстанции исходил из того, что правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливаются Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Согласно Базовым условиям реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, право на реструктуризацию долгов предоставляется при условии оплаты в полном объеме сельскохозяйственным товаропроизводителем текущих платежей по налогам, сборам и другим денежным обязательствам в течение 1 месяца до принятия решения о реструктуризации долгов.
Отсутствие у СПК "Корчинский" долгов по текущим налоговым платежам инспекцией не опровергается.
Из статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ следует, что Федеральная межведомственная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей наделена полномочиями по организации работы территориальных комиссий, определению перечня документов, необходимых для рассмотрения вопроса об улучшении финансового состояния должника, порядка оценки долгов и проведения реструктуризации долгов, методики расчета показателей финансового состояния должника, базовых условий реструктуризации долгов и типового соглашения о реструктуризации долгов.
Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, осуществляют контроль за порядком исполнения обязательств, взятых товаропроизводителями по соглашению о реструктуризации долгов.
Из содержания названной нормы права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что федеральная комиссия не наделена полномочиями по определению видов налогов, подлежащих реструктуризации, а федеральным законодательством не предусмотрено исключений из реструктуризации подоходного налога.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела и указанным правовым нормам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.03.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-177/06-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)