Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-22490/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС РФ по г. Электростали Московской области к ООО "Фирма "ДЖАМП" о взыскании штрафа, при участии в заседании: от истца - С. по доверенности,
ИФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Фирма "ДЖАМП" налоговых санкций по решениям N 1223, 1585 от 16.06.2005 в сумме 44985 рублей 75 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
ИФНС РФ по г. Электростали Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком 22.04.2005 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год.
По результатам проверки руководителем ИФНС РФ по г. Электростали Московской области вынесены решения N 1223, 1585 от 16.06.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации и неуплату единого налога в соответствии с п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 44985 рублей 75 копеек.
На основании указанных решений налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования с предложением в добровольном порядке уплатить суммы штрафа. Однако до настоящего времени налогоплательщиком суммы штрафа не уплачены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, была представлена 22.04.2005 при сроке представления - 31.03.2005.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законом срок влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый месяц со дня, установленного для ее представления, не более 30% указанной суммы, но не менее 100 руб.
В соответствии с указанной нормой ответчику начислены штрафные санкции за несвоевременное представление декларации в сумме 8997 рублей 15 копеек.
Ответчиком в нарушение п. п. 4, 7 ст. 346.21 занижена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в бюджет.
Как следует из налоговой декларации, представленной в материалы дела, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 179943 рубля. По данным ИФНС РФ по г. Электростали, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 179943 рубля.
По данным контрольно-лицевого счета по состоянию на 31.03.2005 сумма налога не уплачена.
Учитывая, что налог в установленный законом срок не уплачен в бюджет, налоговый орган обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ.
Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком в материалы дела, ООО "Фирма ДЖАМП" не смогла своевременно предоставить данную налоговую декларацию и уплатить своевременно налог по причине того, что все необходимые для ее составления бухгалтерские документы были изъяты Электростальским УВД Московской области для проведения экспертиз и проверок в рамках уголовного дела. Ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы с просьбой выдать изъятые бухгалтерские документы или их копии для составления налоговой декларации, однако на все обращения ответчика был получен отказ.
Суд принимает во внимание данное обстоятельство, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, считает возможным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ расценить указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и согласно п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4498 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 104, 132, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фирма "ДЖАМП" штраф в доход бюджета в сумме 4498 рублей 60 копеек и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.11.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-22490/05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2005 г. Дело N А41-К2-22490/05
Арбитражный суд Московской области в составе судьи П., протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС РФ по г. Электростали Московской области к ООО "Фирма "ДЖАМП" о взыскании штрафа, при участии в заседании: от истца - С. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по г. Электростали Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Фирма "ДЖАМП" налоговых санкций по решениям N 1223, 1585 от 16.06.2005 в сумме 44985 рублей 75 копеек.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
ИФНС РФ по г. Электростали Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком 22.04.2005 налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год.
По результатам проверки руководителем ИФНС РФ по г. Электростали Московской области вынесены решения N 1223, 1585 от 16.06.2005 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации и неуплату единого налога в соответствии с п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 44985 рублей 75 копеек.
На основании указанных решений налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования с предложением в добровольном порядке уплатить суммы штрафа. Однако до настоящего времени налогоплательщиком суммы штрафа не уплачены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 346.23 НК РФ налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, была представлена 22.04.2005 при сроке представления - 31.03.2005.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законом срок влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый месяц со дня, установленного для ее представления, не более 30% указанной суммы, но не менее 100 руб.
В соответствии с указанной нормой ответчику начислены штрафные санкции за несвоевременное представление декларации в сумме 8997 рублей 15 копеек.
Ответчиком в нарушение п. п. 4, 7 ст. 346.21 занижена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в бюджет.
Как следует из налоговой декларации, представленной в материалы дела, сумма налога, исчисленная к уменьшению, составляет 179943 рубля. По данным ИФНС РФ по г. Электростали, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 179943 рубля.
По данным контрольно-лицевого счета по состоянию на 31.03.2005 сумма налога не уплачена.
Учитывая, что налог в установленный законом срок не уплачен в бюджет, налоговый орган обоснованно привлек ответчика к налоговой ответственности по ст. 122 п. 1 НК РФ.
Как следует из отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком в материалы дела, ООО "Фирма ДЖАМП" не смогла своевременно предоставить данную налоговую декларацию и уплатить своевременно налог по причине того, что все необходимые для ее составления бухгалтерские документы были изъяты Электростальским УВД Московской области для проведения экспертиз и проверок в рамках уголовного дела. Ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы с просьбой выдать изъятые бухгалтерские документы или их копии для составления налоговой декларации, однако на все обращения ответчика был получен отказ.
Суд принимает во внимание данное обстоятельство, а также, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, считает возможным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ расценить указанные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения и согласно п. 3 ст. 114 НК РФ снизить размер подлежащего взысканию штрафа в 10 раз.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4498 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 104, 132, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Фирма "ДЖАМП" штраф в доход бюджета в сумме 4498 рублей 60 копеек и госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)