Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Летягиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явился, извещен
от ответчика не явился, извещен.
от третьего лица Е. по доверенности от 25.12.08.
рассмотрев 11 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 декабря 2008 года,
по делу N А40-51393/08-119-206
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 02 марта 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Демидовой О.В.,
по заявлению Центральной акцизной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАФ",
о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей
3-е лицо - Федеральная таможенная служба.
установил:
Центральная акцизная таможня обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в соответствии с требованием от 01 августа 2008 года N 10009000/481.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Центральная акцизная таможня, не согласившись принятыми судебными актами, настаивает на их отмене, считает решение и постановление не соответствующими нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судами сделан неправильный вывод о неосуществлении таможенного контроля Центральной акцизной таможней. Также не верен вывод о том, что доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом режима переработки товаров вне таможенной территории таможней не представлен.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.
Центральная акцизная таможня в судебное заседание представителей не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ООО "ГРАФ" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление 20582), в судебное заседание представителей не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Центральная акцизная таможня выставила ООО "ГРАФ" (далее - Общество) требование об уплате таможенных платежей от 01 августа 2008 года N 10009000/481 на сумму 11 024 610 рублей 32 копейки и пени в размере 2 506 460 рублей 77 копеек на основании решения Федеральной таможенной службы N 10000000/200208/19 от 20 февраля 2008 года об отмене решения Московской северной таможни N 10123000/30066/61/33 о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с данным требованием N 10009000/481 Центральная акцизная таможня обратилась в суд для принудительного взыскания таможенных платежей и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о том, что отмена решения Московской северной таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону не свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 5 статьи 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 ТК РФ.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 320, пунктом 1 статьи 348, пунктом 3 статьи 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Как установлено судами, таможенный контроль в отношении общества не проводился.
Отмена выданного обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской северной таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судами не установлен.
В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Из статьи 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Решение N 10000000/200208/19 ФТС России от 20 февраля 2008 года положенное в основание выставленного в отношении ООО "Граф" требования от 01 августа 2008 года, вынесено в рамках ведомственного контроля Московской северной таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Следовательно, отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого требования.
Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 года по делу N А40-51393/08-119-206 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2009 N КА-А40/5278-09 ПО ДЕЛУ N А40-51393/08-119-206
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2009 г. N КА-А40/5278-09
Дело N А40-51393/08-119-206
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Летягиной В.А., Шишовой О.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явился, извещен
от ответчика не явился, извещен.
от третьего лица Е. по доверенности от 25.12.08.
рассмотрев 11 июня 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 29 декабря 2008 года,
по делу N А40-51393/08-119-206
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 02 марта 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Демидовой О.В.,
по заявлению Центральной акцизной таможни
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАФ",
о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей
3-е лицо - Федеральная таможенная служба.
установил:
Центральная акцизная таможня обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в соответствии с требованием от 01 августа 2008 года N 10009000/481.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Центральная акцизная таможня, не согласившись принятыми судебными актами, настаивает на их отмене, считает решение и постановление не соответствующими нормам материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Судами сделан неправильный вывод о неосуществлении таможенного контроля Центральной акцизной таможней. Также не верен вывод о том, что доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом режима переработки товаров вне таможенной территории таможней не представлен.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях.
Центральная акцизная таможня в судебное заседание представителей не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ООО "ГРАФ" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (уведомление 20582), в судебное заседание представителей не направило. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что Центральная акцизная таможня выставила ООО "ГРАФ" (далее - Общество) требование об уплате таможенных платежей от 01 августа 2008 года N 10009000/481 на сумму 11 024 610 рублей 32 копейки и пени в размере 2 506 460 рублей 77 копеек на основании решения Федеральной таможенной службы N 10000000/200208/19 от 20 февраля 2008 года об отмене решения Московской северной таможни N 10123000/30066/61/33 о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с данным требованием N 10009000/481 Центральная акцизная таможня обратилась в суд для принудительного взыскания таможенных платежей и пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о том, что отмена решения Московской северной таможни о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории в связи с его несоответствием закону не свидетельствует о незаконности данного разрешения с момента его выдачи.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Согласно пункту 5 статьи 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 ТК РФ.
В силу пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 320, пунктом 1 статьи 348, пунктом 3 статьи 350 ТК РФ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Как установлено судами, таможенный контроль в отношении общества не проводился.
Отмена выданного обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской северной таможни, не свидетельствует о несоблюдении обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Факт нарушения обществом режима переработки товаров, являющегося основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность общества при получении разрешения на переработку судами не установлен.
В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что объектом ведомственного контроля могут выступать только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц.
Из статьи 412 ТК РФ не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.
Решение N 10000000/200208/19 ФТС России от 20 февраля 2008 года положенное в основание выставленного в отношении ООО "Граф" требования от 01 августа 2008 года, вынесено в рамках ведомственного контроля Московской северной таможни и касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче предпринимателю разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Следовательно, отсутствовали основания для направления обществу оспариваемого требования.
Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2009 года по делу N А40-51393/08-119-206 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
О.А.ШИШОВА
судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
В.А.ЛЕТЯГИНА
судья
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)