Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" (пр. Ленина, 67, г. Мурманск) от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2008 по делу N А42-5342/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск) о признании недействительными решений от 30.07.2008 N 6414 и N 6416.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 30.07.2008 N 6414 и N 6416, которыми ему начислено 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по налогам на прибыль и имущество за 2007 год.
Решением суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2009 принятые судебные акты оставил без изменения.
Судами установлено, что в силу положений пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса российской Федерации общество не могло применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006, поскольку доля участия в нем других организаций составляла более 25 процентов.
Поскольку обстоятельства, препятствующие применению упрощенной системы налогообложения, были устранены обществом в 2007 году, суды пришли к выводу, что в этот период общество обязано было представлять декларации по налогу на прибыль и имущество. При этом суды исходили из пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому общество имело право перейти на данную систему налогообложения только со следующего налогового периода, то есть не ранее 01.01.2008.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, касающихся привлечения к налоговой ответственности. По мнению заявителя, его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует, поскольку, уведомляя общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006, инспекция знала о несоблюдении им ограничений, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письмом от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 инспекция отозвала свое уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Поскольку на момент наступления срока представления деклараций по налогу на имущество и на прибыль за 2007 год общество знало об отсутствии у него права на применение упрощенной системы налогообложения и обязанности представлять упомянутые декларации, суды пришли к выводу, что обстоятельств, исключающих налоговую ответственность общества, в данном случае не имеется.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, изучив материалы дела N А42-5342/2008, истребованные определением от 25.09.2009 N ВАС-10359 из Арбитражного суда Мурманской области, коллегия судей таких оснований не установила.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-5342/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.11.2009 N ВАС-10359/09 ПО ДЕЛУ N А42-5342/2008
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. N ВАС-10359/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" (пр. Ленина, 67, г. Мурманск) от 27.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2008 по делу N А42-5342/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пять углов" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ул. Комсомольская, 2, г. Мурманск) о признании недействительными решений от 30.07.2008 N 6414 и N 6416.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пять углов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 30.07.2008 N 6414 и N 6416, которыми ему начислено 200 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок деклараций по налогам на прибыль и имущество за 2007 год.
Решением суда от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.07.2009 принятые судебные акты оставил без изменения.
Судами установлено, что в силу положений пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса российской Федерации общество не могло применять упрощенную систему налогообложения с 01.01.2006, поскольку доля участия в нем других организаций составляла более 25 процентов.
Поскольку обстоятельства, препятствующие применению упрощенной системы налогообложения, были устранены обществом в 2007 году, суды пришли к выводу, что в этот период общество обязано было представлять декларации по налогу на прибыль и имущество. При этом суды исходили из пункта 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому общество имело право перейти на данную систему налогообложения только со следующего налогового периода, то есть не ранее 01.01.2008.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении его требований, касающихся привлечения к налоговой ответственности. По мнению заявителя, его вина в совершении налогового правонарушения отсутствует, поскольку, уведомляя общество о возможности применения им упрощенной системы налогообложения с 01.01.2006, инспекция знала о несоблюдении им ограничений, предусмотренных статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письмом от 10.10.2007 N 50-26.1-17-13.2-156345 инспекция отозвала свое уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Поскольку на момент наступления срока представления деклараций по налогу на имущество и на прибыль за 2007 год общество знало об отсутствии у него права на применение упрощенной системы налогообложения и обязанности представлять упомянутые декларации, суды пришли к выводу, что обстоятельств, исключающих налоговую ответственность общества, в данном случае не имеется.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также содержание судебных актов, изучив материалы дела N А42-5342/2008, истребованные определением от 25.09.2009 N ВАС-10359 из Арбитражного суда Мурманской области, коллегия судей таких оснований не установила.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А42-5342/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2009 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)