Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 2004 года Дело N А06-1590У/4-13/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004
по иску Муниципального учреждения Жилищно-эксплуатационная контора "Казачий" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани от 13.05.2004 N 9 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2002 гг. и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с доначислением налоговой в сумме 13944 руб. и начислением пени - 7569 руб. (с привлечением третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Астрахани),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе на том основании, что налоговый орган произвел начисление налога и установил факт землепользования только на основании нахождения жилых помещений на балансе истца, без учета факта уплаты городом части налога, приходящегося на долю федерального бюджета, приватизации большой части муниципальных квартир, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на то, что истец являлся балансодержателем жилых и нежилых объектов, фактически использовал земли городской застройки этими объектами и в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" должен уплачивать земельный налог.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что МУ ЖЭК "Казачий" Регистрационной палатой г. Астрахани зарегистрировано 26.03.98 с целью технической эксплуатации жилых и нежилых помещений и всего санитарно-бытового оборудования, переданных истцу распоряжением Комитета по управлением имущества г. Астрахани на праве оперативного управления. Жилые дома являются муниципальной собственностью. С истцом с 01.10.2002 заключены договоры о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в безвозмездное срочное пользование на основании ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации. До указанного времени земельные участки в установленном Законом порядке истцу не передавались, что подтверждено собственником - Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (т. 2, л. д. 42).
Положением о налогообложении, сборах и других платежах на территории г. Астрахани, утвержденным решениями городского Совета г. Астрахани от 30.12.99 N 185 и N 123 от 04.12.2001, ст. 9 Закона Астраханской области от 07.04.2000 N 17/2000-03 "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области" некоммерческие организации - жилищно-эксплуатационные конторы города - освобождены от уплаты земельного налога в доле, зачисляемой в городской бюджет (50%) и в областной бюджет (2001 г. - 20%, 2002 г. - 35%, 2003 г. - 50%).
Арбитражным судом также установлено, что земельный налог на земельные участки некоммерческих организаций - ЖЭКов города в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет (в 2001 г. - 30%, в 2002 г. - 15%), перечислен финансово-казначейским управлением г. Астрахани в полном объеме.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в 2000 - 2002 гг. большая часть муниципальных квартир была приватизирована; акт выездной налоговой проверки подтверждает начисление налога только на основании карточек учета земельных участков, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков, при наличии спора в отношении размера участка; необоснованное начисление налогов с применением ставки 4,03 руб., установленной для торговых предприятий.
Ответчиком у истца проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты разных уровней земельного налога за 2001 - 2003 гг.
В результате проверки были установлены неуплата земельного налога и непредставление налоговой декларации по данному налогу в 2001 г., а также неполная уплата налога в 2002 г., что явилось основанием для принятия налоговым органом оспоренного решения без учета перечисленных выше обстоятельств, подробно проанализированных судом и получивших надлежащую оценку.
Вывод арбитражного суда о невозможности обоснованного исчисления платы за землю в отсутствие указанных выше документов, в частности позволяющих определить площадь земельных участков, переданных в пользование истцу, является законным и обоснованным. Налоговый орган документальных подтверждений своим доводам не представил, хотя бремя доказывания законности принятого им решения возлагается п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, регулирующих земельные правоотношения, при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004 по делу N А06-1590У/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 декабря 2004 года Дело N А06-1590У/4-13/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004
по иску Муниципального учреждения Жилищно-эксплуатационная контора "Казачий" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани от 13.05.2004 N 9 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2002 гг. и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с доначислением налоговой в сумме 13944 руб. и начислением пени - 7569 руб. (с привлечением третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Астрахани),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе на том основании, что налоговый орган произвел начисление налога и установил факт землепользования только на основании нахождения жилых помещений на балансе истца, без учета факта уплаты городом части налога, приходящегося на долю федерального бюджета, приватизации большой части муниципальных квартир, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на то, что истец являлся балансодержателем жилых и нежилых объектов, фактически использовал земли городской застройки этими объектами и в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" должен уплачивать земельный налог.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что МУ ЖЭК "Казачий" Регистрационной палатой г. Астрахани зарегистрировано 26.03.98 с целью технической эксплуатации жилых и нежилых помещений и всего санитарно-бытового оборудования, переданных истцу распоряжением Комитета по управлением имущества г. Астрахани на праве оперативного управления. Жилые дома являются муниципальной собственностью. С истцом с 01.10.2002 заключены договоры о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в безвозмездное срочное пользование на основании ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации. До указанного времени земельные участки в установленном Законом порядке истцу не передавались, что подтверждено собственником - Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (т. 2, л. д. 42).
Положением о налогообложении, сборах и других платежах на территории г. Астрахани, утвержденным решениями городского Совета г. Астрахани от 30.12.99 N 185 и N 123 от 04.12.2001, ст. 9 Закона Астраханской области от 07.04.2000 N 17/2000-03 "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области" некоммерческие организации - жилищно-эксплуатационные конторы города - освобождены от уплаты земельного налога в доле, зачисляемой в городской бюджет (50%) и в областной бюджет (2001 г. - 20%, 2002 г. - 35%, 2003 г. - 50%).
Арбитражным судом также установлено, что земельный налог на земельные участки некоммерческих организаций - ЖЭКов города в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет (в 2001 г. - 30%, в 2002 г. - 15%), перечислен финансово-казначейским управлением г. Астрахани в полном объеме.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в 2000 - 2002 гг. большая часть муниципальных квартир была приватизирована; акт выездной налоговой проверки подтверждает начисление налога только на основании карточек учета земельных участков, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков, при наличии спора в отношении размера участка; необоснованное начисление налогов с применением ставки 4,03 руб., установленной для торговых предприятий.
Ответчиком у истца проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты разных уровней земельного налога за 2001 - 2003 гг.
В результате проверки были установлены неуплата земельного налога и непредставление налоговой декларации по данному налогу в 2001 г., а также неполная уплата налога в 2002 г., что явилось основанием для принятия налоговым органом оспоренного решения без учета перечисленных выше обстоятельств, подробно проанализированных судом и получивших надлежащую оценку.
Вывод арбитражного суда о невозможности обоснованного исчисления платы за землю в отсутствие указанных выше документов, в частности позволяющих определить площадь земельных участков, переданных в пользование истцу, является законным и обоснованным. Налоговый орган документальных подтверждений своим доводам не представил, хотя бремя доказывания законности принятого им решения возлагается п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, регулирующих земельные правоотношения, при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004 по делу N А06-1590У/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2004 N А06-1590У/4-13/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А06-1590У/4-13/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004
по иску Муниципального учреждения Жилищно-эксплуатационная контора "Казачий" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани от 13.05.2004 N 9 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2002 гг. и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с доначислением налоговой в сумме 13944 руб. и начислением пени - 7569 руб. (с привлечением третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Астрахани),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе на том основании, что налоговый орган произвел начисление налога и установил факт землепользования только на основании нахождения жилых помещений на балансе истца, без учета факта уплаты городом части налога, приходящегося на долю федерального бюджета, приватизации большой части муниципальных квартир, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на то, что истец являлся балансодержателем жилых и нежилых объектов, фактически использовал земли городской застройки этими объектами и в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" должен уплачивать земельный налог.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что МУ ЖЭК "Казачий" Регистрационной палатой г. Астрахани зарегистрировано 26.03.98 с целью технической эксплуатации жилых и нежилых помещений и всего санитарно-бытового оборудования, переданных истцу распоряжением Комитета по управлением имущества г. Астрахани на праве оперативного управления. Жилые дома являются муниципальной собственностью. С истцом с 01.10.2002 заключены договоры о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в безвозмездное срочное пользование на основании ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации. До указанного времени земельные участки в установленном Законом порядке истцу не передавались, что подтверждено собственником - Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (т. 2, л. д. 42).
Положением о налогообложении, сборах и других платежах на территории г. Астрахани, утвержденным решениями городского Совета г. Астрахани от 30.12.99 N 185 и N 123 от 04.12.2001, ст. 9 Закона Астраханской области от 07.04.2000 N 17/2000-03 "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области" некоммерческие организации - жилищно-эксплуатационные конторы города - освобождены от уплаты земельного налога в доле, зачисляемой в городской бюджет (50%) и в областной бюджет (2001 г. - 20%, 2002 г. - 35%, 2003 г. - 50%).
Арбитражным судом также установлено, что земельный налог на земельные участки некоммерческих организаций - ЖЭКов города в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет (в 2001 г. - 30%, в 2002 г. - 15%), перечислен финансово-казначейским управлением г. Астрахани в полном объеме.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в 2000 - 2002 гг. большая часть муниципальных квартир была приватизирована; акт выездной налоговой проверки подтверждает начисление налога только на основании карточек учета земельных участков, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков, при наличии спора в отношении размера участка; необоснованное начисление налогов с применением ставки 4,03 руб., установленной для торговых предприятий.
Ответчиком у истца проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты разных уровней земельного налога за 2001 - 2003 гг.
В результате проверки были установлены неуплата земельного налога и непредставление налоговой декларации по данному налогу в 2001 г., а также неполная уплата налога в 2002 г., что явилось основанием для принятия налоговым органом оспоренного решения без учета перечисленных выше обстоятельств, подробно проанализированных судом и получивших надлежащую оценку.
Вывод арбитражного суда о невозможности обоснованного исчисления платы за землю в отсутствие указанных выше документов, в частности позволяющих определить площадь земельных участков, переданных в пользование истцу, является законным и обоснованным. Налоговый орган документальных подтверждений своим доводам не представил, хотя бремя доказывания законности принятого им решения возлагается п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, регулирующих земельные правоотношения, при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004 по делу N А06-1590У/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N А06-1590У/4-13/04
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004
по иску Муниципального учреждения Жилищно-эксплуатационная контора "Казачий" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Астрахани от 13.05.2004 N 9 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога за 2001 - 2002 гг. и по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с доначислением налоговой в сумме 13944 руб. и начислением пени - 7569 руб. (с привлечением третьего лица - Комитета по управлению имуществом г. Астрахани),
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в том числе на том основании, что налоговый орган произвел начисление налога и установил факт землепользования только на основании нахождения жилых помещений на балансе истца, без учета факта уплаты городом части налога, приходящегося на долю федерального бюджета, приватизации большой части муниципальных квартир, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков.
В апелляционную инстанцию данное решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на то, что истец являлся балансодержателем жилых и нежилых объектов, фактически использовал земли городской застройки этими объектами и в соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" должен уплачивать земельный налог.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что МУ ЖЭК "Казачий" Регистрационной палатой г. Астрахани зарегистрировано 26.03.98 с целью технической эксплуатации жилых и нежилых помещений и всего санитарно-бытового оборудования, переданных истцу распоряжением Комитета по управлением имущества г. Астрахани на праве оперативного управления. Жилые дома являются муниципальной собственностью. С истцом с 01.10.2002 заключены договоры о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, в безвозмездное срочное пользование на основании ст. 24 Земельного кодекса Российской Федерации. До указанного времени земельные участки в установленном Законом порядке истцу не передавались, что подтверждено собственником - Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (т. 2, л. д. 42).
Положением о налогообложении, сборах и других платежах на территории г. Астрахани, утвержденным решениями городского Совета г. Астрахани от 30.12.99 N 185 и N 123 от 04.12.2001, ст. 9 Закона Астраханской области от 07.04.2000 N 17/2000-03 "О налогообложении, сборах и других платежах на территории Астраханской области" некоммерческие организации - жилищно-эксплуатационные конторы города - освобождены от уплаты земельного налога в доле, зачисляемой в городской бюджет (50%) и в областной бюджет (2001 г. - 20%, 2002 г. - 35%, 2003 г. - 50%).
Арбитражным судом также установлено, что земельный налог на земельные участки некоммерческих организаций - ЖЭКов города в части, подлежащей уплате в федеральный бюджет (в 2001 г. - 30%, в 2002 г. - 15%), перечислен финансово-казначейским управлением г. Астрахани в полном объеме.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что в 2000 - 2002 гг. большая часть муниципальных квартир была приватизирована; акт выездной налоговой проверки подтверждает начисление налога только на основании карточек учета земельных участков, в отсутствие Кадастрового плана земельных участков, при наличии спора в отношении размера участка; необоснованное начисление налогов с применением ставки 4,03 руб., установленной для торговых предприятий.
Ответчиком у истца проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджеты разных уровней земельного налога за 2001 - 2003 гг.
В результате проверки были установлены неуплата земельного налога и непредставление налоговой декларации по данному налогу в 2001 г., а также неполная уплата налога в 2002 г., что явилось основанием для принятия налоговым органом оспоренного решения без учета перечисленных выше обстоятельств, подробно проанализированных судом и получивших надлежащую оценку.
Вывод арбитражного суда о невозможности обоснованного исчисления платы за землю в отсутствие указанных выше документов, в частности позволяющих определить площадь земельных участков, переданных в пользование истцу, является законным и обоснованным. Налоговый орган документальных подтверждений своим доводам не представил, хотя бремя доказывания законности принятого им решения возлагается п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на налоговые органы.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, регулирующих земельные правоотношения, при полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п/п. 1 п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.07.2004 по делу N А06-1590У/4-13/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)