Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2011 ПО ДЕЛУ N А55-5517/2011

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу N А55-5517/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калибник Н.А.,
с участием:
от заявителя - Головачев Р.М., доверенность от 11.01.2011 г.,
от ответчика - Суслова Ю.Ю., доверенность от 17.01.2011 г. N 04-05-12,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2011 года в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-5517/2011 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению открытого акционерного общества "Страховая компания "АСКОМЕД" (ИНН 6311009328, ОГРН 1026300954789), город Самара,
к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары, город Самара,
о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "АСКОМЕД" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31 декабря 2010 года N 15-12/13 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 177 185 рублей, доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 193 234 рубля, привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 206 098 рублей.
Решением суда заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие реальности хозяйственных операций по договорам ООО "Перспектива", ООО "Сфера" и ООО "Вымпекс".
Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, единого социального налога, транспортного налога, страховых взносов на ОПС за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 09 декабря 2010 года N 15-11/10447 (т. 1 л.д. 52 - 65).
По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, Инспекцией вынесено решение от 31 декабря 2010 года N 15-12/13 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 177 185 рублей в виде штрафа в сумме 206 098 рублей, начислены пени по налогу на прибыль в сумме 193 234 рублей (т. 1 л.д. 28 - 40).
Основанием для привлечения к ответственности послужили результаты встречных проверок контрагентов заявителя - ООО "Перспектива", ООО "Сфера", ООО "Вымпекс".
Согласно условиям договоров добровольного медицинского страхования и ст. ст. 4, 26 ФЗ "О медицинском страховании граждан в РФ" налогоплательщик обязался за плату организовывать и финансировать предоставление застрахованным лицам медицинской помощи более чем в 50 организациях, оказывающих медицинские услуги, в том числе и в ООО "Перспектива", ООО "Сфера" и ООО "Вымпэкс".
Налогоплательщиком были заключены договоры на оказание медицинских услуг, а так как застрахованные лица обращались в ООО "Перспектива", ООО "Сфера", ООО "Вымпэкс", налогоплательщик оплатил таким организациям оказанные медицинские услуги, и учел указанные затраты, при исчислении налога на прибыль в 2007 - 2008 годы.
На основании п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
На основании п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, не полны, недостоверны и (или) противоречивы.
Судом установлено, что ООО "Перспектива" с ОАО СК "Аскомед" заключен договор на предоставление лечебно - профилактической помощи (оказание медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию N 137/АМ-ДМС-2006.
В отношении ООО "Перспектива" Инспекцией сделан вывод, что ООО "Перспектива" отсутствует по юридическому адресу, учредитель и руководитель Общества находится в розыске, вид заявленной деятельности "розничная торговля", проведенным анализом движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие договоров аренды медицинского персонала, оборудования, материалов, аренды офиса, перечисление за коммунальные услуги, заработной платы, что указывает на отсутствие у ООО "Перспектива" реальной предпринимательской деятельности по оказанию медицинских услуг заявителю.
Из полученного Инспекцией ответа от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области следует, что ООО "Перспектива" в реестре лицензиатов на медицинскую деятельность - не значится, а лицензия, предоставленная заявителем, в адрес налогового органа в ходе проведения налоговой проверки от 02 февраля 2006 года за N 63-01-000171 была выдана Федеральной службой здравоохранения и социального развития ООО Центру отдыха и профилактической медицины Санаторию "Самарский", а не ООО "Перспектива".
Из материалов дела следует, что согласно налоговым регистрам при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2007 - 2009 г. ОАО "Страховая компания "Аскомед" учтены расходы по медицинским услугам с ООО "Сфера" в рамках добровольного медицинского страхования за 2007 год на сумму - 1 944 526 рублей, за 2008 год на сумму - 746 657 рублей.
В отношении ООО "Сфера" в ходе проверки установлено заключение договора с медицинским учреждением на предоставление лечебно - профилактической помощи (оказание медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию N 257/АМ-ДМС-2007 с ОАО СК "Аскомед". Юридический адрес: 443022, город Самара, проспект Кирова, 22А - 205, вид деятельности - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району города Самары, с 14 августа 2007 года учредителем ООО "Сфера" является Клычков Анатолий Александрович.
Из ответа, полученного от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения "Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области" по факту наличия лицензии на оказание медицинских услуг у ООО "Сфера" следует, что ООО "Сфера" в реестре лицензиатов отсутствует.
Документы, представленные Инспекцией на проверку подписаны от имени руководителя организации Ильмендерова Эдуарда Лазаревича, который отрицает свою причастность к деятельности данной фирмы.
ОАО "Страховая компания "Аскомед" представила договор на предоставление лечебно - профилактической помощи, прейскурант по договорам ДМС, образец направления, лицензия на осуществление медицинской деятельности, счета и счета-фактуры. Организация представила последнюю отчетность за 2 квартал 2008 года.
Из ответа Инспекции по месту регистрации следует, что ООО "Сфера" по данному адресу не обнаружена, документов и имущества также не обнаружено, отсутствуют также вывески, указатели, рекламные щиты.
Проведенным Инспекцией анализом движения денежных средств по расчетному счету установлено, что признаков осуществления медицинской деятельности ООО "Сфера" не установлено, медицинских работников не нанимала, медицинских препаратов, материалов, оборудования, техники не приобретало, отсутствует перечисление заработной платы за оказанные услуги, отсутствует перечисление за аренду офиса, оборудования, коммунальные услуги и т.д.
В отношении ООО "Вымпэкс" установлено, между указанной организацией и заявителем заключен договор на предоставление лечебно - профилактической помощи (оказание медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию N 247/АМ-ДМС-2007.
Материалами дела установлено, согласно налоговым регистрам, при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2007 - 2009 г. ОАО "Страховая компания "Аскомед" учтены расходы по медицинским услугам с ООО "Вымпэкс" в рамках добровольного медицинского страхования за 2007 год на сумму - 254 198 рублей, за 2008 год на сумму - 60 000 рублей.
Из ответа, полученного от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения "Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области" по факту наличия лицензии на оказание медицинских услуг у ООО "Вымпэкс" следует, что выдача лицензии на право осуществления медицинской деятельности ООО "Вымпэкс" в реестре лицензиатов не значится.
Согласно анализу выписки банка по движению денежных средств ООО "Вымпэкс", проведенной Инспекцией установлено, что никакой медицинской деятельности Общество не осуществляло, медицинских работников не нанимала, заработную плату работникам не перечисляла (численность составляла 0 человек), за аренду офиса, иных нежилых помещений, коммунальные услуги, аренду медицинского оборудования, приобретение материалов также не перечисляло. Поступления на расчетный счет: за продукты питания, сантехническое оборудование, кондитерские изделия, запасные части и т.д.
Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган пришел к выводу, что договоры на оказание медицинских услуг с ООО "Перспектива", ООО "Сфера", ООО "Вымпэкс" и счета на оплату указанных организаций оформлены с нарушением п. 1 ст. 252 НК РФ и не отвечают требованиям достоверности, в связи с чем, затраты налогоплательщика подтвержденные такими документами не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль.
Заявитель считает, что выводы налогового органа являются необоснованными, т.к. согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в качестве расходов учитываются любые затраты налогоплательщика, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.
Затраты по договорам с ООО "Перспектива", ООО "Сфера" и ООО "Вымпэкс" обусловлены исполнением обязательств налогоплательщика по договорам добровольного медицинского страхования (всего около 40 договоров), т.е. связаны с хозяйственной деятельностью (страховой деятельности) и направлены на получение от нее дохода.
Указанные затраты подтверждаются договорами на оказание медицинских услуг, платежными поручениями, счетами и счетами-фактурами, реестрами оказанных услуг, распоряжениями на выплату, которые соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". При этом налоговый орган не указал, в чем конкретно заключается несоответствие таких документов п. 1 ст. 252 НК РФ и п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете". Оказание медицинских услуг застрахованным лицам всеми иными медицинскими учреждениями оформляется такими же документами.
Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При заключении договоров с ООО "Перспектива", ООО "Сфера" и ООО "Вымпэкс" налогоплательщиком было установлено, что указанные лица являются действующими организациями, которые внесены в ЕГРЮЛ, состоят на налоговом учете и, согласно ст. 49 ГК РФ вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом.
Налогоплательщиком были получены копии правоустанавливающих документов указанных контрагентов - ООО "Перспектива", ООО "Сфера", ООО "Вымпэкс", договоры на оказание медицинских услуг, счета на оплату были подписаны соответствующими уполномоченными лицами.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации, исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.
В связи с чем, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
Оценивая обоснованность налоговой выгоды, суды должны определить размер налоговых обязательств, исходя из действительного экономического смысла совершенной хозяйственной операции, независимо от документального оформления (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г.).
В данном случае, налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль отнеся в состав затрат расходы, оплаченные в безналичной форме на счета организаций, которые оказывали медицинские услуги, застрахованным в ОАО "АСКОМЕД" лицам.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы Инспекции о том, что Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров с ООО "Перспектива", ООО "Сфера" и ООО "Вымпэкс", а также отсутствие доказательств совершения и исполнения сделок с данными контрагентами, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, повторяют доводы, которым дана оценка в решении суда первой инстанции, подтвержденная материалами дела.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2011 года по делу N А55-5517/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий
П.В.БАЖАН

Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
С.Т.ХОЛОДНАЯ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)