Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1": Денисюк А.А., представитель по доверенности
- от 29.02.2012 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области: Бородина В.В., представитель по доверенности
- от 06.02.2012 N 03-09/7349357;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1"
на решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011
по делу N А59-2460/2011
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании недействительным решения от 17.03.2011 N 9
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1" (далее - ООО "Ремстройсервис 1", общество) (ИНН 6503012395, ОГРН 1076504001947694062, Сахалинская обл, Долинский р-н, Быков с, Красноармейская ул, 10) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области, налоговый орган) от 17.03.2011 N 9 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области) от 26.05.2011 N 063.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 60 000 руб., и начисления пени в сумме превышающей 513 490,11 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Пятый арбитражный апелляционной суд, повторно рассмотрев дело, постановлением от 12.12.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставил без изменения.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы тем, что налоговым органом правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2007 - 2009 годы и 9 месяцев 2010 года в сумме 2 818 174 руб., поскольку общество не представило доказательств перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
При этом суды указали, что начисление подоходного налога произведено по данным заработной платы каждого работника предприятия с учетом сумм выплаченных пособий, единовременных выплат, не подлежащих налогообложению, с использованием первичной документации. Неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога с выплаченных физическим лицам доходов влечет начисление пеней.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Ремстройсервис 1", полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
В кассационной жалобе общество указывает на необоснованность применения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области расчетного метода исчисления налога на доходы физических лиц, и неотражение вышестоящим налоговым органом перерасчета недоимки по налогу на доходы физических лиц с учетом первичных документов.
Кроме этого, по мнению заявителя кассационной жалобы, общество, как налоговый агент, не вправе удерживать налог на доходы физических лиц с сумм, перечисленных за коммунальные услуги, по заявлениям его работников.
Также общество полагает, что при исчислении пеней налоговым органом неверно определена дата возникновения недоимки, т.е. с учетом, осуществления всех выплат в последний день месяца.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
УФНС России по Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что в период с 16.12.2010 по 20.01.2011 на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.12.2010 N 30 Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 16.08.2007 по 30.09.2010.
Нарушения, выявленные в ходе проверки отражены в акте от 17.02.2011 N 5.
По результатам рассмотрения акта, с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 17.03.2011 N 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 571 951 руб. за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в том числе за 2009 год - 255 360 руб., за 9 месяцев 2010 года - 316 591 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 7 000 руб. Названным решением обществу также начислены пени по состоянию на 17.03.2011 в размере 513 490,11 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемую налоговым агентом в общей сумме 2 859 755 руб., в том числе за 2009 год - 1 276 799 руб., за 9 месяцев 2010 года - 1 582 956 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, проверив расчет по исчислению налога на доходы физических лиц, УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 26.05.2011 N 063, которым решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области изменено в части: в пункте 1.1 решения уменьшены суммы недоимки и штрафа, в пункте 3.1 предложено обществу уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 818 174 руб., в том числе за 2009 год - 1 280 000 руб., за 9 месяцев 2010 года - 1 538 174 руб., с учетом расчетных данных, подтвержденных генеральным директором общества, а также произвести перерасчет суммы пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц с учетом уменьшенной суммы недоимки и соблюдением требований пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Ремстройсервис 1" о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 818 174 руб., и привлечении к ответственности в виде взыскания 60 000 руб. штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что выводы УФНС России по Сахалинской области о неполном перечислении обществом налога на доходы физических лиц за 2007-2009 годы и 9 месяцев 2010 года сделаны на основании проверки первичных документов, представленных в материалы дела и подвергнутых судебными инстанциями оценке, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об определении налога на доходы физических лиц расчетным путем опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Обе судебные инстанции установили факт удержания из заработной платы суммы налога на доходы физических лиц, исчисленной и не перечисленной в бюджет в установленные налоговым законодательством сроки.
Довод общества об ошибочном исчислении налога на доходы физических лиц с сумм, удержанных из заработной платы работников и перечисленных за оказанные этим работникам коммунальные услуги, подлежит отклонению, так как оплата обществом коммунальных услуг производилась из доходов работников по их распоряжениям, изложенным в заявлениях.
Удержание и неперечисление обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2009 года и 9 месяцев 2010 года в оспариваемой сумме подтверждаются также имеющимся в материалах дела расчетом, подписанным должностным лицом налогового органа и руководителем ООО "Ремстройсервис 1".
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерном начислении обществу недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 818 174 руб. и штрафных санкций в сумме 60 000 руб., предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, сделаны с учетом оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и правильным применением норм налогового законодательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, в этой части направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств, в связи с чем кассационная жалоба заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.
Выводы о правомерном начислении пеней в размере 513 490, 11 руб. по первоначально принятому налоговым органом решению только по мотиву превышения сумм пеней, начисленных, с учетом измененного вышестоящим налоговым органом решения (519 933,51 руб.), без проверки представленных в материалы дела расчетов с учетом положений статей 223 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, в связи с чем подлежащими проверке по следующим основаниям.
В материалах дела имеются 2 расчета по начислению пеней по решению Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области. Расчет на сумму 513 490,11 руб. составлен 17.03.2011 за период с 30.09.2009 по 17.03.2011 по результатам принятого решения от 17.03.2011 N 9. Расчет на сумму 519 933,5 руб. за этот же период составлен 26.05.2011 с учетом изменений, внесенных в решение нижестоящего налогового органа УФНС России по Сахалинской области.
Сумма недоимки вышестоящим налоговым органом по решению от 26.05.2011 N 063 скорректирована в сторону уменьшения. В соответствии с пунктом 3 названного решения УФНС России по Сахалинской области признало, что Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации произвела расчет пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 513 490,11 руб. с учетом авансовых выплат работникам общества, в связи с чем обязало нижестоящий налоговый орган произвести перерасчет. Имеющиеся в материалах дела расчеты сумм пеней от 17.03.2011 и 26.05.2011 проверке судами не подвергнуты.
Учитывая, что вышестоящим налоговым органом уменьшена сумма недоимки, а начисление пеней в сумме 513 490,11 руб. признано не соответствующим порядку расчета, установленному законодательством о налогах и сборах, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания начисленной по первоначальному решению суммы пеней, без проверки представленных расчетов по периодам начисления пеней и без учета внесенных в первоначальное решение изменений, обоснованной.
При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении в части правомерности начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда в названной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки правильности начисления сумм пеней по налогу на доходы физических лиц.
Принимая во внимание, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2012 по данному делу приняты обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующие до окончания производства в суде кассационной инстанции, обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А59-2460/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 17.03.2011 N 9 по начислению пеней в сумме 513 490 рублей 11 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В остальном решение от 12.10.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2012 N Ф03-253/2012, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2012 N Ф03-253/2012 ПО ДЕЛУ N А59-2460/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. N Ф03-253/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1": Денисюк А.А., представитель по доверенности
- от 29.02.2012 б/н;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области: Бородина В.В., представитель по доверенности
- от 06.02.2012 N 03-09/7349357;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1"
на решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011
по делу N А59-2460/2011
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О.Кучеренко, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области
о признании недействительным решения от 17.03.2011 N 9
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис 1" (далее - ООО "Ремстройсервис 1", общество) (ИНН 6503012395, ОГРН 1076504001947694062, Сахалинская обл, Долинский р-н, Быков с, Красноармейская ул, 10) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области, налоговый орган) от 17.03.2011 N 9 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - УФНС России по Сахалинской области) от 26.05.2011 N 063.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 60 000 руб., и начисления пени в сумме превышающей 513 490,11 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Пятый арбитражный апелляционной суд, повторно рассмотрев дело, постановлением от 12.12.2011 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований оставил без изменения.
Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований мотивированы тем, что налоговым органом правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2007 - 2009 годы и 9 месяцев 2010 года в сумме 2 818 174 руб., поскольку общество не представило доказательств перечисления удержанного налога на доходы физических лиц.
При этом суды указали, что начисление подоходного налога произведено по данным заработной платы каждого работника предприятия с учетом сумм выплаченных пособий, единовременных выплат, не подлежащих налогообложению, с использованием первичной документации. Неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога с выплаченных физическим лицам доходов влечет начисление пеней.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Ремстройсервис 1", полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.
В кассационной жалобе общество указывает на необоснованность применения Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области расчетного метода исчисления налога на доходы физических лиц, и неотражение вышестоящим налоговым органом перерасчета недоимки по налогу на доходы физических лиц с учетом первичных документов.
Кроме этого, по мнению заявителя кассационной жалобы, общество, как налоговый агент, не вправе удерживать налог на доходы физических лиц с сумм, перечисленных за коммунальные услуги, по заявлениям его работников.
Также общество полагает, что при исчислении пеней налоговым органом неверно определена дата возникновения недоимки, т.е. с учетом, осуществления всех выплат в последний день месяца.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
УФНС России по Сахалинской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что в период с 16.12.2010 по 20.01.2011 на основании решения заместителя начальника инспекции от 16.12.2010 N 30 Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 16.08.2007 по 30.09.2010.
Нарушения, выявленные в ходе проверки отражены в акте от 17.02.2011 N 5.
По результатам рассмотрения акта, с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 17.03.2011 N 9 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 571 951 руб. за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в том числе за 2009 год - 255 360 руб., за 9 месяцев 2010 года - 316 591 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа в размере 7 000 руб. Названным решением обществу также начислены пени по состоянию на 17.03.2011 в размере 513 490,11 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемую налоговым агентом в общей сумме 2 859 755 руб., в том числе за 2009 год - 1 276 799 руб., за 9 месяцев 2010 года - 1 582 956 руб.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, проверив расчет по исчислению налога на доходы физических лиц, УФНС России по Сахалинской области приняло решение от 26.05.2011 N 063, которым решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области изменено в части: в пункте 1.1 решения уменьшены суммы недоимки и штрафа, в пункте 3.1 предложено обществу уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 818 174 руб., в том числе за 2009 год - 1 280 000 руб., за 9 месяцев 2010 года - 1 538 174 руб., с учетом расчетных данных, подтвержденных генеральным директором общества, а также произвести перерасчет суммы пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц с учетом уменьшенной суммы недоимки и соблюдением требований пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований ООО "Ремстройсервис 1" о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 818 174 руб., и привлечении к ответственности в виде взыскания 60 000 руб. штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что выводы УФНС России по Сахалинской области о неполном перечислении обществом налога на доходы физических лиц за 2007-2009 годы и 9 месяцев 2010 года сделаны на основании проверки первичных документов, представленных в материалы дела и подвергнутых судебными инстанциями оценке, в связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об определении налога на доходы физических лиц расчетным путем опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Обе судебные инстанции установили факт удержания из заработной платы суммы налога на доходы физических лиц, исчисленной и не перечисленной в бюджет в установленные налоговым законодательством сроки.
Довод общества об ошибочном исчислении налога на доходы физических лиц с сумм, удержанных из заработной платы работников и перечисленных за оказанные этим работникам коммунальные услуги, подлежит отклонению, так как оплата обществом коммунальных услуг производилась из доходов работников по их распоряжениям, изложенным в заявлениях.
Удержание и неперечисление обществом в бюджет налога на доходы физических лиц за 2007-2009 года и 9 месяцев 2010 года в оспариваемой сумме подтверждаются также имеющимся в материалах дела расчетом, подписанным должностным лицом налогового органа и руководителем ООО "Ремстройсервис 1".
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о правомерном начислении обществу недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 818 174 руб. и штрафных санкций в сумме 60 000 руб., предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, сделаны с учетом оценки по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и правильным применением норм налогового законодательства, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, в этой части направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств, в связи с чем кассационная жалоба заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.
Выводы о правомерном начислении пеней в размере 513 490, 11 руб. по первоначально принятому налоговым органом решению только по мотиву превышения сумм пеней, начисленных, с учетом измененного вышестоящим налоговым органом решения (519 933,51 руб.), без проверки представленных в материалы дела расчетов с учетом положений статей 223 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, в связи с чем подлежащими проверке по следующим основаниям.
В материалах дела имеются 2 расчета по начислению пеней по решению Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области. Расчет на сумму 513 490,11 руб. составлен 17.03.2011 за период с 30.09.2009 по 17.03.2011 по результатам принятого решения от 17.03.2011 N 9. Расчет на сумму 519 933,5 руб. за этот же период составлен 26.05.2011 с учетом изменений, внесенных в решение нижестоящего налогового органа УФНС России по Сахалинской области.
Сумма недоимки вышестоящим налоговым органом по решению от 26.05.2011 N 063 скорректирована в сторону уменьшения. В соответствии с пунктом 3 названного решения УФНС России по Сахалинской области признало, что Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области в нарушение статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации произвела расчет пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 513 490,11 руб. с учетом авансовых выплат работникам общества, в связи с чем обязало нижестоящий налоговый орган произвести перерасчет. Имеющиеся в материалах дела расчеты сумм пеней от 17.03.2011 и 26.05.2011 проверке судами не подвергнуты.
Учитывая, что вышестоящим налоговым органом уменьшена сумма недоимки, а начисление пеней в сумме 513 490,11 руб. признано не соответствующим порядку расчета, установленному законодательством о налогах и сборах, у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для признания начисленной по первоначальному решению суммы пеней, без проверки представленных расчетов по периодам начисления пеней и без учета внесенных в первоначальное решение изменений, обоснованной.
При изложенных обстоятельствах выводы судебных инстанций, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении в части правомерности начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем решение и постановление апелляционного суда в названной части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для проверки правильности начисления сумм пеней по налогу на доходы физических лиц.
Принимая во внимание, что определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2012 по данному делу приняты обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующие до окончания производства в суде кассационной инстанции, обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу N А59-2460/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области от 17.03.2011 N 9 по начислению пеней в сумме 513 490 рублей 11 копеек отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В остальном решение от 12.10.2011 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2012 N Ф03-253/2012, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.Боликова
Л.А.Боликова
Судьи
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
Г.В.Котикова
Н.В.Меркулова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)