Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4310/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3861/05.
В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Пузырев Константин Александрович (далее - предприниматель, свидетельство от 29.04.2001 серии VI-ТИ N 7998), его представитель - Рывкин А.М. (доверенность от 29.09.2005); предприниматели инспекции - Шешукова Ж.В. (доверенность от 16.08.2005), Кунцевич О.В. (доверенность от 14.02.2005).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 81408 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 30173 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 37311 руб., пеней в общей сумме 65269 руб. и налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 36955 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 (судья Сабирова М.Ф.) заявление удовлетворено в части взыскания НДС в сумме 53701 руб. 08 коп., НДФЛ в сумме 2676 руб., ЕСН в сумме 2084 руб., пеней в сумме 21858 руб. и штрафов в сумме 12454 руб. 71 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Гавриленко О.Л., Окулова В.В.) решение изменено в отношении суммы взысканного НДС и пеней по данному налогу. С предпринимателя взыскан НДС в сумме 19865 руб. 19 коп. и соответствующие пени. В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в отношении отказа во взыскании НДС за июнь, август, октябрь 2001 г. в сумме 24070 руб. и соответствующих пеней, а также отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании НДС в сумме 33835 руб. 89 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления налогов за 2001 - 2003 гг. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2004 N 569 и вынесено решение от 03.09.2004 N 17-18/22568, согласно которому заинтересованному лицу начислены НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем вынесено решение от 11.01.2005 N 17-18/39 по акту дополнительной проверки, которым предпринимателю начислен НДС за июнь, август, октябрь 2001 г. в сумме 24070 руб. и соответствующие пени.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции об уплате налога и об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания НДС за июнь, август, октябрь 2001 г. в сумме 24070 руб. и соответствующих пеней, суды исходили из обоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия товара на учет.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
Судами установлено и материалами дела подтверждено применение предпринимателем налогового вычета в сумме 1256 руб. в июне 2001 г. на основании счета-фактуры от 03.06.2001 N 42. В результате технической ошибки при оформлении данного счета-фактуры он был заменен на счет-фактуру с суммой налога 1827 руб. Налоговый вычет на оставшуюся сумму НДС (571 руб.) был применен заинтересованным лицом в августе 2001 г. Поскольку право на налоговый вычет подтверждено соответствующими документами, которые инспекцией исследовались во время проведения проверки, суды обоснованно отказали заявителю во взыскании НДС в сумме 1827 руб.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено предъявление предпринимателем в налоговой декларации по НДС за октябрь 2001 г. к возмещению НДС в сумме 33561 руб. на основании счета-фактуры от 15.10.2001 N 45. Заинтересованным лицом был представлен заявителю другой счет-фактура с суммой налога 11318 руб., что, по мнению инспекции, привело к неправомерному применению предпринимателем налогового вычета в сумме 22243 руб. Вместе с тем, с учетом того, что заинтересованным лицом выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судами установлено правильное применение им налогового вычета в сумме 33561 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая инспекции в удовлетворении ее требования о взыскании НДС в сумме 33835 руб. 89 коп. за апрель и 4-й квартал 2002 г., 1-й и 2-й кварталы 2003 г., суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности инспекцией обстоятельств доначисления налога.
Однако такой вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в налоговых декларациях по НДС за апрель и 4-й квартал 2002 г. предпринимателем неверно определена сумма налога в результате занижения налоговой базы. Поскольку книгой продаж и имеющимися у заинтересованного лица счетами-фактурами подтверждается неполное отражение им в налоговых декларациях выручки от реализации товаров, доначисление НДС по данному нарушению инспекцией произведено обоснованно.
Также обоснованным является доначисление НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г., так как полученными заявителем по его запросам счетами-фактурами подтверждается реализация предпринимателем товара в адрес индивидуального предпринимателя Макарова Д.А. и открытого акционерного общества "АОРТА".
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2005 по делу N А60-3861/05 отменить.
Решение суда первой инстанции от 05.04.2005 того же суда по данному делу оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пузырева Константина Александровича, свидетельство от 29.04.2001 серии VI-ТИ N 7998, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2005 N Ф09-4310/05-С2 ПО ДЕЛУ N А60-3861/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2005 г. Дело N Ф09-4310/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 05.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-3861/05.
В судебном заседании приняли участие: индивидуальный предприниматель Пузырев Константин Александрович (далее - предприниматель, свидетельство от 29.04.2001 серии VI-ТИ N 7998), его представитель - Рывкин А.М. (доверенность от 29.09.2005); предприниматели инспекции - Шешукова Ж.В. (доверенность от 16.08.2005), Кунцевич О.В. (доверенность от 14.02.2005).
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 81408 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 30173 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 37311 руб., пеней в общей сумме 65269 руб. и налоговых санкций, предусмотренных п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в общей сумме 36955 руб.
Решением суда первой инстанции от 05.04.2005 (судья Сабирова М.Ф.) заявление удовлетворено в части взыскания НДС в сумме 53701 руб. 08 коп., НДФЛ в сумме 2676 руб., ЕСН в сумме 2084 руб., пеней в сумме 21858 руб. и штрафов в сумме 12454 руб. 71 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2005 (судьи Гнездилова Н.В., Гавриленко О.Л., Окулова В.В.) решение изменено в отношении суммы взысканного НДС и пеней по данному налогу. С предпринимателя взыскан НДС в сумме 19865 руб. 19 коп. и соответствующие пени. В остальной части решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты в отношении отказа во взыскании НДС за июнь, август, октябрь 2001 г. в сумме 24070 руб. и соответствующих пеней, а также отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании НДС в сумме 33835 руб. 89 коп., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления налогов за 2001 - 2003 гг. По результатам проверки составлен акт от 20.07.2004 N 569 и вынесено решение от 03.09.2004 N 17-18/22568, согласно которому заинтересованному лицу начислены НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и налоговые санкции, предусмотренные п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявителем вынесено решение от 11.01.2005 N 17-18/39 по акту дополнительной проверки, которым предпринимателю начислен НДС за июнь, август, октябрь 2001 г. в сумме 24070 руб. и соответствующие пени.
Неисполнение предпринимателем в установленный срок требований инспекции об уплате налога и об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания НДС за июнь, август, октябрь 2001 г. в сумме 24070 руб. и соответствующих пеней, суды исходили из обоснованного применения предпринимателем налоговых вычетов.
Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику, при условии принятия товара на учет.
Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.
Судами установлено и материалами дела подтверждено применение предпринимателем налогового вычета в сумме 1256 руб. в июне 2001 г. на основании счета-фактуры от 03.06.2001 N 42. В результате технической ошибки при оформлении данного счета-фактуры он был заменен на счет-фактуру с суммой налога 1827 руб. Налоговый вычет на оставшуюся сумму НДС (571 руб.) был применен заинтересованным лицом в августе 2001 г. Поскольку право на налоговый вычет подтверждено соответствующими документами, которые инспекцией исследовались во время проведения проверки, суды обоснованно отказали заявителю во взыскании НДС в сумме 1827 руб.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией выявлено предъявление предпринимателем в налоговой декларации по НДС за октябрь 2001 г. к возмещению НДС в сумме 33561 руб. на основании счета-фактуры от 15.10.2001 N 45. Заинтересованным лицом был представлен заявителю другой счет-фактура с суммой налога 11318 руб., что, по мнению инспекции, привело к неправомерному применению предпринимателем налогового вычета в сумме 22243 руб. Вместе с тем, с учетом того, что заинтересованным лицом выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, судами установлено правильное применение им налогового вычета в сумме 33561 руб.
Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая инспекции в удовлетворении ее требования о взыскании НДС в сумме 33835 руб. 89 коп. за апрель и 4-й квартал 2002 г., 1-й и 2-й кварталы 2003 г., суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности инспекцией обстоятельств доначисления налога.
Однако такой вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что является основанием для отмены судебного акта.
Из материалов выездной налоговой проверки следует, что в налоговых декларациях по НДС за апрель и 4-й квартал 2002 г. предпринимателем неверно определена сумма налога в результате занижения налоговой базы. Поскольку книгой продаж и имеющимися у заинтересованного лица счетами-фактурами подтверждается неполное отражение им в налоговых декларациях выручки от реализации товаров, доначисление НДС по данному нарушению инспекцией произведено обоснованно.
Также обоснованным является доначисление НДС за 1-й и 2-й кварталы 2003 г., так как полученными заявителем по его запросам счетами-фактурами подтверждается реализация предпринимателем товара в адрес индивидуального предпринимателя Макарова Д.А. и открытого акционерного общества "АОРТА".
Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2005 по делу N А60-3861/05 отменить.
Решение суда первой инстанции от 05.04.2005 того же суда по данному делу оставить в силе.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пузырева Константина Александровича, свидетельство от 29.04.2001 серии VI-ТИ N 7998, в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)