Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Промтехмаш": не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Промтехмаш" (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года
по делу N А60-45878/2009,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению ООО "Промтехмаш"
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
ООО "Промтехмаш" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.09.2009 г. N 4942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Промтехмаш" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не правильно истолкована норма - п. 5 ст. 174 НК РФ, поскольку данная норма предусматривает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, а не по его уплате.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Налоговым кодексом - п. 5 ст. 173 НК РФ и п. 4 ст. 174 НК РФ - четко предусмотрена обязанность не только исчислять, но и уплачивать НДС в бюджет лицами, освобожденными от обязанностей налогоплательщика НДС в тех случаях, когда они выставляют покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Промтехмаш" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 1124 от 13.05.2009 г. и вынесено решение N 1353 от 01.07.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 835 996 руб.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по НДС за указанный период, поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения. В связи с чем, на основании пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, предъявленный продавцом НДС следует учитывать в стоимости товаров, работ (услуг).
Решение налогового органа N 1353 от 01.07.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было вынесено решение N 1369/09 от 21.08.2009 г. об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.
26.08.2009 г. инспекцией выставлено требование N 3078, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 13.09.2009 г. уплатить НДС в сумме 835 996 руб.
Поскольку в установленный в требовании срок сумма НДС обществом не уплачена, то на основании ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 22.09.2009 г. N 4942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлено инкассовое поручение N 9453.
Не согласившись с решением инспекции от 22.09.2009 г. N 4942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым общество оспаривает обоснованность доначисления НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 835 996 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога. В случае выставления организацией, не являющейся плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры с выделением НДС, указанная сумма подлежит уплате в бюджет, при этом вычет по НДС нормами главы 21 НК РФ не предусмотрен.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что судом не правильно истолкован пункт 5 статьи 174 НК РФ, поскольку данная норма предусматривает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, а не по его уплате.
Данный вывод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела с 14.07.2005 г. ООО "Промтехмаш" применяет упрощенную систему налогообложения (уведомление налогового органа N 278 от 22.07.2005 г.).
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.
В ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Из анализа данных норм следует, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "Промтехмаш" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, плательщиком НДС не является.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В связи с тем, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, при выставлении счетов-фактур покупателям товаров (работ, услуг) указанные налогоплательщики обязаны руководствоваться положениями подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Из анализа указанных норм права следует, что на лиц, освобожденных от обязанностей плательщика НДС, в случае, когда они выставляют счет-фактуру с выделенной суммой налога, возложена обязанность не только исчислять, но и уплачивать НДС в бюджет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2006 г. общество выставило ООО "Кит-кэпитал" счет-фактуру N 12 на сумму 5 480 416,34 руб., в том числе НДС 835 996 руб. Данная счет фактура контрагентом - ООО "Кит-кэпитал" была оплачена, денежные средства поступили на счет заявителя.
При указанных обстоятельствах ООО "Промтехмаш" обязано было исчислить и уплатить НДС в бюджет. При этом как правильно указал суд первой инстанции в своем решении вычет по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в таком случае нормами главы 21 НК РФ не предусмотрен.
На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промтехмаш" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года по делу N А60-45878/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промтехмаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2010 N 17АП-1482/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-45878/2009
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. N 17АП-1482/2010-АК
Дело N А60-45878/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.,
при участии:
от заявителя ООО "Промтехмаш": не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области: не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Промтехмаш" (заявителя по делу)
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года
по делу N А60-45878/2009,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению ООО "Промтехмаш"
к Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным,
установил:
ООО "Промтехмаш" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.09.2009 г. N 4942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Промтехмаш" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не правильно истолкована норма - п. 5 ст. 174 НК РФ, поскольку данная норма предусматривает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, а не по его уплате.
Межрайонная ИФНС России N 22 по Свердловской области (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что Налоговым кодексом - п. 5 ст. 173 НК РФ и п. 4 ст. 174 НК РФ - четко предусмотрена обязанность не только исчислять, но и уплачивать НДС в бюджет лицами, освобожденными от обязанностей налогоплательщика НДС в тех случаях, когда они выставляют покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО "Промтехмаш" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года.
По результатам проверки составлен акт камеральной проверки N 1124 от 13.05.2009 г. и вынесено решение N 1353 от 01.07.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности, согласно которому доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 835 996 руб.
Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о неправомерном заявлении налогоплательщиком налогового вычета по НДС за указанный период, поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения. В связи с чем, на основании пп. 3 п. 2 ст. 170 НК РФ, предъявленный продавцом НДС следует учитывать в стоимости товаров, работ (услуг).
Решение налогового органа N 1353 от 01.07.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было вынесено решение N 1369/09 от 21.08.2009 г. об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения.
26.08.2009 г. инспекцией выставлено требование N 3078, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 13.09.2009 г. уплатить НДС в сумме 835 996 руб.
Поскольку в установленный в требовании срок сумма НДС обществом не уплачена, то на основании ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение от 22.09.2009 г. N 4942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и выставлено инкассовое поручение N 9453.
Не согласившись с решением инспекции от 22.09.2009 г. N 4942 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым общество оспаривает обоснованность доначисления НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 835 996 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога. В случае выставления организацией, не являющейся плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, счета-фактуры с выделением НДС, указанная сумма подлежит уплате в бюджет, при этом вычет по НДС нормами главы 21 НК РФ не предусмотрен.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что судом не правильно истолкован пункт 5 статьи 174 НК РФ, поскольку данная норма предусматривает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость, а не по его уплате.
Данный вывод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.
В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела с 14.07.2005 г. ООО "Промтехмаш" применяет упрощенную систему налогообложения (уведомление налогового органа N 278 от 22.07.2005 г.).
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его плательщиком.
В ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.
Из анализа данных норм следует, что правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики этого налога. Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ООО "Промтехмаш" применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, плательщиком НДС не является.
Согласно подп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с гл. 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).
В связи с тем, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, при выставлении счетов-фактур покупателям товаров (работ, услуг) указанные налогоплательщики обязаны руководствоваться положениями подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ.
В силу подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Из анализа указанных норм права следует, что на лиц, освобожденных от обязанностей плательщика НДС, в случае, когда они выставляют счет-фактуру с выделенной суммой налога, возложена обязанность не только исчислять, но и уплачивать НДС в бюджет.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2006 г. общество выставило ООО "Кит-кэпитал" счет-фактуру N 12 на сумму 5 480 416,34 руб., в том числе НДС 835 996 руб. Данная счет фактура контрагентом - ООО "Кит-кэпитал" была оплачена, денежные средства поступили на счет заявителя.
При указанных обстоятельствах ООО "Промтехмаш" обязано было исчислить и уплатить НДС в бюджет. При этом как правильно указал суд первой инстанции в своем решении вычет по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в таком случае нормами главы 21 НК РФ не предусмотрен.
На основании изложенного решение суда от 17 декабря 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промтехмаш" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2009 года по делу N А60-45878/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Промтехмаш" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)