Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 2004 года Дело N А13-8780/03-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 13.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 20.11.03 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.04 (судьи Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8780/03-11,
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 10.10.03 N 20 и требований об уплате налога от 13.10.03 N 100 и N 100-1 в части предложения обществу уплатить земельный налог, доначисленный в результате занижения ставок налога по зонам 12, 13, 14 и по земельным участкам, занятым под общежития, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда от 20.11.03 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, предусмотренные нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной обществом. Проверкой установлено занижение обществом ставок земельного налога в 2003 году по зонам 12, 13, 14 и по земельным участкам, занятым под общежития. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога за 2003 год налогоплательщик обязан последовательно применять повышающие коэффициенты, предусмотренные федеральным законодательством. Тогда как общество при исчислении земельного налога за 2003 год по указанным земельным участкам применяло ставки, установленные постановлением Череповецкой городской Думы от 10.06.97 N 88 "О ставках земельного налога и коэффициентах к ним при арендной плате", применяя к этим ставкам коэффициент 1,8, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
По результатам проверки составлен акт от 01.09.03 N 38 и вынесено решение от 10.10.03 N 20, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 575500 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу доначислены земельный налог в сумме 2877751 руб. 35 коп. и пени в сумме 35971 руб. 89 коп. На основании вынесенного решения заявителю направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 13.10.03 N 100 и N 100-1, которыми предложено уплатить в срок до 17.11.02 доначисленный земельный налог, пени и штраф. Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что ежегодно вводимые федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год поправочные коэффициенты не изменяют ставку земельного налога, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность последовательно применять указанные коэффициенты при расчете подлежащего уплате земельного налога в каждом последующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, ставкой земельного налога в городе Череповце в 1999 году являлась ставка, предусмотренная нормативным актом представительного органа города Архангельска, увеличенная в 2 раза, в 2000 - 2001 годах - в 2,4 раза, в 2002 году - в 4,8 раза, а в 2003 году - в 5,76 раза.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа города Череповца, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, необоснован.
Такая позиция следует и из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.
Кроме того, суду следует учесть следующие обстоятельства. Коэффициенты на 2002 год установлены Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 05.12.01, опубликованным 17.12.01, и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год", опубликованного 31.12.01.
В данном случае необходимо учитывать, что указанный выше коэффициент в 2002 году подлежал применению только с 01.02.02, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03 нормами Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", установившими новые средние ставки земельного налога, не было нарушено конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду также следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Общество 10.07.03 сдало уточненную декларацию по земельному налогу. Решение налоговой инспекции от 10.10.03 N 20 основано на анализе сведений из уточненной декларации; при этом общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела и в решении налогового органа отсутствуют сведения о сумме земельного налога, фактически уплаченной налогоплательщиком в бюджет, а также о наличии недоимок или переплат, числящихся за обществом. Это обстоятельство должно учитываться при привлечении организации к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлен материальный состав правонарушения, то есть налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если соответствующие суммы налога в бюджет им фактически уплачены, независимо от отражения этих сумм в налоговой декларации.
В решении налоговой инспекции имеются расхождения по суммам (лист дела 38): сумма недоимки указана 2878705 руб. 85 коп., а штраф начислен с суммы 2877751 руб. 35 коп.
При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов по земельному налогу, уплаченному предприятием в 1999 - 2003 годах, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 20.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8780/03-11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2004 ПО ДЕЛУ N А13-8780/03-11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2004 года Дело N А13-8780/03-11
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., рассмотрев 13.04.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение от 20.11.03 (судья Осокина Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 09.01.04 (судьи Хвостов Е.А., Пестерева О.Ю., Кудин А.Г.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8780/03-11,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Череповецкий "Азот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 10.10.03 N 20 и требований об уплате налога от 13.10.03 N 100 и N 100-1 в части предложения обществу уплатить земельный налог, доначисленный в результате занижения ставок налога по зонам 12, 13, 14 и по земельным участкам, занятым под общежития, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением суда от 20.11.03 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.01.04 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, должен последовательно применять повышающие коэффициенты к ставкам земельного налога, предусмотренные нормами федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, представленной обществом. Проверкой установлено занижение обществом ставок земельного налога в 2003 году по зонам 12, 13, 14 и по земельным участкам, занятым под общежития. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога за 2003 год налогоплательщик обязан последовательно применять повышающие коэффициенты, предусмотренные федеральным законодательством. Тогда как общество при исчислении земельного налога за 2003 год по указанным земельным участкам применяло ставки, установленные постановлением Череповецкой городской Думы от 10.06.97 N 88 "О ставках земельного налога и коэффициентах к ним при арендной плате", применяя к этим ставкам коэффициент 1,8, предусмотренный статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации".
По результатам проверки составлен акт от 01.09.03 N 38 и вынесено решение от 10.10.03 N 20, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 575500 руб. штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обществу доначислены земельный налог в сумме 2877751 руб. 35 коп. и пени в сумме 35971 руб. 89 коп. На основании вынесенного решения заявителю направлены требования об уплате налога и налоговой санкции от 13.10.03 N 100 и N 100-1, которыми предложено уплатить в срок до 17.11.02 доначисленный земельный налог, пени и штраф. Общество, не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали ошибочный вывод о том, что ежегодно вводимые федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год поправочные коэффициенты не изменяют ставку земельного налога, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность последовательно применять указанные коэффициенты при расчете подлежащего уплате земельного налога в каждом последующем налоговом периоде.
В соответствии с пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этих налогов определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Статьей 8 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю) предусмотрено, что земельный налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Согласно статье 3 Закона о плате за землю размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год. Ставки земельного налога пересматриваются в связи с изменением не зависящих от пользователя земли условий хозяйствования.
Ежегодно средние ставки земельного налога индексируются с учетом уровня инфляции. Статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" предусмотрено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1999 году, применяются для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Согласно статье 12 Федерального закона от 27.12.00 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель. В силу статьи 1 Федерального закона от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом "1,8".
Из приведенных нормативных положений следует, что ставка земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, представляет собой ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Таким образом, ставкой земельного налога в городе Череповце в 1999 году являлась ставка, предусмотренная нормативным актом представительного органа города Архангельска, увеличенная в 2 раза, в 2000 - 2001 годах - в 2,4 раза, в 2002 году - в 4,8 раза, а в 2003 году - в 5,76 раза.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности последовательного увеличения ставок земельного налога, установленных нормативным актом представительного органа города Череповца, на поправочные коэффициенты, предусмотренные федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год, необоснован.
Такая позиция следует и из постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.04 N 5063/03 и решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.04 N ГКПИ 03-1422.
Кроме того, суду следует учесть следующие обстоятельства. Коэффициенты на 2002 год установлены Законом Российской Федерации "Об индексации ставок земельного налога" от 05.12.01, опубликованным 17.12.01, и статьей 14 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год", опубликованного 31.12.01.
В данном случае необходимо учитывать, что указанный выше коэффициент в 2002 году подлежал применению только с 01.02.02, так как в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.03 нормами Федерального закона "Об индексации ставок земельного налога" и статьей 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", установившими новые средние ставки земельного налога, не было нарушено конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, как не было нарушено и требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, с тем чтобы не нарушался конституционный режим стабильных условий хозяйствования, выводимый, в частности, из статей 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду также следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Общество 10.07.03 сдало уточненную декларацию по земельному налогу. Решение налоговой инспекции от 10.10.03 N 20 основано на анализе сведений из уточненной декларации; при этом общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в материалах дела и в решении налогового органа отсутствуют сведения о сумме земельного налога, фактически уплаченной налогоплательщиком в бюджет, а также о наличии недоимок или переплат, числящихся за обществом. Это обстоятельство должно учитываться при привлечении организации к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлен материальный состав правонарушения, то есть налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если соответствующие суммы налога в бюджет им фактически уплачены, независимо от отражения этих сумм в налоговой декларации.
В решении налоговой инспекции имеются расхождения по суммам (лист дела 38): сумма недоимки указана 2878705 руб. 85 коп., а штраф начислен с суммы 2877751 руб. 35 коп.
При новом рассмотрении суду следует предложить сторонам произвести сверку расчетов по земельному налогу, уплаченному предприятием в 1999 - 2003 годах, с учетом изложенных в настоящем судебном акте указаний и принять по делу законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.11.03 и постановление апелляционной инстанции от 09.01.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-8780/03-11 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
КОРПУСОВА О.А.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)