Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Стасюк,
судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М., рассмотрел апелляционные жалобы Сутуриной Татьяны Акимовны, Сутурина Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 года по иску Сутуриной Т.А. к открытому акционерному обществу "Агроснаб" с участием третьего лица Сутурина А.Г. о признании незаконными решения внеочередного собрания акционеров и решения Совета директоров общества (суд первой инстанции - Л.П. Кутукова),
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Меркушкиной С.В. - представителя по доверенности от 24 мая 2010 года.
Сутурина Татьяна Акимовна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Агроснаб" (ОАО "Агроснаб") о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании совета директоров ОАО "Агроснаб" и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании Аганяна Наири Гарниковича генеральным директором ОАО "Агроснаб".
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Сутурин Александр Георгиевич. Требованиями третьего лица также является признание недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании совета директоров ОАО "Агроснаб" и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании Аганяна Наири Гарниковича генеральным директором ОАО "Агроснаб".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края 16 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года решение от 16 октября 2009 года отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суд от 25 декабря 2009 года по делу N А78-2912/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятие решения незаконным составом совета директоров в любом случае нарушает права и законные интересы акционера, данный вывод не основан на положениях Закона об акционерных обществах.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители истца Сутуриной Т.А и третьего лица Сутурина А.Г. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Как следует из текста апелляционных жалоб, заявители указывают на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии права у Аганяна Н.Г. на созыв собрания, проведенного 03.03.2009 и участие в нем; на то, что собрание, проведенное 04.04.2009, имело характер очередного собрания; Аганяном Н.Г. допущены нарушения порядка уведомления и созыва внеочередного общего собрания; количественный состав Совета превышает количественный состав Совета директоров ОАО "Агроснаб", установленный Уставом общества; вывод суда, что допущенные нарушения не являются существенными, сделан в нарушение норм ст. ст. 52, 53, 54 ФЗ "Об акционерных обществах".
Представитель ответчика доводы заявителей апелляционных жалоб отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции. Представитель ответчика пояснила, что в уведомлении о проведении собрания допущена ошибка в указании даты - 04.03.2009. Уведомления всем были высланы, что подтверждается материалами дела. Акционеры в суде первой инстанции не оспаривали факт их извещении о собрании посредством представленного уведомления.
Представители истца и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 78838 и N 78839.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Распоряжением Иркутского РО ФКЦБ России от 20.06.2002 года N 23-р осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска привилегированных типа А именных акций бездокументарной формы и обыкновенных именных акций бездокументарной формы ОАО "Агроснаб":
- количество ценных бумаг выпуска - 148 штук и 445 штук (соответственно);
- номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска - 1 (один) рубль;
- общий объем выпуска (по номинальной стоимости): 148 и 445 рублей.
Выпуску присвоен государственный регистрационный номер - 1-01-21749 (л.д. 69 - 70, 110).
В соответствии с реестром акционеров общества на 04.03.2009, акционерами общества являлись:
- Сутурина Татьяна Акимовна владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.;
- Сутурин Георгий Прокопьевич владеет 19 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 15 шт., привилегированными акциями - 4 шт.;
- Сутурин Сергей Георгиевич владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.;
- Аганян Наири Гарникович владеет акциями в количестве 352 шт., из них: обыкновенными именными акциями - 264 шт. и привилегированными акциями - 88 шт.
Согласно представленным в материалы дела передаточным распоряжениям и выписке из реестра Сутурин Александр Георгиевич является акционером ОАО "Агроснаб" с 18.03.2009 года, владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт. (л.д. 122 - 127).
Общее количество голосующих акций ОАО "Агроснаб" равно 593, номинальной стоимостью 1 рубль.
04.04.2009 года по требованию акционера ОАО "Агроснаб" Аганян Н.Г., состоялось общее собрание акционеров с повесткой дня:
- 1. Отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2008 года;
- 2. Избрание совета директоров;
- 3. Избрание председателя совета директоров;
- 4. Избрание генерального директора;
- 5. Избрание ревизионной комиссии.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 в общем собрании принимал участие один акционер - Аганян Н.Г., владеющий 59, 35% голосов от общего количества голосующих акций общества.
Как следует из протокола общего собрания акционеров от 04.04.2009 общим собранием ОАО "Агроснаб" избран совет директоров в следующем составе: Аганян Н.Г., Добкевич Е.В., Бондаренко В.Ю., Кривошеев В.В., Потапов А.В.
Истец, считая, что решения общего собрания акционеров и заседания Совета директоров от 04.04.2009 года приняты с нарушением статей 52, 53, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился в суд с настоящим требованием.
Заявленные истцом и третьим лицом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.
Согласно п. 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Материалами дела подтверждается, что Сутурина Т.А. является акционером ОАО "Агроснаб", владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.
Передаточными распоряжениями и выпиской из реестра подтверждается, что Сутурин Александр Георгиевич является акционером ОАО "Агроснаб" с 18.03.2009 года, владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.
Аганян Н.Г. владеет акциями в количестве 352 шт., из них: обыкновенными именными акциями - 264 шт. и привилегированными акциями - 88 шт.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Так, для правильного рассмотрения настоящего иска необходимо установить следующие обстоятельства: 1) имелись ли нарушения требований правовых актов или устава при принятии оспариваемого решения 2) принимал ли акционер участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.
Как разъяснено в п. 27 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Истица третье лицо являются акционерами ОАО "Агроснаб" и не принимали участия в оспариваемом общем собрании акционеров ответчика, следовательно, вправе оспаривать его решения.
Требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров установлены главой VII Федерального закона "Об акционерных обществах".
Дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров на основании п. 2 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс.
В соответствии с п. 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", 11.4 Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Пунктом 2 названной статьи определены сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, в том числе повестка дня общего собрания акционеров и порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
В соответствии с п. 11.4 Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем письменного уведомления - заказным письмом, Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации.
В соответствии с п. 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества и должен содержать сведения, предусмотренные п. 3 указанной статьи Закона.
Уведомления о проведении собрания направлялись акционерам, указанным в реестре акционеров (т. 1, л.д. 74) по состоянию на 04.03.2009 года.
Материалами дела подтверждается, что 04.03.2009 года акционером ОАО "Агроснаб" Аганян Н.Г. генеральному директору общества Сутуриной Т.А. было подано заявление о проведении собрания акционеров 04.04.2009 года, в котором были указаны вопросы, необходимые для включения в повестку собрания (т. 1, л.д. 71).
Доказательства надлежащего и своевременного уведомления ответчиком акционера общества Сутуриной Т.А. о проведении собрания 04.04.2009 года имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 44 - уведомление представлено истцом, 72, 73).
Акционер Сутурин А.Г. о проведении собрания не извещался, поскольку данными о приобретении им акций общества 18.03.2009 года Аганян Н.Г. не располагал.
Вместе с тем, как отражено в протоколе собрания от 04.04.2009 года, Сутурин А.Г. на собрании представился и выступал как доверенное лицо генерального директора без подтверждения полномочий.
Таким образом, доводы заинтересованных лиц о ненадлежащем их извещении о созыве собрания подлежат отклонению.
Доводы заявителей апелляционных жалоб с указанием на то, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о характере проведенного собрания - очередного, подлежат отклонению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Принятие решения о созыве годового и внеочередного общих собраний акционеров согласно статье 65 (п. 2) Федерального закона "Об акционерных обществах" входит в компетенцию Совета директоров. Согласно п. 11.4 Устава общества дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень представляемых акционерам материалов устанавливается Советом директоров. Но, как правильно установлено судом первой инстанции, Совет директоров в ОАО "Агроснаб" отсутствовал.
Судом установлено, что сведений об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня в отсутствие Совета директоров Устав общества не содержит.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что в повестку общего собрания были включены вопросы, которые должны решаться в силу 47 статьи Закона, п. 11.3 Устава общества на годовом общем собрании.
Так, суд пришел к правильному выводу о том, что 04.04.2009 года было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Агроснаб", а не внеочередное как это указано в протоколе.
Ссылки истца и третьего лица на то, что Аганян Н.Г. не мог быть включен в реестр акционеров, без соблюдения установленного законом порядка (ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг") и судом не дана оценка решению внеочередного собрания акционеров от 03.03.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются. Законность проведения собрания от 03.03.2009 не является предметом рассматриваемого спора, кроме того, судом дана исчерпывающая оценка реестра акционеров, где указан акционер Аганян Н.Г., по состоянию на 04.03.2009. Обстоятельства включения Аганян Н.Г. в число акционеров о обоснованности действий директора ОАО "Агроснаб" также не являются предметом рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что уведомление о месте и времени проведения собрания не отвечает требованиям ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" также подлежат отклонению. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и отсутствие указания на порядок ознакомления с информацией не являются существенными нарушениями и не влекут признание недействительным решения собрания акционеров, созванных данным уведомлением. Уведомление содержит дату, время и место проведения собрания, а также повестку дня.
В соответствии с п. 12.4 Устава общества, состав Совета директоров предусмотрен в количестве 3 человек. В Совет директоров должны избираться только акционеры общества (п. 12.3 Устава).
Заявители жалоб ссылаются на то, что решение об избрании Совета директоров нарушает положения пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО "Агроснаб".
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что совет директоров ответчика, избранный решением общего собрания акционеров от 04.04.2009 является нелигитимным, поскольку создан в нарушение пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО "Агроснаб", предусматривающих, что членами совета директоров общества могут быть только акционеры ОАО "Агроснаб" в количестве трех человек, а в совет директоров было избрано пять членов, которые не являются акционерами общества.
Согласно пунктов 2, 3 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.
Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.
В обществе в настоящее время имеется только четыре акционера, следовательно, формирование совета директоров ОАО "Агроснаб", в количестве определенном Законом (пять членов), только из акционеров ОАО "Агроснаб" невозможно.
Таким образом, вышеуказанные положения пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО "Агроснаб" противоречат данным нормам права и не подлежат применению.
Следовательно, отсутствуют основания для признания того, что при вынесении решения общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 об избрании совета директоров были допущены нарушения названных положений устава ОАО "Агроснаб".
Ссылки заявителей жалоб на возможность истицы голосовать 241 акцией, принадлежащих ей и аффилированным с ней лицам, а также выбрать в совет директоров как минимум одного члена, судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания недействительными решений собрания не принимаются, учитывая следующее.
В соответствии с п. 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 11.6 Устава общества общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Агроснаб" акционерами общества являются 4 человека, владеющие 559 размещенными акциями. Таким образом, для правомочности собрания акционеров участие в нем должны были принять акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 280 акциями общества.
Как следует из протокола общего собрания от 04.04.2009 года общее количество участников собрания - 1 человек. Акционер Сутурин С.Г. и доверенное лицо генерального директора Сутуриной Т.А. собрание покинули.
В силу п. 1 ст. 60 Закона и п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 года N 17/пс голосование по вопросу повестки собрания производилось простым подсчетом голосов.
Согласно пункта 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 11.8 Устава ОАО "Агроснаб" решение об определении количественного состава Совета директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение его полномочий принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Согласно пунктов 6.2, 6.3 Устава каждая обыкновенная акция и привилегированные акции одного типа предоставляют акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (держатель одной обыкновенной акции имеет право одного голоса).
В силу статьи 59 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция - один голос".
Акционеры - владельцы привилегированных акций типа А имеют право участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям. Право акционеров владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере. Акционеры - владельцы привилегированных акций имеют право участвовать в общем собрании акционеров в выше перечисленных случаях, при этом держатель одной привилегированной акции имеет право одного голоса (п. 6.4 Устава, п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах").
Поскольку решение о выплате дивидендов обществом не принималось, дивиденды акционерам общества не выплачивались. Следовательно, акционеры - владельцы привилегированных акций типа А имели также право участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам его повестки дня.
Согласно п. 2 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно.
Уставом ОАО "Агроснаб" (подпункт 10 пункта 12.1) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Совета директоров общества. Согласно пп. 10 п. 12.1 Устава общества к исключительной компетенции Совета директоров общества относится вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий.
Решение об избрании Совета директоров ОАО "Агроснаб", как усматривается из протокола N 2 общего собрания, принято большинством голосов акционеров - 352 (из 593). При этом, Совет директоров был избран в количестве 5 человек.
В соответствии с п. 13.1 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, избираемым сроком на три года с правом пролонгации срока.
Выпиской из приказа N 17 А от 01.09.2005 года подтверждается, что на должность генерального директора Сутурина Т.А. назначена с 01.09.2005 года. Доказательства, указывающие на продление срока ее полномочий, отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что при проведении общего собрания акционеров 04.04.2009 года ответчиком были допущены нарушения статей 52, 53, 54 Федерального закона "Об акционерных обществах", которые нельзя назвать существенными, нарушающими права и законные интересы истца и третьего лица, поскольку последние имели возможность принимать участие в общем собрании, выдвигать свои кандидатуры в Совет директоров, участвовать в голосовании.
Решение об избрании Совета директоров ОАО "Агроснаб", принято большинством голосов акционеров - 352 (из 593).
Довод истицы о принадлежности ей и аффилированным лицам 241 голоса не влияет на вывод суда первой инстанции о том, что их голосование не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений.
Кроме того, доказательств причинения ущерба истцу и третьему лицу принятыми оспариваемыми решениями документально не подтверждены. Доводы заявителей жалоб со ссылкой на то, что они были лишены права на участие в управлении обществом, как непосредственно, так и путем избрания своих кандидатов в члены коллегиальных органов общества судом отклоняются, поскольку существенного нарушения порядка созыва собрания акционеров судом не установлено и участию заинтересованных лиц в собрании никто не препятствовал, кроме того, объем прав акционеров, в результате принятия оспариваемых решений, не изменился.
Так, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" для признания оспариваемых решений принятых 04.04.2009 года недействительными.
Доводы третьего лица о процессуальном нарушении, допущенном судом, выразившимся в отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения вывода по его требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из заявления Сутурина А.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, требования (предмет спора) третьего лица и истца совпадают.
Резолютивная часть решения содержит указание на отказ в иске в полном объеме.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании совета директоров ОАО "Агроснаб" и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании Аганяна Наири Гарниковича генеральным директором ОАО "Агроснаб" касается как требований истца, так и требований третьего лица, совпадающих по предмету спора.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 года по делу N А78-2912/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Сутуриной Татьяны Акимовны в пользу открытого акционерного общества "Агроснаб" 2 000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Возвратить открытому акционерному обществу "Агроснаб" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловании в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи:
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2010 ПО ДЕЛУ N А78-2912/2009
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2010 г. по делу N А78-2912/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.В. Стасюк,
судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой М.М., рассмотрел апелляционные жалобы Сутуриной Татьяны Акимовны, Сутурина Александра Георгиевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 года по иску Сутуриной Т.А. к открытому акционерному обществу "Агроснаб" с участием третьего лица Сутурина А.Г. о признании незаконными решения внеочередного собрания акционеров и решения Совета директоров общества (суд первой инстанции - Л.П. Кутукова),
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Меркушкиной С.В. - представителя по доверенности от 24 мая 2010 года.
Сутурина Татьяна Акимовна обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Агроснаб" (ОАО "Агроснаб") о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании совета директоров ОАО "Агроснаб" и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании Аганяна Наири Гарниковича генеральным директором ОАО "Агроснаб".
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Сутурин Александр Георгиевич. Требованиями третьего лица также является признание недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании совета директоров ОАО "Агроснаб" и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании Аганяна Наири Гарниковича генеральным директором ОАО "Агроснаб".
Решением Арбитражного суда Забайкальского края 16 октября 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года решение от 16 октября 2009 года отменено, принят новый судебный акт о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суд от 25 декабря 2009 года по делу N А78-2912/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что принятие решения незаконным составом совета директоров в любом случае нарушает права и законные интересы акционера, данный вывод не основан на положениях Закона об акционерных обществах.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представители истца Сутуриной Т.А и третьего лица Сутурина А.Г. не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Как следует из текста апелляционных жалоб, заявители указывают на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии права у Аганяна Н.Г. на созыв собрания, проведенного 03.03.2009 и участие в нем; на то, что собрание, проведенное 04.04.2009, имело характер очередного собрания; Аганяном Н.Г. допущены нарушения порядка уведомления и созыва внеочередного общего собрания; количественный состав Совета превышает количественный состав Совета директоров ОАО "Агроснаб", установленный Уставом общества; вывод суда, что допущенные нарушения не являются существенными, сделан в нарушение норм ст. ст. 52, 53, 54 ФЗ "Об акционерных обществах".
Представитель ответчика доводы заявителей апелляционных жалоб отклонила, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, принимая во внимание выводы суда кассационной инстанции. Представитель ответчика пояснила, что в уведомлении о проведении собрания допущена ошибка в указании даты - 04.03.2009. Уведомления всем были высланы, что подтверждается материалами дела. Акционеры в суде первой инстанции не оспаривали факт их извещении о собрании посредством представленного уведомления.
Представители истца и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 78838 и N 78839.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Распоряжением Иркутского РО ФКЦБ России от 20.06.2002 года N 23-р осуществлена государственная регистрация отчета об итогах выпуска привилегированных типа А именных акций бездокументарной формы и обыкновенных именных акций бездокументарной формы ОАО "Агроснаб":
- количество ценных бумаг выпуска - 148 штук и 445 штук (соответственно);
- номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска - 1 (один) рубль;
- общий объем выпуска (по номинальной стоимости): 148 и 445 рублей.
Выпуску присвоен государственный регистрационный номер - 1-01-21749 (л.д. 69 - 70, 110).
В соответствии с реестром акционеров общества на 04.03.2009, акционерами общества являлись:
- Сутурина Татьяна Акимовна владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.;
- Сутурин Георгий Прокопьевич владеет 19 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 15 шт., привилегированными акциями - 4 шт.;
- Сутурин Сергей Георгиевич владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.;
- Аганян Наири Гарникович владеет акциями в количестве 352 шт., из них: обыкновенными именными акциями - 264 шт. и привилегированными акциями - 88 шт.
Согласно представленным в материалы дела передаточным распоряжениям и выписке из реестра Сутурин Александр Георгиевич является акционером ОАО "Агроснаб" с 18.03.2009 года, владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт. (л.д. 122 - 127).
Общее количество голосующих акций ОАО "Агроснаб" равно 593, номинальной стоимостью 1 рубль.
04.04.2009 года по требованию акционера ОАО "Агроснаб" Аганян Н.Г., состоялось общее собрание акционеров с повесткой дня:
- 1. Отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности общества за 2008 года;
- 2. Избрание совета директоров;
- 3. Избрание председателя совета директоров;
- 4. Избрание генерального директора;
- 5. Избрание ревизионной комиссии.
Согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 в общем собрании принимал участие один акционер - Аганян Н.Г., владеющий 59, 35% голосов от общего количества голосующих акций общества.
Как следует из протокола общего собрания акционеров от 04.04.2009 общим собранием ОАО "Агроснаб" избран совет директоров в следующем составе: Аганян Н.Г., Добкевич Е.В., Бондаренко В.Ю., Кривошеев В.В., Потапов А.В.
Истец, считая, что решения общего собрания акционеров и заседания Совета директоров от 04.04.2009 года приняты с нарушением статей 52, 53, 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", обратился в суд с настоящим требованием.
Заявленные истцом и третьим лицом требования удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.
Согласно п. 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Материалами дела подтверждается, что Сутурина Т.А. является акционером ОАО "Агроснаб", владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.
Передаточными распоряжениями и выпиской из реестра подтверждается, что Сутурин Александр Георгиевич является акционером ОАО "Агроснаб" с 18.03.2009 года, владеет 111 акциями, в том числе обыкновенными именными акциями 83 шт., привилегированными акциями - 28 шт.
Аганян Н.Г. владеет акциями в количестве 352 шт., из них: обыкновенными именными акциями - 264 шт. и привилегированными акциями - 88 шт.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.
Так, для правильного рассмотрения настоящего иска необходимо установить следующие обстоятельства: 1) имелись ли нарушения требований правовых актов или устава при принятии оспариваемого решения 2) принимал ли акционер участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного акционера.
Как разъяснено в п. 27 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
Истица третье лицо являются акционерами ОАО "Агроснаб" и не принимали участия в оспариваемом общем собрании акционеров ответчика, следовательно, вправе оспаривать его решения.
Требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров установлены главой VII Федерального закона "Об акционерных обществах".
Дополнительные требования к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров на основании п. 2 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлены Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 N 17/пс.
В соответствии с п. 1 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", 11.4 Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения, сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Пунктом 2 названной статьи определены сведения, которые должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, в том числе повестка дня общего собрания акционеров и порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей представлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.
В соответствии с п. 11.4 Устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем письменного уведомления - заказным письмом, Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации.
В соответствии с п. 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества и должен содержать сведения, предусмотренные п. 3 указанной статьи Закона.
Уведомления о проведении собрания направлялись акционерам, указанным в реестре акционеров (т. 1, л.д. 74) по состоянию на 04.03.2009 года.
Материалами дела подтверждается, что 04.03.2009 года акционером ОАО "Агроснаб" Аганян Н.Г. генеральному директору общества Сутуриной Т.А. было подано заявление о проведении собрания акционеров 04.04.2009 года, в котором были указаны вопросы, необходимые для включения в повестку собрания (т. 1, л.д. 71).
Доказательства надлежащего и своевременного уведомления ответчиком акционера общества Сутуриной Т.А. о проведении собрания 04.04.2009 года имеются в материалах дела (т. 1, л.д. 44 - уведомление представлено истцом, 72, 73).
Акционер Сутурин А.Г. о проведении собрания не извещался, поскольку данными о приобретении им акций общества 18.03.2009 года Аганян Н.Г. не располагал.
Вместе с тем, как отражено в протоколе собрания от 04.04.2009 года, Сутурин А.Г. на собрании представился и выступал как доверенное лицо генерального директора без подтверждения полномочий.
Таким образом, доводы заинтересованных лиц о ненадлежащем их извещении о созыве собрания подлежат отклонению.
Доводы заявителей апелляционных жалоб с указанием на то, что судом первой инстанции был сделан неверный вывод о характере проведенного собрания - очередного, подлежат отклонению, учитывая следующее.
В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.
Принятие решения о созыве годового и внеочередного общих собраний акционеров согласно статье 65 (п. 2) Федерального закона "Об акционерных обществах" входит в компетенцию Совета директоров. Согласно п. 11.4 Устава общества дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень представляемых акционерам материалов устанавливается Советом директоров. Но, как правильно установлено судом первой инстанции, Совет директоров в ОАО "Агроснаб" отсутствовал.
Судом установлено, что сведений об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня в отсутствие Совета директоров Устав общества не содержит.
Судом первой инстанции правомерно учтено, что в повестку общего собрания были включены вопросы, которые должны решаться в силу 47 статьи Закона, п. 11.3 Устава общества на годовом общем собрании.
Так, суд пришел к правильному выводу о том, что 04.04.2009 года было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Агроснаб", а не внеочередное как это указано в протоколе.
Ссылки истца и третьего лица на то, что Аганян Н.Г. не мог быть включен в реестр акционеров, без соблюдения установленного законом порядка (ст. 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг") и судом не дана оценка решению внеочередного собрания акционеров от 03.03.2009, судом апелляционной инстанции отклоняются. Законность проведения собрания от 03.03.2009 не является предметом рассматриваемого спора, кроме того, судом дана исчерпывающая оценка реестра акционеров, где указан акционер Аганян Н.Г., по состоянию на 04.03.2009. Обстоятельства включения Аганян Н.Г. в число акционеров о обоснованности действий директора ОАО "Агроснаб" также не являются предметом рассматриваемого спора.
Иные доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что уведомление о месте и времени проведения собрания не отвечает требованиям ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" также подлежат отклонению. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и отсутствие указания на порядок ознакомления с информацией не являются существенными нарушениями и не влекут признание недействительным решения собрания акционеров, созванных данным уведомлением. Уведомление содержит дату, время и место проведения собрания, а также повестку дня.
В соответствии с п. 12.4 Устава общества, состав Совета директоров предусмотрен в количестве 3 человек. В Совет директоров должны избираться только акционеры общества (п. 12.3 Устава).
Заявители жалоб ссылаются на то, что решение об избрании Совета директоров нарушает положения пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО "Агроснаб".
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что совет директоров ответчика, избранный решением общего собрания акционеров от 04.04.2009 является нелигитимным, поскольку создан в нарушение пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО "Агроснаб", предусматривающих, что членами совета директоров общества могут быть только акционеры ОАО "Агроснаб" в количестве трех человек, а в совет директоров было избрано пять членов, которые не являются акционерами общества.
Согласно пунктов 2, 3 статьи 66 Закона "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.
Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов.
В обществе в настоящее время имеется только четыре акционера, следовательно, формирование совета директоров ОАО "Агроснаб", в количестве определенном Законом (пять членов), только из акционеров ОАО "Агроснаб" невозможно.
Таким образом, вышеуказанные положения пунктов 12.3, 12.4 устава ОАО "Агроснаб" противоречат данным нормам права и не подлежат применению.
Следовательно, отсутствуют основания для признания того, что при вынесении решения общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 об избрании совета директоров были допущены нарушения названных положений устава ОАО "Агроснаб".
Ссылки заявителей жалоб на возможность истицы голосовать 241 акцией, принадлежащих ей и аффилированным с ней лицам, а также выбрать в совет директоров как минимум одного члена, судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания недействительными решений собрания не принимаются, учитывая следующее.
В соответствии с п. 1 статьи 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 11.6 Устава общества общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
По данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "Агроснаб" акционерами общества являются 4 человека, владеющие 559 размещенными акциями. Таким образом, для правомочности собрания акционеров участие в нем должны были принять акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 280 акциями общества.
Как следует из протокола общего собрания от 04.04.2009 года общее количество участников собрания - 1 человек. Акционер Сутурин С.Г. и доверенное лицо генерального директора Сутуриной Т.А. собрание покинули.
В силу п. 1 ст. 60 Закона и п. 5.1 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 года N 17/пс голосование по вопросу повестки собрания производилось простым подсчетом голосов.
Согласно пункта 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 11.8 Устава ОАО "Агроснаб" решение об определении количественного состава Совета директоров общества, избрание его членов и досрочное прекращение его полномочий принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Согласно пунктов 6.2, 6.3 Устава каждая обыкновенная акция и привилегированные акции одного типа предоставляют акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (держатель одной обыкновенной акции имеет право одного голоса).
В силу статьи 59 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу "одна голосующая акция - один голос".
Акционеры - владельцы привилегированных акций типа А имеют право участвовать в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям. Право акционеров владельцев привилегированных акций участвовать в общем собрании прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере. Акционеры - владельцы привилегированных акций имеют право участвовать в общем собрании акционеров в выше перечисленных случаях, при этом держатель одной привилегированной акции имеет право одного голоса (п. 6.4 Устава, п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах").
Поскольку решение о выплате дивидендов обществом не принималось, дивиденды акционерам общества не выплачивались. Следовательно, акционеры - владельцы привилегированных акций типа А имели также право участвовать в общем собрании и голосовать по вопросам его повестки дня.
Согласно п. 2 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно.
Уставом ОАО "Агроснаб" (подпункт 10 пункта 12.1) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Совета директоров общества. Согласно пп. 10 п. 12.1 Устава общества к исключительной компетенции Совета директоров общества относится вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий.
Решение об избрании Совета директоров ОАО "Агроснаб", как усматривается из протокола N 2 общего собрания, принято большинством голосов акционеров - 352 (из 593). При этом, Совет директоров был избран в количестве 5 человек.
В соответствии с п. 13.1 руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, избираемым сроком на три года с правом пролонгации срока.
Выпиской из приказа N 17 А от 01.09.2005 года подтверждается, что на должность генерального директора Сутурина Т.А. назначена с 01.09.2005 года. Доказательства, указывающие на продление срока ее полномочий, отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что при проведении общего собрания акционеров 04.04.2009 года ответчиком были допущены нарушения статей 52, 53, 54 Федерального закона "Об акционерных обществах", которые нельзя назвать существенными, нарушающими права и законные интересы истца и третьего лица, поскольку последние имели возможность принимать участие в общем собрании, выдвигать свои кандидатуры в Совет директоров, участвовать в голосовании.
Решение об избрании Совета директоров ОАО "Агроснаб", принято большинством голосов акционеров - 352 (из 593).
Довод истицы о принадлежности ей и аффилированным лицам 241 голоса не влияет на вывод суда первой инстанции о том, что их голосование не могло повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений.
Кроме того, доказательств причинения ущерба истцу и третьему лицу принятыми оспариваемыми решениями документально не подтверждены. Доводы заявителей жалоб со ссылкой на то, что они были лишены права на участие в управлении обществом, как непосредственно, так и путем избрания своих кандидатов в члены коллегиальных органов общества судом отклоняются, поскольку существенного нарушения порядка созыва собрания акционеров судом не установлено и участию заинтересованных лиц в собрании никто не препятствовал, кроме того, объем прав акционеров, в результате принятия оспариваемых решений, не изменился.
Так, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" для признания оспариваемых решений принятых 04.04.2009 года недействительными.
Доводы третьего лица о процессуальном нарушении, допущенном судом, выразившимся в отсутствие в резолютивной части обжалуемого решения вывода по его требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из заявления Сутурина А.Г. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, требования (предмет спора) третьего лица и истца совпадают.
Резолютивная часть решения содержит указание на отказ в иске в полном объеме.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании совета директоров ОАО "Агроснаб" и решения совета директоров ОАО "Агроснаб" от 04.04.2009 года об избрании Аганяна Наири Гарниковича генеральным директором ОАО "Агроснаб" касается как требований истца, так и требований третьего лица, совпадающих по предмету спора.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Руководствуясь ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 года по делу N А78-2912/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Сутуриной Татьяны Акимовны в пользу открытого акционерного общества "Агроснаб" 2 000 рублей расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Возвратить открытому акционерному обществу "Агроснаб" из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловании в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Т.В.СТАСЮК
Судьи:
К.Н.ДАРОВСКИХ
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)