Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/147-1588/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий",
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий" о взыскании штрафа в размере 26688 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акционерным обществом требования налогового органа признаны в сумме 5817 руб.
Решением суда от 29.07.2003 заявленное требование удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в размере 5817 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку налогоплательщиком представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год, согласно которому налоговая база уменьшена.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 22870,4 руб. и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности открытого акционерного общества "Барнаульский завод резиновых технических изделий" за период с 01.01.2000 по 01.01.2002 выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2000 год в размере 143442 руб., о чем налоговым органом составлен акт от 28.11.2002 N АП-286-10 и вынесено решение от 27.12.2002 N РП-286-10 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2000 год в состав доходов и расходов, учитываемых в целях налогообложения, не были приняты суммы кредиторской и дебиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек до 2000 года.
В связи с чем налогоплательщиком 17.02.2003 представлен уточненный расчет, в соответствии с которым уменьшен налог на прибыль за 1999 год на 163020 руб.
Кроме того, обнаружив после проверки, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог отнесена на себестоимость в меньшем размере, обществом представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год об уменьшении налога на прибыль на 114355 руб.
Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Судом установлено, что сумма доначисленного при проверке налога (за исключением разницы между доначисленной суммой налога и суммой обнаруженной ошибки: 143442 руб. - 114354 руб. = 29088 руб.) была фактически уплачена в бюджет, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности в отношении указанной суммы налога на прибыль.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку до подачи уточненной декларации недоимка по налогу на прибыль (за исключением налога на прибыль в размере 29088 руб.) за проверяемый период фактически отсутствовала.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/147-1588/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий",
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий" о взыскании штрафа в размере 26688 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акционерным обществом требования налогового органа признаны в сумме 5817 руб.
Решением суда от 29.07.2003 заявленное требование удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в размере 5817 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку налогоплательщиком представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год, согласно которому налоговая база уменьшена.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 22870,4 руб. и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности открытого акционерного общества "Барнаульский завод резиновых технических изделий" за период с 01.01.2000 по 01.01.2002 выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2000 год в размере 143442 руб., о чем налоговым органом составлен акт от 28.11.2002 N АП-286-10 и вынесено решение от 27.12.2002 N РП-286-10 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2000 год в состав доходов и расходов, учитываемых в целях налогообложения, не были приняты суммы кредиторской и дебиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек до 2000 года.
В связи с чем налогоплательщиком 17.02.2003 представлен уточненный расчет, в соответствии с которым уменьшен налог на прибыль за 1999 год на 163020 руб.
Кроме того, обнаружив после проверки, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог отнесена на себестоимость в меньшем размере, обществом представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год об уменьшении налога на прибыль на 114355 руб.
Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Судом установлено, что сумма доначисленного при проверке налога (за исключением разницы между доначисленной суммой налога и суммой обнаруженной ошибки: 143442 руб. - 114354 руб. = 29088 руб.) была фактически уплачена в бюджет, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности в отношении указанной суммы налога на прибыль.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку до подачи уточненной декларации недоимка по налогу на прибыль (за исключением налога на прибыль в размере 29088 руб.) за проверяемый период фактически отсутствовала.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2004 N Ф04/147-1588/А03-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/147-1588/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий" о взыскании штрафа в размере 26688 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акционерным обществом требования налогового органа признаны в сумме 5817 руб.
Решением суда от 29.07.2003 заявленное требование удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в размере 5817 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку налогоплательщиком представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год, согласно которому налоговая база уменьшена.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 22870,4 руб. и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности открытого акционерного общества "Барнаульский завод резиновых технических изделий" за период с 01.01.2000 по 01.01.2002 выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2000 год в размере 143442 руб., о чем налоговым органом составлен акт от 28.11.2002 N АП-286-10 и вынесено решение от 27.12.2002 N РП-286-10 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2000 год в состав доходов и расходов, учитываемых в целях налогообложения, не были приняты суммы кредиторской и дебиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек до 2000 года.
В связи с чем налогоплательщиком 17.02.2003 представлен уточненный расчет, в соответствии с которым уменьшен налог на прибыль за 1999 год на 163020 руб.
Кроме того, обнаружив после проверки, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог отнесена на себестоимость в меньшем размере, обществом представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год об уменьшении налога на прибыль на 114355 руб.
Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Судом установлено, что сумма доначисленного при проверке налога (за исключением разницы между доначисленной суммой налога и суммой обнаруженной ошибки: 143442 руб. - 114354 руб. = 29088 руб.) была фактически уплачена в бюджет, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности в отношении указанной суммы налога на прибыль.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку до подачи уточненной декларации недоимка по налогу на прибыль (за исключением налога на прибыль в размере 29088 руб.) за проверяемый период фактически отсутствовала.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 января 2004 года Дело N Ф04/147-1588/А03-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу заявителя - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула на решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий",
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод резиновых технических изделий" о взыскании штрафа в размере 26688 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Акционерным обществом требования налогового органа признаны в сумме 5817 руб.
Решением суда от 29.07.2003 заявленное требование удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в размере 5817 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку налогоплательщиком представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год, согласно которому налоговая база уменьшена.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 22870,4 руб. и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением положений пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки деятельности открытого акционерного общества "Барнаульский завод резиновых технических изделий" за период с 01.01.2000 по 01.01.2002 выявлена неполная уплата налога на прибыль за 2000 год в размере 143442 руб., о чем налоговым органом составлен акт от 28.11.2002 N АП-286-10 и вынесено решение от 27.12.2002 N РП-286-10 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора судом установлено, что по результатам проверки правильности исчисления налога на прибыль за 2000 год в состав доходов и расходов, учитываемых в целях налогообложения, не были приняты суммы кредиторской и дебиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек до 2000 года.
В связи с чем налогоплательщиком 17.02.2003 представлен уточненный расчет, в соответствии с которым уменьшен налог на прибыль за 1999 год на 163020 руб.
Кроме того, обнаружив после проверки, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог отнесена на себестоимость в меньшем размере, обществом представлен уточненный расчет по налогу на прибыль за 2000 год об уменьшении налога на прибыль на 114355 руб.
Ответственность по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Судом установлено, что сумма доначисленного при проверке налога (за исключением разницы между доначисленной суммой налога и суммой обнаруженной ошибки: 143442 руб. - 114354 руб. = 29088 руб.) была фактически уплачена в бюджет, в связи с чем судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения к налоговой ответственности в отношении указанной суммы налога на прибыль.
Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку до подачи уточненной декларации недоимка по налогу на прибыль (за исключением налога на прибыль в размере 29088 руб.) за проверяемый период фактически отсутствовала.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6597/03-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)